Сенсация 2002 года, когда федеральный апелляционный суд США в Сан- Франциско своим решением потряс основы американского гражданского общества, не повторилась в марте 2010 года. Так прокомментировали местные наблюдатели вердикт, вынесенный этим же апелляционным судом. Коллегия судей двумя голосами против одного отклонила два иска атеиста из города Сакраменто Майкла Ньюдоу, который требовал исключить упоминание Всевышнего из текста клятвы на верность родине. Подобное упоминание противоречит конституции США, так как нарушает закрепленный в ней принцип отделения церкви от государства, утверждал Ньюдоу. На этот раз апелляционный суд был не на стороне атеиста. «Клятва на верность служит целям единства огромной нации посредством произнесения вслух ряда идеалов, на основе которых была создана наша республика», - отметил в постановлении судья Карлос Беа, назначенный в 2003 году при президентстве Джорджа Буша-младшего. Отвечая на доводы Ньюдоу, Беа обратил внимание на то, что в американских школах, где занятия начинаются с клятвы на верность родине, от учеников не требуют обязательно произносить данную клятву вслух. Иными словами, нет оснований утверждать, будто среди школьников насаждают веру в Бога, как считает атеист из Сакраменто.

Текст клятвы был написан в 1892 году и утвержден Конгрессом в качестве официального документа в 1942 году как патриотическое заявление, которое многие поколения американских школьников произносят каждый день перед началом занятий. В 1954 году Конгресс внес поправку в текст, добавив слова «хранимая Богом». По мнению тогдашнего президента Дуайта Эйзенхауэра, это должно было «демонстрировать преданность нашей страны и нашего народа Всевышнему». Конгрессмены тогда не скрывали, что в разгар «холодной войны» они хотели таким образом противопоставить США «безбожному» Советскому Союзу. Ньюдоу счел такую постановку вопроса не совсем корректной. Атеист против того, чтобы его малолетнюю дочь и детей других атеистов в школе заставляли произносить клятву, в тексте которой упоминался Всевышний. В 2002 году этот же федеральный апелляционный суд 9-го округа в Сан-Франциско пошел Ньюдоу навстречу, постановив, что ссылка на Бога нарушает первую поправку к конституции США. Поправка в том числе гарантирует, что Конгресс не будет поддерживать какую-либо религию или утверждать государственную религию. Вердикт спровоцировал бурю возмущения и ожесточенную полемику между верующими и атеистами. Президент Буш назвал решение суда насмешкой над правосудием. В 2004 году Верховный суд США отменил постановление 2002 года, правда, довольно любопытным путем. Дескать, Ньюдоу не оформил опеку над дочерью, от лица которой выступал. Следовательно, он не имел права подавать такой иск. Атеист не успокоился и снова подал иск, но на этот раз от имени родителей, недовольных тем, что их детей в школе заставляют произносить слово «Бог» во время клятвы на верность. В 2005 году федеральный суд в Сакраменто удовлетворил претензии Ньюдоу, разбирательство снова перешло в апелляционный суд. Сейчас он признал ссылку на Всевышнего в клятве конституционным. «Аргументы в пользу того, что фраза «хранимая Богом» включена в текст не по религиозным соображениям, от начала и до конца фальшивые. Надеюсь, люди поймут, что я не против Бога или веры. Дело в том, что правительство не обращается с народом равноправно по признаку их религиозных убеждений», - пояснил Ньюдоу в интервью информационному агентству АП. Атеист твердо намерен отстаивать свою позицию и дальше, в другом апелляционном суде и, если потребуется, в Верховном. Кстати, заседания последнего ежедневно начинаются со слов: «Боже, храни Соединенные Штаты и этот достопочтенный суд».

Алексей КАЧАЛИН

Преуспевающий пластический хирург Эндрю Мур всегда с болью в сердце воспринимал несовершенство американской системы здравоохранения и решил ее частично исправить. В своем родном штате Кентукки доктор Мур открыл бесплатную хирургическую клинику для тех, кому не по карману оплатить медицинскую страховку. По его словам, когда в 50-х годах прошлого века его отец стал первым пластическим хирургом в городе, то многие пациенты расплачивались с ним тем, что имели, - курицей, яблоками, мебелью, которую сами мастерили. Причем доктор брал плату с них только потому, что понимал - таким образом они демонстрируют ему уважение и признательность. Как оказалось, Эндрю унаследовал от отца не только любовь к медицине, но и его убеждения. С 2005 года каждое третье воскресенье месяца с 7:30 утра до позднего вечера свои двери для малообеспеченных жителей штата бесплатно открывает «Воскресная клиника» при Хирургическом центре города Лексингтон. При этом врачи-добровольцы, которые работают с этими больными, включая и трех родных братьев Эндрю, предоставляют пациентам абсолютно всю необходимую помощь, в том числе анестезию, уход, выписку рецептов и, конечно, хирургические операции.

С 2005 года экстренное лечение в «Воскресной клинике» получили уже более 3 тыс. пациентов. «Мы пытаемся исправить недостатки системы здравоохранения, - пояснил 61-летний доктор. - Ведь на самом деле ее предназначение состоит именно в том, чтобы помогать нуждающимся, и совсем необязательно ожидать от них какой-то платы». Он вспоминает, что когда-то для вызова врача был необходим просто звонок от пациента, но с тех пор больницы соглашались оказывать безвозмездную помощь все меньше и меньше, значение страховки росло, в систему вмешались компьютеры, и все усложнилось до невероятных пределов.

Кентукки занимает пятое место среди беднейших американских штатов. Треть его работоспособного населения не имеет медицинской страховки.

Наталья СЛАВИНА

Предупрежден - вооружен

…Понять степень обюрокраченности организации можно только после того, как поработаешь с ней. Но, во-первых, не всем это доступно: обычные люди чаще всего являются не партнерами, а просителями, а, во-вторых, когда поймешь, то бывает уже поздно. Поэтому полезно с самого начала хоть как-нибудь оценить, в какую организацию вы попали. Вам, возможно, будет смешно, но проще всего оценить степень обюрокраченности по половому признаку.

Если в данной организации много мужчин или они там хотя бы заметны, то не исключено, что в этой организации можно говорить и о Деле. Но если в этой организации мужчин не видно, то пишите «пропало» - в этой конторе плевать хотели и на ваше, и на свое Дело.

Еще раз подчеркну и обращу ваше внимание - речь идет не о половом признаке отдельного клерка или чиновника. И женщина вполне решит ваше Дело, если вся организация не сильно обюрокрачена. Речь идет о полном кадровом составе данной конторы, о процентном отношении женщин на ответственных постах ко всему штату.

Вопрос бросается в глаза

Между тем эта проблема стала видна уже и неспециалисту. Недавно в «Русском журнале» в Интернете появилось несколько работ, авторы которых пытаются понять происходящее. Так, к примеру, Д. Бересков пишет:

«Как-то так получилось, что не только в судах, но и в большинстве других бюрократических структур России всеми делами заправляют исключительно женщины (кстати, по большинству параметров суды наши мало чем отличаются, кажется, от прочих присутственных мест, как и больницы, поликлиники, школы). В Главках и Министерствах, в Фондах и в ПРЭО, во всяческих Службах, Инспекциях, Комитетах основными исполнителями являются в подавляющем большинстве женщины, что делает эти бюрократические механизмы исключительно надежными, устойчивыми, безотказными. И это губит нашу страну, поскольку, как известно, женская природа направлена на закрепление приобретенных навыков, на противостояние любым изменениям, на отторжение всего нового, малознакомого, неясного. Изнутри системы управления, в которой преобладают женщины, никогда не выйдет ничего оригинального, свежего, нестандартного. Конечно, бывают исключения, но речь не о них.