О пакте «Молотов-Риббентроп»

Парламентская Ассамблея Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе 3 июля 2009 года приняла резолюцию «Воссоединение объединенной Европы», уравнивающую сталинизм и нацизм и призывающую к международному осуждению тоталитарных режимов:

«3. …отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества…

4. …признавая уникальность Холокоста…

10. …напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма…

17. Выражает глубокую озабоченность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинского прошлого…»

На языке идиш есть слово хуцпа, которое означает сверхнаглость, поясняемую обычно таким примером: сын, убивший из корыстных побуждений родителей, требует у суда снисхождения к себе потому, что он теперь сирота.

И только этим словом «хуцпа» можно точно описать то, что сегодня в Европе, а вслед за Европой и почти во всех странах СНГ вину за развязывание Второй мировой войны возлагают на «гитлеровский и сталинский тоталитарные режимы».

Германии первой половины прошлого века для начала любой войны, а не только мировой, требовались силы, состоящие из людских и промышленных ресурсов. Да, к 1939 году Германия необходимые для войны силы собрала, но с чьей помощью?

Разве в 1936 году воевавший в Испании СССР, а не Англия и Франция своим бездействием позволил восторжествовать в Испании фашистам – фактическим союзникам Германии во Второй мировой войне? Разве это СССР, а не Англия и Франция в 1936 году позволили Германии вернуть в состав Германии демилитаризованную Рейнскую область? Разве Сталин, а не премьер-министр Великобритании С. Болдуин успокоил мир уверениями, что вступление германских войск в Рейнскую область «не содержит угрозы военного конфликта»? Разве в 1938 году, накануне присоединения к Германии Австрии, Сталин, а не британский премьер Невилл Чемберлен заявил в парламенте, что Австрия не может рассчитывать на защиту Лиги Наций: «Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадёживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять». Разве в 1938 году не тот же Чемберлен и премьер-министр Франции Эдуард Даладье, а Сталин сдал в Мюнхене Чехословакию Германии, на тот момент одного из крупнейших производителей оружия? (На Мюнхенский сговор СССР даже не пригласили, хотя во всем мире только Советский Союз подтверждал готовность воевать за независимость Чехословакии. И разве в августе 1939 года СССР, а не Англия, Польша и Франция отказались от оборонительного военного союза против агрессивных замыслов Германии?

И разве это Англия и Франция, давно подписавшие с Германией пакты о ненападении, а не СССР, в 1939 году последним из европейских держав заключивший с Германией такой пакт, воспользовались этими пактами и лишили Германию людской и экономической мощи Западных областей Украины, Белоруссии и Прибалтийских стран? Разве это Англия и Франция, а не СССР в 1940 году (накануне решающих битв) привели в ослабленное состояние союзников Германии Финляндию и Румынию?

Разве это в пакте «Молотов-Риббентроп», а не в договоре между Англией и Польшей от 25 августа 1939 года стороны договорились оказывать друг другу военную помощь? И не просто помощь в случае агрессии, но и в любом другом случае, кода эти стороны сочтут войну для себя «жизненно важной»?

Пусть Ангела Меркель, пенсионеры Герхард Шредер и Гельмут Коль мысленно поставят себя на место канцлера Германии Адольфа Гитлера в августе 1939 года, но учтут военный союз Польши с Англией, узнают про то, что Польша уже отмобилизовала армию в 3,5 миллиона человек и начала вырезать мирное немецкое население на территории Польши, пусть услышат, как польский главнокомандующий Рыдз-Смиглы громогласно хвастается продиктовать Германии мир в Берлине.

Разумеется, ни Англия с Францией, ни Сталин не ожидали, что польская армия начнет трусливо удирать от наступающих немцев. Этого не ожидал даже Гитлер, который и через неделю после начала войны в условиях перемирия с польским правительством соглашался отвести войска на запад и даже вернуть Польше уже взятый немцами Краков.

Но речь идет не о ходе военных действий, которые обуславливались уже военной обстановкой, а о развязывании Второй мировой войны. Да, Англия, Франция и Польша хотели натравить Гитлера на СССР, а самим погреть руки на мировом пожаре. У них это не получилось, хотя они для этого и убили «маму» – Чехословакию – и «папу» – союз с СССР.

Так разве это не хуцпа - прикидываться сегодня невинными сиротами, которых «обидели злодеи Гитлер и Сталин»?!

О Катынском деле

Это очередная польская хуцпа, которая проводится с поддержкой правящего в России режима.

Польских офицеров, отказавшихся в 1939 году воевать за независимость Польши и сдавшихся в плен Красной Армии, безусловно расстреляли немцы в 1941 году. Однако сегодня нас уверяют в том, что их расстреляли русские. Доказывать это взялась Главная военная прокуратура СССР, а потом и России, и ее крики об этом убеждают всех, кто не знаком с подробностями расследования этого дела.

На самом деле в 159 томах результатов этого расследования всё доказывает, что поляков расстреляли немцы, и только возникший неизвестно откуда в 1992 году комплект из, по сути, трех документов якобы «подтверждает», что поляков расстрелял НКВД. Но это такие фальшивки, что поверить «документам» может только тот, кто не уважает себя.

Немного подробностей. В «Новой газете» 22 апреля 2009 года утверждалось: «…документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». По доверенности внука И.В. Сталина, Е.Я. Джугашвили, мы подали в Басманныйц суд города Москвы иск о признании данных сведений несоответствующими действительности.

Клеветники представили суду упомянутые выше фальшивки, в свою очередь мы представили суду заявление об их подложности. Мы указали суду на 43 признака подделки, начиная от криминалистических признаков («письмо Берии» отпечатано на двух машинках – фальсификаторы к последней странице подлинного письма Берии приставили изготовленные ими три фальшивые начальные страницы), продолжая историческими (судебные тройки были запрещены в 1938 году, а в подложных документах утверждается, что поляки якобы были расстреляны на основании решений судебной тройки в 1940 году), кончая делопроизводственными (по этим «документам» Сталин якобы дал указание председателю КГБ Шелепину расстрелять поляков в 1959 году, и это при том, что Сталин умер в 1953 году, а поляки расстреляны немцами в 1941 году). Что обидно, так это то, что фальшивки исполнены крайне глупо, даже их текст исполнен с «иностранным акцентом», то есть так, как в СССР не говорили и не писали. Скажем, Председателю КГБ написать «советские органы власти», а не государственные органы власти все равно, что Гитлеру написать не «Вермахт», а «гитлеровские войска».

Если о вине СССР в расстреле поляков утверждают президенты России, то полностью зависящий не от закона, а от власти российский суд не мог признать утверждения президентов ложью. Но глупость фальшивок была такова, что даже такой суд не смог признать фальшивки подлинными документами.

И 13 октября 2009 года Басманный суд города Москвы отказался рассмотреть дело по существу и принял решение отказать внуку Сталина в иске на основании того, что утверждение о расстреле поляков НКВД СССР это не факт, а якобы «выражения мнения посредством газетной публикации, что отражает существенную роль прессы в обеспечении надлежащего функционирования демократического общества». Таким образом, Басманным судом установлено, а Мосгорсудом оставлено в силе судебное решение по Катынскому делу, из которого следует, что утверждения о расстреле пленных поляков органами власти СССР являются не фактом и не сведениями, а безответственной (не подлежащей суду) болтовней. Этими же российскими судами установлено, что клевета необходима для «надлежащего функционирования демократического общества».