2) славянофилы – как и западники, выступали за отмену крепостного права, настаивали на особенном пути России, который связывали со свойственным русскому народу духом коллективизма, особенно ярко проявлявшемся в институте крестьянской общины. Основные представители славянофильства – А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы – выступали за самобытный путь развития России, который не должен являться точной копией западного развития. Они также идеализировали традиционную для страны патриархальность, общинность, православ-ность. Именно эти традиции, по мнению славянофилов, должны спасти Россию от пороков, которые уже проявились к тому времени в западно-европейских странах, двигающихся по пути капитализма. Славянофилы не выступали против монархической формы правления, в то же время критиковали деспотизм, который был свойствен политике самодержавия Николая I. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, за развитие отечественной промышленности и торговли, свободу совести, слова и печати. Одинаковые позиции либеральных течений:
1) защита западниками и славянофилами политических свобод;
2) выступление против деспотизма и крепостничества;
3) категорическое неприятие революции.
39. В.Г. БЕЛИНСКИЙ, А.И. ГЕРЦЕН, Н.П. ОГАРЕВ. ТЕОРИЯ ОБЩИННОГО СОЦИАЛИЗМА
Идейная жизнь в России после разгрома движения декабристов проходила в обстановке политической реакции. В общественно-политической мысли второй четверти XIX в. выделяют три направления:
1) консервативные тенденции в общественной мысли отстаивал министр просвещения граф С.С. Уваров. Он выдвинул теорию официальной народности, основные принципы которой были сформулированы в триаде, выражающей вековые устои русской жизни, – православие, самодержавие, народность. Теоретиками этой идеологической линии были профессора Московского университета С.П. Шевырев и М.П. Погодин, издатели И.И. Греч, Ф.В. Булгарин;
2) либерально-оппозиционное направление в русской общественной мысли представляли два течения: славянофилы и западники;
3) революционно-демократическое направление общественной мысли представляли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, левое крыло кружка петрашевцев. Они выступали за свержение существующих в России порядков революционным путем.
В начале 30-х гг. в Москве возникают кружки А.И. Герцена и Н.В. Станкевича. Поиск фундамента новой концепции преобразования России стал необыкновенно сложной и малоблагодарной работой. Именно она выпала на долю кружков 30-40-х гг. Последним словом в философии были тогда работы немецких философов – Канта, Фихте, Шеллинга, чуть позже – Гегеля. Западная мысль осваивала классическую немецкую философию именно в данной последовательности, Россия начала с Шеллинга, а затем, минуя Канта, перешла к Фихте, который привлек внимание русских общественных деятелей к политическим и этическим проблемам. Но основой и либеральной, и революционной доктрины в России стало гегельянство.
М. Петрашевский, Н.А. Спешнев, Ф.М. Достоевский искали путь дальнейшего развития России в утопических проектах всеобщего равенства французского мыслителя Шарля Фурье.
А.Н. Герцен, революционный опыт которого начался со студенческой скамьи и завершился в эмиграции, в 1850-е гг. сформулировал идею русского крестьянского социализма, которая легла в основу народничества. Герцен начал с увлечения европейским либерализмом, однако уже в 30-е гг. XIX в. стал социалистом со взглядами, носившими ярко выраженную моральную окраску. Он критиковал действительность за укоренившееся общественное неравенство, а власти – за нежелание его устранить. Позже Герцен стал считать, что главная беда состоит в «неразумности», нерациональности общества. Эта «неразумность» носила уже экономический характер, причем она усугублялась нелепостью общественного устройства. Иными словами, от идеи социального равенства в духе Сен-Симона Герцен перешел к Фурье – к идее разумной организации общества. По Герцену, крестьянская община – это коммуна, которая уже сама по себе является готовой ячейкой социалистического общества. Для перехода к социализму необходимо свергнуть самодержавие и ликвидировать крепостное право.
М.А. Бакунин – основной авторитет в гегельянстве, а за ним В.Г. Белинский сделали иной вывод. Если все действительно разумно, значит, все существующее имеет разумную цель. Отсюда попытки Белинского оправдать в своих статьях 1838–1840 гг. существующие в России порядки, что привело его к ссоре с Герценом и другими радикалами. Позже нравственные чувства журналиста восстали против его разума, и в последние годы жизни он склонялся не столько к немецкой философии, сколько к французским социальным идеям.
40. ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ
Николай I Павлович (1825–1855) вступил на престол в 1825 г., во время неудачного восстания декабристов. Новый император правил Россией в течение 30 лет. Характерной чертой николаевского режима стали: централизация; милитаризация всей системы управления.
При Николае I была создана система всесторонней опеки государства над всеми сферами жизни общества: политической, экономической, социальной. После вступления на престол Николай сформировал секретный комитет, который должен был подготовить проект преобразований в системе государственного управления. К его работе был привлечен М.М. Сперанский. Комитет, проработав до 1830 г., целостной программы реформ так и не создал.
Важнейшим органом государственного управления при Николае I стала его личная канцелярия, которая состояла из трех отделений.
I отделение канцелярии ведало документами, которые поступали к царю, и исполняло царские поручения.
Во II отделении сосредоточилась работа по упорядочению (кодификации) законов.
III отделение осуществляло функции полиции, должно было быть всевидящим оком царя, наблюдать за точным исполнением законов.
Этому отделению поручались также все политические дела и контроль за умонастроениями в обществе.
Основные направления внутренней политики Николая I:
1) кодификация законодательства – под руководством М.М. Сперанского были подготовлены и изданы Основные государственные законы Российской империи. Эта работа должна была завершиться созданием нового уложения, но Николай I ограничился существующим законодательством;
2) крестьянский вопрос – в 1837–1844 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена реформа управления государственными крестьянами. В соответствии с ней в поселениях государственных крестьян было введено самоуправление, начали открываться школы и больницы. Малоземельные крестьяне смогли теперь переселяться на свободные земли. В 1841 г. были приняты меры, которые касались помещичьих крестьян, согласно которым было запрещено продавать крестьян без земли. В 1843 г. права приобретать крепостных были лишены безземельные дворяне. С 1847 г. крепостные крестьяне получили право выкупать свободу, если помещик продавал свое поместье за долги. Но все же данные меры не отменяли институт крепостного права, он в целом продолжал сохраняться;
3) денежная реформа – в 1839–1843 гг. под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина была проведена денежная реформа. Главным платежным средством стал серебряный рубль. Затем были выпущены кредитные билеты, которые можно было обменивать на серебро. В стране поддерживалась пропорция между количеством кредитных билетов и запасом серебра. Это позволило укрепить финансовое положение в стране;
4) реакционные меры в сфере образования – в период николаевского царствования ряд реформ был проведен и в сфере образования. В 1835 г. был принят новый университетский устав, который являлся самым реакционным из всех университетских уставов дореволюционной России;
5) ожесточение цензуры в отношении печати. Но еще больше ожесточились порядки в России после ряда европейских революций 1848 г., которые привели в ужас Николая I.