80. "… полярная и заполярная Сибирь сверкала огнями бесчисленного количества электрических солнц — прожекторов, фабрик, заводов… Тайга, тундра горели, как небо в звездную ночь…" (С.352).

81-82. "Прямые поезда неслись из Европы в Америку через Беренгову плотину…" (С.352). Здесь два фантастических допущения: поезда напрямую ходят из Европы в Америку и Берингова плотина. Эти два допущения образуют третье — но его пока учитывать не буду.

83. "Многомиллионные армии рабочих, вооруженные сложными машинами, наступали на льды Гренландии, на тропические джунгли Африки, улучшая климат, завоевывая новые площади для населения…" (С.352).

84. "Взрывая и ломая льды Антарктики, люди добывали из-под земли несметные сокровища южнополярного клада…" (С.352).

85. "Гигантские "виадуки" на трехсотметровых фермах еще неведомого Гансу назначения тянулись на тысячи километров…" (С.352).

86. "В Атласских горах, на Памире, в Кордильерах высились трубы "искусственных циклонов" для использования даровой энергии ветра…" (С.352).

87. "Искусственные острова-аэропорты были разбросаны по Атлантическому и Тихому океанам…" (С.352).

88. "Многие горы — в Харбинах, на Урале — словно стаяли наполовину, иные исчезли совсем…" (С.352).

89. "…на равнинах выросли искусственные горы и заграждения высотою с большую гору для защиты полей и садов от ветра" (С.352).

90. "Реки с исправленными руслами и новые каналы покрыли Землю серебристой сетью прямых линий…" (С.352).

91. Из текста повести следует, что венерианский период деньночь примерно равен земному, на самом же деле солнечные сутки Венеры равны 117 земным суткам.

На этом закончу перечисление фантастических допущений книги — хотя, к примеру, я мог бы еще вспомнить некоторые допущения вторичной реальности (спор астрономов) или наивности в описании наблюдений из звездолета, летящего с околосветовой скоростью. Отмечу также, что допущения 26, 28, 65 и некоторые другие можно разложить на составляющие их фантастические допущения.

Теперь вернусь к работе Г.Альтова [55] и посмотрю, какие ИДЕИ он выделил из книги — всего Г.Альтов обнаружил три ИДЕИ:

N 38: "Длительный полет на космическом корабле, имеющем замкнутую систему жизнеобеспечения" (у меня — допущение 50).

N 39: "Искусственные острова — аэропорты в океане" (у меня допущение 87).

N 40: "Искусственные горы для изменения направления ветра" (у меня — допущение 89).

И все.

Сравнение количества ИДЕЙ с количеством допущений в моем неполном списке показывает, что Г.Альтовым в исследовании творчества А.Беляева очень многое пропущено (даже если будем считать, что Г.Альтов выбирал ТОЛЬКО научно-технические прогностические ИДЕИ), поэтому приведенные им результаты табл.1. не соответствуют реальному положению вещей, — как и утверждение В.Журавлевой [177] о том, что таблица дает представление о прогностических возможностях фантастики.

Обобщу выводы глав 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3.

1. ИДЕИ из произведений Ж.Верна, Г.Уэллса, А.Беляева выбраны Г.Альтовым произвольным образом;

2. Многое (даже из прогностических ИДЕЙ) не учтено;

3. Рассматриваются не все произведения писателей (например, у Г.Уэллса не рассматриваются "Чудотворец"), но рассматриваются некоторые, не принадлежащие Ж.Верну произведения (например, рассказ Ж.Верна "В ХХIХ веке");

4. Некоторые ИДЕИ проинтерпретированы неправильно;

5. Выводы по ИДЕЯМ писателей были сделаны более 30 лет назад и требуют приведения в соответствие с современными научными знаниями.

Из всего этого можно заключить, что выводы Г.Альтова о прогностических возможностях фантастов сегодня необъективны и без тщательного уточнения не могут применяться в курсе РТВ.

Как уже отмечалось, в литературе по РТВ понятие "фантастическая ИДЕЯ" часто объясняется самым причудливым образом как, например, в работах, рассказывающих о шкале "Фантазия-2" (1982). С 1982 года появилось много работ, рассказывающих о шкале ([196], [197], [198], [199], [200, С. 250], [201, С. 110], [202], [203], [204], [205], [206], [207], [208], [186, С. 29–35], [187, С. 10–16], [209]). Работы [208], [186], [187], [209] ничего нового о шкале не рассказывают, лишь тиражируют первоисточник — работу Г.Альтова и П.Амнуэля [196]. В работе М.Гафитулина [207] рассказывается об адаптированной для работы со школьниками шкале.

Приведу все известные мне высказывания о том, для оценки чего предназначена "Фантазия-2" — начну с создателей шкалы Г.Альтова и П.Амнуэля.

Г.АЛЬТОВ и П.АМНУЭЛЬ:

1. "Шкала "Фантазия" предназначена для оценки фантастических идей" [196].

2. "…шкала "привязана" к идеям, воплощенным в литературной форме" [196].

3. "Нова ли эта идея (ситуация, сюжет, произведение в целом?") [196].

4. "ПРИМЕРЫ (оценка произведений в целом)" [196].

Г.АЛЬТШУЛЛЕР (Г.АЛЬТОВ):

5. "… в начале 1982 г. мною — совместно с П.Амнуэлем разработана шкала "фантазия-2", предназначенная для оценки НФ-идей, ситуаций, сюжетов и произведений в целом" [197].

6. "… если мы хотим, чтобы курс РТВ был эффективным, необходимо уметь оценивать идеи, чтобы знать, в чем ошибка и как ее исправить" [198, С. 36].

7. "Идея (ситуация, сюжет)" [198, С. 37].

П.АМНУЭЛЬ:

8. "Прежде всего, "шкала оценок", разработанная нами, — не шкала оценок литературных произведений, а шкала оценок научно фантастических идей" [199].

9. "- Скажите, а могли бы наши читатели оценить произведения [литературные произведения — Ю.З.] вот этого […] номера […] по вашей шкале?

— В принципе это реально, но, предупреждаю, определение оценок по всем показателям (даже по пятому) требуют хорошего знания фантастики и навыков аналитического мышления" [199].

Нетрудно заметить, что здесь понятие ИДЕЯ рассматривается:

А: как синоним СЮЖЕТА, СИТУАЦИИ, ПРОИЗВЕДЕНИЯ в целом (3), (4), (7), (9) и которые оцениваются по шкале;

Б: как нечто отличное от СЮЖЕТА, СИТУАЦИИ, ПРОИЗВЕДЕНИЯ в целом — (5), (8).

Противоречивы представления о том, что нужно оценивать по шкале, одного из ее создателей — П.Амнуэля: отмечая, что "Фантазия — 2" не предназначена для оценки литературных ПРОИЗВЕДЕНИЙ (8), он сразу же говорит о том, что литературные ПРОИЗВЕДЕНИЯ можно оценить по его шкале (9).

Очевидно, что если автор не может четко определить, для оценки чего предназначена шкала, то этого не могут за него сделать его последователи:

Г.АЛЬТШУЛЛЕР, Б.ЗЛОТИН, В.ЗУСМАН, В.ФИЛАТОВ:

10. "Шкала включает 5 главных показателей, по которым читатели обычно оценивают научно — фантастическую идею, сюжет, произведение" [200, С. 250].

Б.ЗЛОТИН, В.ЗУСМАН:

11. "Несколько лет назад писателями фантастами Г.Альтовым и П.Амнуэлем была разработана шкала "Фантазия". По этой шкале научнофантастическое произведение оценивается по пяти показателям…" [201, С. 110].

В.БОРИСОВ:

12. "Писателями фантастами Г.Альтовым и П.Амнуэлем предложена шкала "Фантазия-2", предназначенная для оценки НФ идей, ситуаций, сюжетов и произведений в целом" [202].

13. "Для оценки НФ идей А[льтшуллером] совместно с П.Амнуэлем разработана шкала "Фантазия-2", по к-рой можно оценить новизну, убедительность, челоковедческую и худож. ценность той или иной идеи [292, C. 33].

Отмечу также следующее: вне зависимости от того, что оценивается по шкале (ИДЕЯ, _ситуация_, _произведение_ в целом), полученная _оценка распространяется на все произведение_ — скажем, поясняя шкалу примерами, Г.Альтов и П.Амнуэль [196] выделяют из произведений "Голова профессора Доуэля" А.Беляева [210], "Ретрогенетика" К.Булычева (1977) [211], рассказа "Цветы для Элджернона" Д.Киза (1959) [212] [рассказ переработан в 1966 году в роман [213] — Ю.З.] по _одной_ фантастической ИДЕЕ (или СИТУАЦИИ, СЮЖЕТУ?) [жизнь головы без туловища — Ю.З.]; получение вымерших животных; эксперимент, во время которого слабоумный достигает гениальности — и возвращается к начальному состоянию), и оценивает их, а эту оценку _одной идеи_ переносят на _все произведение_. В приложении к шкале приводятся примеры _оценки произведений в целом_, где, в частности, фигурирует оцененная по одной ИДЕЕ "Голова профессора Доуэля".