Отметим, что ранее действовавший Кодекс о браке и семье РСФСР в статье 33 устанавливал 6-месячный срок для примирения супругов, чем выражалась заинтересованность государства в сохранении семьи как основной ячейки общества: «Отложение дела может быть произведено по инициативе самого суда без просьбы о том сторон даже неоднократно, если супруги не достигли примирения, но суд убежден в том, что повторное отложение дела будет способствовать сохранению и оздоровлению семьи, учитывая, что при разрешении этого вопроса суд должен оценить все установленные по делу обстоятельства и сделать вывод о возможности сохранения семьи» [9].

Предоставление суду права назначать по своей инициативе срок для примирения супругов можно рассматривать как нарушение принципа добровольности брачного союза. Если у одного из супругов сложилось твердое убеждение, что дальнейшая совместная жизнь с супругом не возможна и расторжение брака неизбежно, то принудить его к сохранению брака не получится. Если же подача искового заявления о расторжении брака явилась результатом бурной ссоры супругов и скоропалительного решения одного из них, то для того, чтобы супруги осознали сложившуюся ситуацию и приняли окончательное решение, вполне достаточно предусмотренного законом срока — месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (п. 2 ст. 23 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Одновременно с требованием о расторжении брака могут быть заявлены и иные требования, вытекающие из брачно-семейных правоотношений и связанные с иском о разводе. Например, требование о разделе общего имущества супругов, о выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о передаче ребенка на воспитание, об определении порядка участия в воспитании ребенка родителя, проживающего отдельно [10].

Пункт 11 Постановления разъясняет, что одновременно с иском о расторжении брака может быть заявлено требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, так как такие требования связаны между собой

Вопрос о возможности совместного рассмотрения дел вызывает иногда затруднения. Н. Н. Тарусина поясняет, что существует два главных критерия в вопросе о совместном или раздельном рассмотрении дел: первый — насколько это мешает суду выполнить функцию по примирению супругов в целях сохранения семьи; второй — способствует ли комплексное решение смежных с брачным конфликтом правовых проблем скорейшей и менее болезненной нормализации «постбрачного» периода жизни бывших супругов и их детей. В этом смысле действие данных критериев, конечно же, строго индивидуально [11].

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье очень важно верно определить предмет доказывания для обеспечения правильное рассмотрение дела по существу в будущем.

В судопроизводстве по делам о расторжении брака существует своя специфика процесса доказывания. Судье очень важно найти оптимальное сочетание публично-правового и частноправового в регулировании процессуальной деятельности по установлению фактических обстоятельств дела, учитывать как личные, так и общественно-государственные интересы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при этом определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит даже те обстоятельства на обсуждение, на которые стороны не ссылались.

Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для супругов затруднительно, суд согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Совместная деятельность судьи и участвующих в деле лиц по установлению фактических обстоятельств — одно из проявлений процессуального сотрудничества в гражданском судопроизводстве. Функция организации такого процессуального сотрудничества является «инструментом гармонизации частного и публичного начал в доказательственной деятельности» [12].

Предмет доказывания включает три группы фактов:

1) факты основания иска — те, которые истец приводит в обоснование своих требований;

2) факты возражений на иск — те, которые ответчик приводит в обоснование своих возражений против требований, предъявленных истцом;

3) иные факты, имеющие существенное значение для дела.

Статьи 21 — 23 Семейного кодекса РФ дают исчерпывающий перечень оснований для расторжения брака, следовательно можно выделить два типа отношений супругов:

1) оба супруга согласны на расторжение брака, при этом:

а) у них есть общие несовершеннолетние дети;

б) один из них уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС;

2) один из супругов возражает против расторжения брака, при этом:

а) у них есть общие несовершеннолетние дети;

б) у них нет общих несовершеннолетних детей.

С учетом указанной классификации можно определить и факты, подлежащие включению в предмет доказывания. В зависимости от того, оба супруга согласны на расторжение брака или же один из них, различаться должна и степень государственной заинтересованности в установлении фактов, подлежащих доказыванию.

Ряд фактов не вызывает у суда сложностей для доказывания. Так, в подтверждение заключения брака предоставляется свидетельство о заключении брака, наличия общих несовершеннолетних детей — их свидетельства о рождении, согласие, как указывалось ранее, может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. В соответствии с п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не предпринимает мер по примирению супругов.

Суд исходит из того, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано непоправимым распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни [13].

Даже при взаимном согласии супругов на развод можно отметить определенный уровень вмешательства государства в лице суда в бракоразводный процесс, то есть публичный интерес. Суд в этом случае не вправе отказать в расторжении брака, но расторжение брака производится в этом случае в суде только потому, что этого требуют интересы несовершеннолетних детей [14].

Важно учитывать, что суд не должен стремиться сохранить брачно-семейные отношения исходя из интересов детей любой ценой. Согласно п. 1 ст. 24 Семейного кодекса РФ, как указывалось выше, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей. Если такое соглашение отсутствует или же установлено, что оно нарушает интересы детей или одного из супругов, то разрешение соответствующих вопросов возлагается на суд. Исполнение судом данной обязанности является проявлением публичного интереса.

Кроме того, соединение рассмотрения этих требований с бракоразводным процессом в целесообразно потому, что при разделении их и передаче расторжения брака в органы ЗАГС нельзя будет проконтролировать принимаемые супругами решения в отношении несовершеннолетних детей, соблюдение их прав и законных интересов. Поскольку рассмотрение и утверждение таких соглашений не входит в компетенцию органов ЗАГС.