Дело в том, что сама эта идеология, частным ответвлением которой является и марксистско-ленинское учение, по существу глубоко мессианское, провиденциальное, то есть возникшее по указанию свыше, как озарение и даже богоявление. Вот здесь и корни её родства с иудаизмом, воспринятым в его как бы "светском" варианте. Апологеты и пропагандисты этого светского иудаизма – своего рода подвижники такого же точно "светского", обмирщённого хасидизма.

Кстати, интересно бы узнать у Б.Парамонова, почему он приписывает террористические наклонности христианству, русскому народу, но почему-то помалкивает про арабский терроризм, находящийся всецело за пределами вышеупомянутых исторических реалий, но в чём-то (идеологически, разумеется) неуловимо близкий вот этому же светскому хасидизму – и не первой ли рецепцией его стала деятельность террористов-коммунистов, равно как и эсеров, во многом людей нерусских национальностей, которые так мощно выступили в России в 1917 году.

Мессианские чаяния коммунистического рая, мировой революции, земли обетованной в виде "страны развитого социализма", который был призван осуществить "избранный народ" под условным названием пролетариат.

Ему же было, по меткому выражению Маркса, "нечего терять, кроме своих цепей", а в качестве приобретения был обещан весь мир. Что и говорить – немало.

Характерно, что журнал "Звезда" на его современном этапе очень и очень небогат прозой: небольшие рассказы, повести, отдельные бытовые зарисовки – и всё. Что это? Отсутствует среди авторов стремление к широкому пониманию действительности в более ёмких жанрах?

Или редакция избегает печатать произведения крупных форм? А, может, попросту сама эта действительность редакцию не интересует? Для малого народа она выглядит никчёмной. Да и вообще ненужной.

В одном из последних номеров "Звезды" (2009, №1) опубликована, тоже на первых страницах, как бы программная заметка А.Битова, конечно, члена редколлегии, под названием "Функционер и функция". Свой "Звёздный мемуар" А.Битов посвящает воспоминанию о своём дебюте в "Звезде" и роли его тогдашнего редактора Г.К. Холопова в этом начинании. Собственно история, рассказанная автором, чрезвычайно проста и сводится к тому, как Холопов ("функционер") предлагал переименовать публикуемый рассказ начинающего прозаика, что, по мнению современного А.Битова, и является "функцией" редактора.

Вывод писателя прост, но концептуален. Редакторы или цензоры только переиначивают и искажают название значительных художественных произведений, но сама сущность их остаётся неизменной и переживёт века.

На этом фоне чрезвычайно любопытно появление мемуарных набросков Д.А. Гранина под названием "Листопад". ("Звезда" 2008, №№ 1,2).

Д.Гранин – старший современник "Звезды" и своё девяностолетие празднует одновременно со "звездинцами", также будучи членом редколлегии журнала.

Писатель, судя по названию, взял за образец "Опавшие листья" В.В. Розанова. Но получилось нечто иное. Дневник души, изображаемой великим русским мыслителем, превратился у Д.Гранина в собрание всевозможных сплетен на самые разнообразные темы, главным образом о его взаимоотношениях с Г.В. Романовым и другими партийными функционерами.

В своих мемуарах он выступает как бескомпромиссный борец с советским чиновничеством, хотя то и дело словно "проговаривается". Скажем, в его воспоминаниях об Ольге Берггольц утверждается, что поэтесса "была врагом этого позорного режима", хотя на её похоронах "никто, конечно, и слова об этом не сказал". И далее стыдливо: "Я в своём слове ничего не сказал… Зато начальство было довольно".

И в другом месте: "Кого изготавливала советская жизнь? Я сам хороший пример".

Действительно, хороший пример, если вспомнить знаменитое письмо "Сорокадвух", которое было подписано в числе прочих и Д.А. Граниным, а там уж прямо говорилось о том, что нужно расстреливать всех противников "демократии". Недалеко ушли идеологи нового режима от комиссаров первых лет советской власти и "коммунаров", изображённых братьями Стругацкими в романе "Трудно быть богом". Между прочим, по словам того же мемуариста, В.М. Молотов в одной из бесед с ним прямо сказал: "Вот роман "Искатели" у вас хороший".

В мемуарах приводится некое письмо читателя автору: "В том мире, где проходит моё существование, от хомута до стойла, важно строить свои принципы по принципу "чего изволите?"; при этом можно почти не работать, и быть вполне благополучным. К. из Чернигова". Мы уже видели, что принцип "зато начальство было довольно" мемуарист относил и к своим выступлениям…

"Листопад" Д.А. Гранина, разумеется, был удостоен премии журнала "Звезда" за 2008 год.

Идеология и субкультура малого народа в его провиденциальных устремлениях настолько далеко оторвались от окружающей нас действительности, что поистине конструируют свой собственный "кукольный дом", в котором приняты совершенно иные правила игры или, если угодно, нравственные ценности, чем те, которыми руководствуются обычные граждане России.

Поэтому, как ни грустно это признавать, но художественная практика "Звезды" наших дней – это не более чем система определённых опознавательных знаков, своего рода комплекс "паролей", по которым "свои" отличаются от "чужих".

1. Возможно ли на Ваш взгляд объединение русского и еврейского народа в Истине? Что может этому способствовать и что нас разъединяет?

Еврейского народа, на мой взгляд, не существует вне еврейской веры. Еврейский народ – народ в том же смысле, что и мусульманская умма или православный народ. Самая суть еврейской веры – это отрицание Христа. Поэтому русские и евреи не могут быть объединены в Истине, которая есть Христос. Однако русские могут ассимилировать потомков евреев, привести их к Христу, с тем, чтобы они стали русскими православными людьми. Так, есть же касимовские татары – хотя татарин обычно мусульманин. Евреи, со своей стороны, могут декультурировать и дехристианизировать русских. Ведь по правилам иудейской религии нет нужды превращать русского в еврея – достаточно, чтобы он перестал быть русским православным человеком. Идёт и этот процесс, а кто победит – это зависит и от нас.

2. Как вы оцениваете последствия трех "русских" революций в России? Принесли ли они благо нашим народам?

Я – за Октябрьскую революцию, за коммунизм, за советскую власть. Это был великий проект покорения Золотого Тельца, во исполнение сказанного Христом: нельзя служить двум господам, нельзя поклоняться Мамону. Советские люди были свободны от материальных забот – им были гарантированы работа, учёба, квартира, отдых. Они могли целиком посвятить себя духу. Трагично, что православная вера была в загоне, что не было религиозного воспитания, что религиозные и революционные идеи Блока, Платонова, Проханова не были реализованы. Иначе Россия могла бы добиться невероятных духовных свершений. Но и так было сделано немало – русские – самый образованный народ планеты благодаря коммунизму. Революция 1991 года принесла много горя русскому народу, но она возвратила церковь. Впереди – синтез коммунистической идеи поражения Золотого Тельца – и воцарения Господа Христа.