Когда ему говорят, что за это он уже получил деньги, он саркастически смеётся: "Деньги — не главное в жизни. Свою жизнь я не променяю на ваши жалкие бумажки." Упрекнёт попрекающих в стремлении мерить жизнь банкнотами. "Время — деньги — ложный постулат, — просветит философ окружающих, — поскольку время было, есть и будет всегда и везде, оно течет даже там, где не существует никаких форм жизни, не говоря о том, что существуют стадии развития живых существ, которые не находятся в индустриальной фазе развития, характеризующейся отношениями "деньги—товар— деньги" либо "товар—деньги—товар".

     И что такое "обязанность"? Тут явная связь со словом "вязать", то есть обязанность — это опутывание, сковывание чем-то, а именно работой. Главная цель философа — раскрепостить дух человека, сделать его свободным, потому что свободный духом человек не станет терпеть телесную несвободу. То есть сбросить оковы, освободиться от обязанностей, и есть главная цель философа, вашего верного слуги. А вы к чему меня принуждаете?

     Ещё философ задастся вопросом, поспособствует ли эта работа продолжению термоядерной реакции на солнце, за счёт чего и осуществляется это самое горение, без которого невозможна жизнь на земле. И если нет, то к чему эта работа? Всё равно мы обречены, если солнце потухнет!

     Мне было поручено сверстать книгу? Я этого не сделал? И вы меня упрекаете? Ха-ха! А вы знаете, что таким образом спасено дерево? Вы, как я погляжу, недооцениваете серьезность экологического состояния нашей планеты. Писатель недоволен? Ему мало, что он уже ранее вышедшими книгами сгубил, пожалуй, рощицу, никак не уймётся в деле оголения планеты, книжки все пишет, меня в соучастники захотел! Не на того нарвался! Ах, это первая книга? Он о ней давно мечтал? Получается, его мечта о книге ещё не сбылась? А знаете, что исполнение мечты — это уже рутина и банальность? Именно неосуществлённость делает мечту мечтой. А что такое человек без мечты? Он, философ, не станет убийцей мечты творческого человека! Пусть ему спасибо скажут и экологи за сохранность зеленых насаждений, и этот мечтатель-писатель.

     Когда недоумевающие заказчики спросили, почему же он не отказался в самом начале от данной работы, сказав, что может это сделать, философ удивится непониманию уже в свою очередь. Конечно, он мог и может! Но не хотел и не хочет. "Хотеть" и "мочь" — разные понятия.

      Когда же ему предлагают вернуть деньги за невыполненную работу, философ, саркастически улыбаясь, отвечает, что он понимает: его свободомыслие не всем нравится, его стремление к снятию оков (обязанностей) встречает сопротивление. Требовавшие исполнения обязанностей объявлялись тиранами.

     Да, хорошо иметь философский склад ума: что ни излагай — всё философия!

1

17-18 февраля 2010 г. Литературный институт им. А. М. Горького совместно с Институтом мировой литературы РАН, Бюро пропаганды СП России проводит Четвертую научно-практическую конференцию, посвященную творческому наследию крупнейшего русского поэта рубежа XX и XXI веков.

     Основной целью конференции является освоение уникального по своей значительности и художественному уровню творческого наследия поэта Юрия Поликарповича Кузнецова, которое до сих пор неоправданно мало известно широкому кругу читателей и требует углублённого и внимательного изучения литературной наукой для последующего издания и комментирования. Привлечение внимания к творчеству и личности русского поэта такого масштаба является делом чести для нашей страны и делом жизни для судьбы отечественной литературы и культуры.

     Основные темы работы конференции:

     "Художественно-философские представления Ю. П. Кузнецова о бытии, о взаимоотношении литературы (поэзии) и реальности, о призвании поэта";

     "Место Ю. П. Кузнецова в кругу его современников и в русской и мировой поэтической традиции";

     "Образный строй поэзии Ю. П. Кузнецова".

     Конференция состоится 17-18 февраля 2010 года в Москве в Литературном институте им.А.М.Горького по ул. Тверской бульвар, 25 (Проезд: м. "Пушкинская", м. "Чеховская"). Начало в 10 часов. Проезд и проживание за свой счёт.

     Справки по телефону: 8 (495) 625-00-50 или по адресу e-mail: [email protected]

Оргкомитет конференции

1

БЫЛО БЫ НЕТОЧНО и недостаточно сказать, что в современном российском обществе есть и активные противники Сталина, и значительная масса его более или менее осознанных сторонников. Оценка Сталина — тот вопрос, по которому общество не имеет не только согласия, но и просматриваемой перспективы на его обретение. Этот факт свидетельствует как о значительности самой фигуры, так и о том, что даже мертвым Сталин продолжает "жить своей жизнью" — ему удалось устоять под ударами обличений и разоблачений.

     Следует констатировать два очевидных факта.

     Первый. Как только информационные и пропагандистские атаки на Сталина затихают: то ли от усталости его противников, то ли оттого, что им начинает казаться, будто победа над его "культом" одержана, то ли оттого, что сама тема просто приедается обществу, — положительное отношение к этой фигуре и её почитание начинают снова усиливаться.

     Противникам Сталина путем пропагандистского давления время от времени удается ослабить такое почитание. Но, с одной стороны, есть некая черта, ниже которой его популярность не опускается, а с другой — как только давление прекращается или снижается, рейтинг общественной притягательности образа снова растет.

     Второй. В целом положительные оценки Сталина в большей степени свойственны представителям старших возрастных групп, нежели молодых. Это кажется естественным: предполагается, что старшие-де привыкли к оценкам того времени — и в силу консерватизма не хотят от них отказываться, тогда как молодые свободны от стереотипов прошлого и расположены к отрицательным, разоблачительным оценкам этой личности.

     Однако привычный шаблон лишь затушевывает реальный парадоксальный вывод. Получается, что положительно Сталина характеризуют в первую очередь те, которые успели пожить при нем, были очевидцами его политики, испытали её на себе и на своей жизни. А отрицательно — те, которые не были очевидцами тех событий и отталкиваются от опосредованной информации и предвзятых трактовок. Выходит, что негативные оценки этой фигуры удерживаются лишь постольку, поскольку активно и агрессивно вдавливаются, навязываются общественному сознанию, а позитивные оказываются жизнеспособными и восстанавливаются даже без стимулирования извне. Очевидцы и современники правления Сталина склонны воспринимать его положительно, а отрицательные мнения присущи тем, кто не имеет собственного опыта для непредвзятого суждения.