Станислав Говорухин выбрал для фильма роман Виктора Пронина не случайно. Ему нужна была именно добротная психологическая детективная проза, населенная добрыми русскими людьми, живущими в наше жестокое время. А проза Виктора Пронина на самом деле, если уж сравнивать с мастерами мирового детектива, крайне далека и от интеллектуальных детективных кроссвордов Агаты Кристи, и от кровавых боевиков Чейза, и по духу своему близка скорее линии Жоржа Сименона, тоже глубоко национального французского писателя с национальными негероическими персонажами, вынужденными становиться героями в силу обстоятельств…

Ему надо было не сдаться и победить зло…

Станислав Говорухин и в Государственной думе защищает те же самые принципы справедливости, которые его герой защищает в кинофильме. В отличие от поразившего своей ролью и врагов, и друзей Михаила Ульянова, Говорухин продолжает и фильмом “Ворошиловский стрелок” свою назидательную высокохудожественную кинопублицистику. Его герои всегда ясны. Его “вор всегда должен сидеть в тюрьме”. Исходя из вечных русских традиций, его герои больше верят не в закон, а в справедливость.

Трое молодых подонков затаскивают к себе на квартиру девочку и по очереди насилуют ее.

Вызвана милиция. Ребята, напоминающие героев из сериала “Улицы разбитых фонарей”, грубоватые, но по привычке борящиеся с преступниками, к тому же ненавидящие наглых молодых хозяев жизни… Кажется, сюжет заканчивается, едва начавшись. Но у подонков есть и деньги, есть и родители. Один из отцов, по сути, и руководит местным милицейским управлением. Александр Пороховщиков играет даже не злодея, а влиятельного вельможу, уставшего от безобразий своего сына, но привычно их же и прикрывающего. Если уйти от общей идеологической атмосферы фильма, атмосферы неприятия нынешнего беспредельного коррумпированного общества, атмосферы тотального разрушения всех святынь и идеалов, то мы увидим борьбу двух характеров: отца насильника и деда изнасилованной. Все могло быть в жизни, но в любом случае поведение фронтовика Ивана Федоровича, даже если бы его дочь или внучка совершили проступок, было бы иным, чем поведение элитного постсоветского начальника полковника Пашутина. Эта изверившаяся элита и разрушила все: страну, армию, своих же собственных детей. Их не поменяешь местами. “Красно-коричневый” Ульянов и со своей явно пропащей дочкой поступает, исходя из своих принципов. Как долго в нашем обществе вся элита, включая, увы, и самого Михаила Ульянова, издевалась над ниноандреевским высказыванием: “Не могу поступиться принципами”, до тех пор, пока и на самом деле все принципы были правящими слоями забыты напрочь. И только “красно-коричневое” поколение Иванов Федоровичей стояло на своем: “Не могу поступиться принципами”. Ему предлагают деньги, его запугивают, но чем можно запугать старика, у которого в жизни осталась одна надежда – его внучка, и жизнь этой внучки смолоду искалечена.

Почему Иван Федорович превращается в народного мстителя и берется за винтовку? Не потому, что так уж силен полковник Пашутин. Полковник сам ни в чем не уверен. Полковник и сам готов на свой самосуд над стариком, ибо и у него нет веры ни в какой закон. Иван Федорович становится “красно-коричневым” потому, что вся нынешняя система власти – безнравственна. Какое может быть согласие? С кем? В былые времена пошел бы в партком, к депутатам, написал бы в ЦК, обратился бы в прокуратуру. Была определенная стабильность и была возможность справедливо устранить зло в системе власти. На худой конец, газета могла вмешаться… В стабильном западном обществе свои системы противовесов, своя возможность добиться справедливости. В нынешней же России существование любого из нас зыбко. Случись чего, столкнешься где-нибудь случайно с машиной отморозков, окажешься втянутым в криминальные махинации — и обращаться некуда. Милиция в лучшем случае бессильна, газетные статьи ничего не значат, чиновники, кроме взяток, ни о чем не думают. Отсюда и возникает то центральное слово в речи героя – оккупанты. И крайне важно, что в адрес не отморозков, не конкретно прокурора, прикрывшего дело, а в адрес всего режима, всей нынешней системы бросает Михаил Ульянов это кодовое слово “красно-коричневых” – оккупанты…

Я уверен в огромном кассовом успехе этого народного триллера “Ворошиловский стрелок”. Конечно, хорошо бы пропустить кинофильм по центральной телепрограмме. Но кто рискнет? И каковы будут результаты? Говорухин говорит своим фильмом: хватит ждать, хватит надеяться на вороватых прокуроров и коррумпированных властителей, пора самим браться за оружие, пора отстреливать негодяев, терять уже нечего. И жалеть злодеев ни к чему. Наступает время действий, время решительных героев. На этой сверхзадаче и держится весь фильм, превращаясь из добротного психологического триллера в своеобразный манифест времени.

Любопытно, что циничного, наглого следователя играет депутат Владимир Семаго. И играет он именно того следователя, который реально достал его во время выборов в Нижнем Новгороде своими неправовыми действиями. Но ведь и этот следователь — не абсолютный злодей. Ни в романе Пронина, ни в фильме Говорухина нет абсолютных злодеев. При ином порядке, в других условиях не распоясались бы юнцы, вели бы себя более сдержанно следователь и прокурор, да и полковник Пашутин после всего случившегося постарался бы как-нибудь загладить вину сына. Но в атмосфере оккупационного режима, в атмосфере абсолютного злодейства, увы, многие способны стать злодеями. Нечего жалеть этих недовымерших до сих пор фронтовиков. Нечего жалеть “красно-коричневых” Ульяновых… Со своим же народом воюют. На войне как на войне. “Законной-то власти нет. Была, да вся повышла. Хмыри позаняли кабинеты…”

Внучку, восемнадцатилетнюю девочку, играет Анна Синякина. Это ее первая большая роль в кино, на всякий случай до сих пор на премьеры вместе с мамой ходит. И правильно делает. Беспредел не только в кинофильме существует. И в реальной жизни. Против этого беспредела и направлен “Ворошиловский стрелок”.

Браво Станиславу Говорухину. Браво “красно-коричневому” Михаилу Ульянову, вновь поразившему миллионы сердец. Браво Виктору Пронину и его социальным народным детективам. Браво всем участникам фильма.

ОБРАЩЕНИЕ КЛИНТОНА к американским школьникам (случившееся после известных кровавых событий в школе штата Колорадо) содержало призывы учить уроки, слушаться родителей и меньше убивать друг друга, так как это нехорошо, ибо (цитирую президента США) "возникающие проблемы следует решать не при помощи оружия, а путем переговоров". На фоне затеянной Соединенными Штатами бойни в Югославии подобные реляции можно было бы истолковать как подтверждение факта нравственного дебилизма Клинтона. Однако есть мнение, что речь идет не о поврежденном сознании того или иного политика, за подобными примерами чудится идеология сегрегации и превосходства одного народа над другим. Видимо, людьми в истинном смысле этого слова являются лишь граждане Америки, которые и должны мирно разрешать конфликты между собой, что же касается остального человечества, то здесь позволительно, и даже необходимо, применять оружие.

Как-то я беседовал с одним политологом. Человек в 70-е сидел в Нью-Йорке, восхищаясь Америкой, писал разгромные репортажи о безработных, индейцах и “фабрике кровавых грез”, как называла советская пресса концерн Голливуд. Разговаривая о перспективах США в деле завоевания мировой гегемонии, я предположил, что американскую статую Свободы можно легко переделать под Валькирию.