Для применения известных технологий требовалось предварительно несколько модифицировать российское общество и навязать ему проблемы, "представляющие общественный интерес". Были вброшены метафоры: "общечеловеческие ценности", "рыночная экономика", "демократическое общество" и другие. Успешно был запущен процесс ассоциативной оценки понятий, событий и целей по методу У. Джемса, когда логически совершенно не связанные между собой события, лица, факты и т.д., с помощью специальных приемов (ассоциация по совмещению, ассоциация по смежности и др.) воспринимаются не просто как связанные друг с другом, но даже как обусловливающие друг друга. Огромную роль в надлежащей подготовке сознания играет формирование "клипового мышления". Основная особенность "клипового мышления" - чрезвычайная краткость логических отрезков, быстрая смена изображений, абсолютная неустойчивость ассоциаций и образов и т.п. Молодежный контингент, постоянно подвергаемый воздествию видеоклипов на, так называемых, музыкальных телевизионных каналах, формируется тем самым как полностью гипнабельная среда.

На первом этапе наши усилия были направлены, в том числе, на максимальное дробление политического поля России на мелкие островки. Этот процесс в русле "демократизации" происходит почти автоматически - ему просто не надо мешать. Амбициозные личности есть всегда - им надо помогать создавать вокруг себя некие подобия политических партий и движений. Амбициозных политических доктрин человечество тоже накопило с избытком. Как только амбиции обозначились - их можно подкармливать, а можно и наоборот - не удовлетворять. До некоторого времени. Этот этап работы напоминает весьма увлекательную игру, получившую на жаргоне наших технологов название - "Дребезги".

После получения многополярного политического спектра, наступает фаза управления общественным мнением. Стохастическая модель формирования общественного мнения разработана до такой степени, что является применимой политической технологией.

Принципы самоорганизации биообъектов те же, что и в неживой природе. Они давно и хорошо изучены в области знаний, получившей название "синергетика". В этой связи следует упомянуть несколько известных имен: А. Пуанкаре. И.И. Пригожина, Г. Хакена, Дж. Ньюман, Г.Хопфа.

Перенесению этих принципов в социологию мы обязаны таким исследователям как В. Вейдлих, Дж. Коулман, Д. Бартоломью и другим.

Приведу вам цитату одного из классиков:

"Интуитивно представляется довольно очевидным, что процессы формирования общественного мнения, действия социальных групп - кооперативные, синергетические процессы. Возникает соблазн автоматического переноса закономерностей, полученных в ходе исследования таких систем в физике, химии и биологии, в область социологии. Однако, строгое рассмотрение этих явлений кажется чрезвычайно трудной, если не невозможной задачей, поскольку действие индивидуумов определяется большим числом часто не известных причин. Однако на уровне описания статистического поведения становится возможным количественное описание взаимодействующих социальных групп".

Уверенное управление обществом с промощью "свободных выборов" и "общественного мнения" на современном этапе развития политических технологий обеспечивается в рамках квадрупольной модели, то есть тогда, когда параметр поляризации мнений не превышает четырех. Квадрупольное общество, это такое общество, в котором все существующие "мнения" могут быть отнесены к одному из четырех более или менее точно сформулированных "мнений". Вокруг каждого более или менее точно сформулированного "мнения" формируются политические партии и общественно-политические движения, слабо отличающиеся друг от друга.

Тотальное управление обществом обеспечивается в рамках дипольной модели, когда общественное мнение достаточно хорошо описывается только двумя основными "мнениями". Таковы, например, общества в Великобритании: лейбористы и консерваторы, в США: республиканцы и демократы и т.п.

После проведения "демократизации" в России появилось множество партий, которые, однако, не удавалось разложить по двум корзинам и применить стандартную дипольную модель. Российское общество тяготело к более сложной и не так хорошо управляемой квадрупольной модели. Политический спектр России простирался от крайне "правых" до крайне "левых", образуя при этом совершенно самостоятельные и равновлиятельные группы "правого центра" и "левого центра".

Основная задача сводится к растаскиванию "национално-государсвеннически" мыслящих граждан, которых мы далее будем называть "опасные патриоты", по всем четырем политическим ячейкам, не давая им возможности выделится в собственную "поляризацию".

На практике получилось следующее.

К "крайне правым" из "патриотов" не присоединился практически никто. Основу электората "крайне правых" составила откровенно прозападная буржуазия, воры, "смердяковы" и абсолютно гипнабельная часть населения, составляющая в любом обществе от 7% до 10%.

"Правый центр" сформировала, в основном. "национально мыслящая буржуазия", воры, сюда же попала известная часть "опасных патриотов".

"Левый центр" - коммунисты и сочувствующие им "державники". Это самая многочисленная и наиболее неприемлемая часть "опасных патриотов" и общества в целом в конце прошлого и начале нынешнего века.

Наконец, "крайние левые" - революционно настроенные маргиналы и экстремисты всех мастей. Сюда тоже попадает часть "опасных патриотов".

Как только квадрупольная поляризация сформировалась, запускается технологический процесс под названием "Минин и Пожарский" или "Герой".

Цель этого этапа: уничтожение "опасных патриотов" в группе "левого центра", их растаскивание по другим ячейкам, формирования временной трехполюсной модели - левые, правые, центр.

На этом этапе пропагандистская машина, с учетом результатов анализа когнитивного соответствия и равновесия, начинает отнимать у "патриотов" все их лозунги, все их аргументы. Признаются все ошибки предыдущих лет. Гневно обличаются "общественные язвы" и виновники их возникновения. Несколько виновников наказывается. Патриотизм востребуется и поощряется. В наш адрес допускаются любые обвинения. Активно используются словосочетания "Великая Россия", "американский империализм", "беспочвенные претензии США на мировое господство", "не будем забывать наше славное прошлое", "спасибо вам, ветераны" и так далее.

Главным инструментом воздействия остается телевидение. Однако, на этом этапе телевидению отводится не та роль, что раньше. Эпоха прямого, целенаправленного прямолинейного "промывания мозгов" путем навязывания толпе нужного мнения, нужного лидера, за которого толпа должна будет проголосовать, отходит в прошлое. Точнее, все это продолжается, но, на самом деле, телевидение создает ложную цель. Раскручивают и возвеличивают вовсе не того, кого надо будет выбрать. Раскручивается некий, кажущийся реальным, лидер, но с определенной, известной нам, слабиной. И тогда, в нужный момент как бы случайно появляется альтернативный лидер, которому дадут совершить определенные поступки, который сможет выглядеть почти независимым, - такой лидер и побеждает на выборах.

Подобная стратегия была успешно отработана в России в начале века. Суть ее была в следующем.

Меняются правительственные декорации, убираются одиозные фигуры прежних лет. На сцену выпускается Герой. Чувство патриотизма у русских может быть возбуждено моментально, остается только предложить им "настоящего" лидера - "Спасителя Отечества", "Минина и Пожарского". Они пойдут за ним. За ним же охотно пойдет и "правый центр". Вместе они сформируют некий условный политический "центр".

Динамика всех этих процессоов сложна, но управляема. Дело в том, что все параметры, влияющие на поведение "поляризованных" групп, хорошо изучены, определены способы их измерения и точные значения, при которых достигается тот, или иной результат. (Подробный анализ статистической связи признаков, коэффиценты парной связи, коэффициенты сопряженности, "прогнозная" связь признаков и т.д. см. в Отчете RC-54-56-64.)