Ни одно из поселений на Волге или Дону не соответствовало данному описанию похода Дария — не было найдено следов пожарищ, соответствовавших бы VI веку до н. э.
Где же искать Гелон? Ведь он не мог не быть. Иначе как попадал в Грецию янтарь Балтийского моря?
В 1906 году археолог В.А. Городцов начал раскопки в 35 километрах выше Полтавы по реке Припять, в междуречье рек Ворскла и Сухая Грунь. Раскопки велись только один сезон и в весьма сложных условиях: во-первых, на месте древнего городища, которое и было целью раскопок, находится сразу несколько селений, во-вторых, с юга к городищу примыкает старинный русский город Глинск, хорошо известный прежде всего как вотчина матери Ивана Грозного Елены Глинской. Местное население не только разоряло само городище, но и всячески мешало археологическим раскопкам из опасения потерять свои Усадьбы.
Однако результаты проведенных работ были столь значительны, что в 1930-х годах позволили археологу В. Щербакивскому отождествить Белвское городище (название дано по одному из современных селений на его территории) с городом Гелоном. Особое внимание историки обратили на этимологию древнегреческого названия реки Ворсклы. Геродот именовал ее Пантикапой.
В.И. Абаев, исходя из иранского (скифского) языка, установил двусложность этого имени: «панти» — «путь» и «капа» — «рыба», то есть "рыбный путь". Ян Збожил исходил из концепции славянского происхождения названия. Первое слово тоже означает слово «путь», зато второе происходит от славянского слова «кап» — «начало». И в том, и в другом случае название показывает значение географического положения Пантикапы (Ворсклы). Вполне справедливо предположить, что название Пантикапа означало, что с Ворсклы начинался путь из Гелона (Бельского городища) к торжищу борисфенитов в Оль-вию и обратно. Если с этим согласиться, то из Гелона купцы плыли по Пантикапе, в устье ее переправлялись через Борисфен (Днепр) — переправа здесь существует издревле — и шли уже пешим ходом в нужном им направлении.
Но географическое описание местопребывания Гелона у Геродота не соответствовало положению Бельского городища. Античный историк постоянно ссылался на определенную близость города к Танаису, то есть Дону.
Выдающийся советский археолог М.И. Артамонов обратил внимание на то, что, согласно Геродоту, около середины VI века до н. э. поблизости от Гелона поселились невры, которым пришлось спасаться от появившижя в их землях множества змей.
Исторически точно известна местность Неврида, страна невров. Она располагалась к северу от верховьев Днестра, между его истоком, истоками Западного Буга и бассейном реки Припять. То есть это Северная Галиция и Волынь. Пришли они сюда из низовий Западного Буга.
Следовательно, где-то рядом с Невридой и следует искать земли будинов. Артамонов определил их, как среднее Поднепровьег прежде всего соседствую-шая с Волынью Киевщина. Эти места обычно рассматривали территориями племен андрофагов и ме-ланхленов. Однако в XX веке и тех, и других не смогли археологически выделить из будинов. Поэтому вполне возможно предположить, что андрофаги и мелан-хлены — это качественные определения будинов по их отдельным характерным приметам. Так, в частности, археологи точно установили, что будинам было свойственно культовое людоедство, откуда, возможно, и родилось прозвище «андрофаги» — пожиратели людей.
Однако напомним еще раз, Геродот указывал, что земли будинов находились за рекою Танаис (Доном), выше земли савроматов. И этот вопрос разрешил Артамонов. Он обратил внимание на то, что, по Геродоту, в земле савроматов нет деревьев — это обширная степь, простиравшаяся от Азовского моря к северу на пятнадцать дней пути. То есть Геродот говорил об обычном пути ежегодных перекочевок савроматов с юга на север и обратно. Кочевье действительно шло вдоль реки. И вот здесь-то и возникает главный вопрос: знали ли древние савроматы истинное русло Дона, как его определяют современные ученые, не считали ли они Танаисом крупнейший правый приток Дона — реку Северный Донец? Если именно Северный Донец считался тогда большей астью Танаиса (а это наиболее вероятная версия), то местожительство будинов следует искать в его верховьях! Иными словами, в Харьковщине.
Но как показывают археологические изыскания, в пределах полосы территории Харьковщина — Полтавщина — Киевщина в Геродотовы времена проживали представители единой культуры и единого типа погребений — столбовой конструкции деревянного склепа. Итак, теоретическое обоснование того, что именно Бельское городище является остатками Геродотова города Гелона, было дано.
Окончательно это доказала археологическая экспедиция Б.А. Шрамко, начавшая с 1958 года систематические ежегодные раскопки территории Бельского городища. На первых порах одним из руководителей работ был Б.Н. Граков. Проходили они в гораздо лучших условиях, чем работа экспедиции В.А. Городцова. Археологи не только пользовались всемерной поддержкой государства, но и местное население относилось к ним доброжелательно.
В ходе многолетних исследований было установлено, что городище основано и заселено в раннем железном веке. Расположенное в междуречье Ворсклы и Сухой Груни, оно четко разделено на три части. Археологи назвали их: Западное городище (расположено на берегу реки Сухая Грунь); Восточное городище (находится на берегу реки Ворскла), Куземинское городище — между первыми двумя, на берегу Ворсклы.
Вначале Западное и Восточное городища существовали раздельно. Затем они были объединены общим валом Большого Бельского городища. Такое объединение для того времени и тех культур — явление уникальное. Ничего подобного больше нигде не наблюдается. Объединение произошло либо в конце VI — начале V веков до н. э. либо в V–IV веках до н. э. К этому уже новому городищу было пристроено дополнительное — Куземинское, — видимо, для охраны речной пристани.
Зарождение городища относят к VII веку до н. э. хотя найдены следы поселения, относящегося к VIII веку до н. э. Жители покинули город в III веке до н. э.
Б.Н. Граков высказал предположение, что Бельское городище было основано союзом двух племен в начале VI века до н. э., а в V веке до н. э. к ним присоединилось еще одно племя. Академик А.Б. Рыбаков поддержал эту точку зрения и даже попытался определить возможные племена союза: будимы, переселившиеся с правого берега Днепра, борисфени-ты (они же "скифы-пахари"), а затем осевшие кочевники гелоны (одно из скифских племен). В любом случае Бельское городище сложилось как центр племенного союза, объединявшего две разные этнические группы. Одна из них имела культуру местного происхождения, которая типична для лесостепных памятников скифской эпохи, охватывающих значительную территорию от Днепровского Левобережья до Среднего Дона. Другая по своему происхождению связана с правобережными от Днепра памятниками жаботинского типа (называется от раскопанного поселения на Тарасовской горе близ Жаботина) и появилась на Левобережье лишь в раннескифское время. По-видимому, первую группу можно связать с аборигенами будинами, а вторую — с пришельцами гелонами.
Руководитель археологических работ в Бельском городище Б.А. Шрамко по этому поводу писал:
Это был крупнейший по тем временам политический и торгово-ремесленный центр в Лесостепной Скифии. Значительное различие археологических памятников Восточного и Западного городищ свидетельствует о том, что на этих двух поселениях, объединенных валом Большого Бельского городища, жило разное население, принадлежавшее к различным этническим областям с разными обычаями и хозяйственными традициями. В таком случае все Бельское городище следует рассматривать как центр племенного союза, в который входили, по крайней мере, два различных племени. К северу от Степной Скифии древние авторы упоминают только одно крупное поселение, с которым пытались отождествить Бельское городище. Это город Гелон, который Геродот описывает как центр своеобразного союза гелонов и будинов".
