СРЕДИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ (а постепенно и среди политиков) по отношению к будущему "рыночных реформ" в России получают все большее признание три очень важные концепции:

— концепция зоны зависимого, периферийного развития как естественного атрибута современного мирового рынка и места России в этой зоне;

— концепция несовместимости вхождения России в мировой рынок с ее природными и естественно-историческими условиями, что усугубляет ее зависимое положение;

— концепция несовместимости будущих высоких технологий первого класса с рыночной экономикой вообще.

Все три концепции разрабатывались по преимуществу участниками движения Антиколониальная Лига, председателем которой является автор. С ними тесно связана и концепция "рыночного геноцида" российского народа, также активно обсуждаемая в рамках Лиги (см., к примеру, материалы "круглого стола" АЛ и Союза писателей России "Земляне могут лишиться русского этноса").

Поэтому автор полагает, что имеет право предварительно обобщить все эти концепции, подчеркнув, что материалы кандидата философских наук А.В.Харламенко и доктора технических наук И.Н.Острецова используются здесь в кратком изложении.

I

Концепция зависимого развития, впервые сформулированная за рубежом, исходит из хорошо известной теории империализма, связанной прежде всего с именем В.И.Ленина, а также с концепцией ультраимпериализма (К.Каутский). Ареной здесь выступает весь мир, в нем выделяются главные центры силы (экономической и военно-политической), конкурирующие между собой, а также зависимая от них "периферия". Сторонники ультраимпериализма считают это явление глобальным, переросшим рамки не только государств, но и транснациональных корпораций (ТНК) и центров силы.

Суть в том, что капитализм как мировая система не существовал и никогда не мог существовать без разделения мира на метрополии и зависимую периферию. Ключевые, решающие звенья общественного производства сосредоточены в метрополиях. Удел стран зависимой периферии — служить объектом сверхэксплуатации. Перемены, происходящие в зависимой стране, определяются в первую очередь изменением потребностей метрополий — центров мирового капиталистического хозяйства, качественными сдвигами в международном разделении труда и, следовательно, изменением места той или иной зависимой страны в этой системе.

В эту ловушку угодила и сегодняшняя Россия. Россия сейчас сталкивается не со стихией "дикого" капитализма эпохи первоначального накопления и не со специфическим криминальным капитализмом. Мы имеем дело со вполне современным периферийно-зависимым капитализмом, и его высокая криминализованность — только проявление этой периферийности, присущее многим зависимым странам. "Зоны зависимости" сегодня создаются ТНК даже внутри вполне "развитых" капиталистических стран. И не стоит обольщаться надеждами на наше приобщение к абстрактной "мировой цивилизации", поскольку к зависимым странам она обращена именно теми сторонами, которые мы вот уже восемь лет наблюдаем. Сегодня альтернативой зависимости может быть только социалистическое развитие.

Именно в процессе социалистического развития наша страна смогла использовать накопленный ранее потенциал выхода из зависимости и нарастить его многократно. В течение нескольких десятилетий в стране был создан народно-хозяйственный комплекс мирового уровня, позволивший если не окончательно выйти из экономической зависимости, то во всяком случае резко ослабить ее. При ведущей роли нашей страны стала складываться новая система международного разделения труда и международных отношений в целом. Все это вплотную подводило к разрушению самой системы метропольно-зависимых отношений и угрожало существованию империализма как такового. Пресловутая "русофобия" Запада объясняется именно этим, а вовсе не противостоянием православной и католической конфессий или русской соборности и западного индивидуализма.

Восстановление сырьевой специализации страны, начавшееся еще два-три десятилетия назад, пошло семимильными шагами после распада СССР и разрушения основ социалистического строя.

Сейчас империализм открыто ставит целью разрушение того промышленного, технологического, интеллектуального потенциала, который раньше обеспечивал нашей стране относительную независимость. Точно так же современный транснациональный капитал не заинтересован в сохранении целостности России (как и других крупных государств). Ему гораздо удобнее иметь дело с мелкими образованиями, вроде независимой Чечни, которыми можно манипулировать как угодно. Не случайно в последние годы империалистическое "мировое сообщество" охотно признает право наций и даже их частей на отделение, но никак не на объединение. Не нуждается современный капитализм и в промышленном потенциале нашей страны, так как, в отличие от прошлого, теперь существует возможность вкладывать капитал в десятки зависимых стран с более благоприятным климатом и дешевой, но достаточно квалифицированной рабочей силой.

II

Достаточно взглянуть на глобус, чтобы убедиться в природной и естественно-исторической специфике нашей страны, которая несовместима со вхождением в мировой рынок. Но большинство специалистов прочно забыли о том, чему их учили на уроках физической географии мира, и простодушно полагают, что у нас все так же, как и "у них". Между тем геоцентр страны находится на 66-й параллели, то есть за Полярным кругом, а огромные расстояния увеличивают себестоимость продукции в 1,5-2 раза только за счет природных факторов. Как только мы вошли в мировой рынок и отказались ото всех советских защитных механизмов (единого народно-хозяйственного комплекса, государственной монополии внешней торговли), этот фактор стал решающим для нашей экономики, чего ни один экономист-академик не хочет признать. Теперь, выступая на внешнем рынке с товарами по мировым ценам, мы давно торгуем себе в убыток (лишь бы "живые деньги"). Дело тут вовсе не в финансовом обвале. Но финансовый обвал еще более обострил всю ситуацию.

Еще не так давно черная металлургия была экспортно выгодной отраслью, а сейчас цены на внутреннем рынке в 5 раз выше среднемировых. Очень метко охарактеризовал эту ситуацию экономист П.Ф.Карпов: "Когда вырастут (снова,— Б. Х. ) цены на уголь, металл и т. д., в конечном счете мы получим товары, которые намертво застынут на прилавке, так как будут слишком дорогими. А по ту сторону прилавка будет умирать наша промышленность".

В европейском Общем рынке цены поддерживаются на 30-40% ниже среднемировых как за счет относительно низких издержек производства, так и действия факторов государственного регулирования, а по сути — планирования. То есть многие, даже не социалистические, страны выбирают собственные пути, далекие от чисто рыночных.

При разработке нашей экономической политики необходимо ориентироваться прежде всего на два показателя, на сочетание нашей внутренней и внешней конкурентоспособности, в нынешних условиях, скорее, внутренней,— с определенным уровнем оплаты труда, рабочей силы. Ситуация с ценами сейчас совсем иная, чем в 1991-м или даже в 1992-м году. Если исходить из баланса спроса и предложения, с учетом нашего поглощения мировым рынком, то цены, в основном, исчерпали возможности своего роста, ибо побили планку так называемых мировых, под которыми понимается среднемировой их уровень по многим видам продукции, по отдельным отраслям и по многим товарным группам, но тем не менее они вновь растут. Это — гибель всей экономики!