От Социал-Демократии Польши и Литвы— Варшав­ская, Домбровская, Жирардовская, Лодзинская, Люблинская Фабианицкая, Радомская, Ченстоховская.

От Социал-демократии Латышского Края — Взморье, Либавская, Маленская, Митавская, Рижская, Средне-Лифляндская, Туккумская.

II. С совещательными голосами:Ц. К. Р. С. Д. Р. П., Ц. К. Бунда, Центральное бюро заграничных групп содействия, Заграничное бюро Бунда, Социал-демократическая фракция Гос. Думы, Владивостокская организация, Домбровская, Закаспийская, Иркутская, Латышского Края, Петербургская военная, Тверская, Харбинская, Екатеринославская, Эриванская, Борчалинская.

III. В качестве гостейна съезде присутствовали 5 лиц и в том числе делегат от Литовской Социал-Демократии и делегация от Армянской Социал-Демократической Рабочей Организации.).

{157} На съезде присутствовало 336 человек, из коих русских было лишь 126, прочие инородцы; из этих последних евреев 98, поляков 38, грузин 31, латы­шей 30 и иных национальностей 13.

Пофракционно состав был таков: большевиков 105, меньшевиков 97; Бундовцев 57, Поля­ков 44, Латышей 29, вне фракции 4. Из общего числа участников съезда 10 человек состояли членами Государственной Думы 2-го созыва и входили в состав думской партийной фракции; трое из них — Церетелли, Белоусов и Джепаридзе явились официальными пред­ставителями думской фракции, 1 — Алексинский был прислан Петербургским комитетом, остальные же 6 приехали на съезд по собственному желанию.

Порядок дня был принят следующий: отчет Центрального Комитета, отчет думской фракции и ее организация, отношение к буржуазным партиям, Государственная Дума, рабочий съезд и беспартийные рабочие организации профессиональные союзы и партия, партизанские выступления, безработица, экономические кризисы и локауты, организационные вопросы, международный конгресс, ра­бота в армии, разное.

При отчете о деятельности{158} Центрального Комитета докладчик меньшевик, описывая работу комитета в период времени от IV съезда, отметил, что количественный рост организаций часто носит лишь формальный характер, что партийные низы не платят взносов, не собираются, прочных и правильно функционирующих организаций мало, в существующих же идет ожесточенная борьба фракций.

Выступившие затем большевики старались доказать, что Ц. К. не проводил в жизнь решений предыдущего четвертого съезда, что он носил не партийный, а фракционный характер, что во главе его стояли литераторы, а не практики, что он оторвался от местных комитетов, а эти последние работали без всякой взаим­ной связи; имея ввиду все это, большевики и настаивали на выражении неодобрения Центральному Комитету. Воз­ражая на нападки, меньшевики утверждали что в малоуспешности работы Центрального Комитета виноваты большевики, так как они все время вели против него агитацию среди партии и тем мешали комитету делать то, что он обязан был согласно резолюций IV съезда. Съезд не принял по этому вопросу никакой резолюции и перешел к следующему очередному пункту по­рядка дня.

По обсуждении отчета думской фракции съезд признал, что фракция в своей деятельности в общем и целом стояла на страже интересов пролетариата и революции, и выразил уверенность, что фракция и впредь будет служить делу российского пролетариата в согласии с директивами съезда и под руководством Центрального Комитета.

Отношение к различным общественным партиям съезд выразил в резолюции, ко­торая была предложена большевиками, и сущность которой сводится к следующим положениям.

Со всеми реакционными, «черносотенными» партиями необходимо бороться как с остатками крепостничества; {159}с Партией 17 Октября и ей подобными вести беспощадную борьбу; Партию Народной Свободы (К. Д.) надо стараться использовать в интересах политического воспитания народа. Что же касается Народных Социалистов и Трудовой Группы Социалистов-Революционеров, то партия, с одной стороны, должна разоблачать их псевдосоциалистический характер, с другой же должна всеми силами вырывать их из под влияния либералов и заставлять их бороться вместе с собой за до­ведение демократической революции до конца.

О Государственной Думе была принята такая резолюция (большевистская):

«1) Непосред­ственно политическими задачами социал-демократии в Думе является: а) выяснение народу полной непригодно­сти Думы, как средства осуществить требование пролетариата и революционной мелкой буржуазии, в особен­ности крестьянства; б) выяснение народу невозможности осуществить политическую свободу парламентским путем, пока реальная власть остается в руках царского правительства, и выяснение неизбежности открытой борьбы народных масс с вооруженной силой абсолютизма, борьбы, имеющей своей целью обеспечение полноты победы — переход власти в руки народных представи­телей и созыв учредительного собрания на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования».

«2) На первый план должна быть выдвинута кри­тическая, пропагандистская, агитационная и организационная роль с.-д. думской фракции, как одной из наших партийных организаций. Именно этим, а не непосред­ственно законодательным целям должны служить и законопроекты, вносимые с.-д. думской фракцией. Общий характер думской борьбы должен быть подчинен всей внедумской борьбе пролетариата, причем особенно важно использование массовой экономической борьбы и служение ее интересам».

{160}

«3) Борясь не только с самодержавием, но и с предательской политикой буржуазного либерализма, ко­торый, во имя лозунга «беречь Думу», фактически передает народные интересы в жертву черной сотне, социал-демократическая фракция и с.-д. партия, считаясь исключительно с ходом развившегося вне Думы, в силу объективных условий, революционного кризиса, не должна ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искусственно предотвращать или отсрочивать конфликт путем принижения своих лозунгов, способного лишь дискредитировать в глазах массы социал-демократию и оторвать ее от революционной борьбы пролетариата».

«4) Принимая во внимание, что (подчинение) исполни­тельной власти данной Думе (в форме так называемого ответственного министерства и т. и.), выражая не­посредственно стремления либеральной буржуазии к сделке с самодержавием, могло бы на деле осуще­ствится лишь при революционном напоре, недостаточно сильном для победы, социал-демократия не может ни выставлять, ни делать своими подобных лозунгов, затемняющих демократическое сознание масс и затрудняющих этим борьбу масс».

По вопросу о рабочем съезде и беспартийных рабочихорганизациях постановлено: в целях расширения и укрепления влияний социал-демократии на пролетариат усилить работу по организации профессиональных союзов и с.-д. пропаганду и агитацию внутри их, а также стараться привлекать широкие слои рабочих к участию во всякого рода партийных организациях. Съезд высказал желательность участия партийных организаций в беспартийных советах рабочих уполномоченных, в советах рабочих депутатов и съездах их представителей, а также желательность устройства таких учреждений, при условии строго партийной постановки этого дела в целях развития и укрепления с.-д. рабочей партии; и признал, что {161}агитация за беспартийный рабочий съезд вредна для классового развития пролетариата.

Вопрос о профессиональных союзахпочти не разбирался на съезде, и резолюция о них была принята спешно. В ней съезд подтвердил резолюцию IV съезда и напомнил лишь социал-демократам, работающим в союзах, что они должны содействовать тому, дабы профессиональные союзы признали идейное руководство партии, и должны устанавливать с ней организационную связь.

Относительно партизанских выступлений съезд постановил: вести всем партийным организациям энергичную борьбу против партизанских выступлений и экспроприаций, разъясняя рабочим несостоятельность этих средств борьбы и весь их вред для дела революции; съезд воспретил членам партии какое бы то ни было участие в подобных выступлениях, равно и содействие им и решил распустит все специальные боевые дружины, имеющиеся при партийных организациях.