«Теперь, когда представляется удобный случай, будет уместным сказать кое-что о природе Балтийского моря. Я упоминал о нем выше, используя сочинения Эйнхарда, когда описывал деяния архиепископа Адальдага. [Теперь же] я пойду по такому пути разъяснений, при котором то, что Эйнхард обрисовывает вкратце, я опишу для сведения наших более полно. Он пишет: „От Западного океана на восток простирается некий залив“. Оный залив местные жители называют Балтийским, так как он тянется через области скифов вплоть до Греции на большое расстояние наподобие пояса. Его также именуют морем Варварским, или Скифскими водами, потому что по его берегам обитают варварские народы…

Схолия 115 (схолия — приписка на полях — К. П.): „Восточное море, море Варварское, море Скифское или Балтийское — это одно и то же море, которое Марциан и Другие древние римляне называли Скифскими, или Меотийскими, болотами, гетскими пустынями или скифским берегом. А море это, начинаясь от Западного океана и пролегая между Данией и Норвегией, простирается на восток на неизвестное расстояние“».

Еще одна приписка на полях «Деяний» свидетельствует:

«Схолия 125. Данов, свеонов, нордманнов и прочие народы Скифии римляне именовали гипербореями: Марцин превозносит эти народы многочисленными хвалами».

«Саксонский анналист» сообщает: «Год 853. Тех людей, которые вышли из нижней Скифии, зовут на варварском языке норманнами, то есть людьми с севера; ибо вначале они пришли из этой части света».

Как следует из данного сообщения, есть Нижняя Скифия, т. е. обширная область на северном побережье Черного моря, соответственно есть и Верхняя Скифия, а именно область, примыкающая к Балтийскому морю. В число жителей Верхней Скифии, безусловно, входят новгородцы (ильменские славяне), к Новгороду же непосредственно примыкает Владимиро-суздальское княжество.

Не могу утверждать, что в войсках Хулагу присутствовали скандинавы, но совершенно уверен, что присутствовали славяне. Вернее будет сказать, что войска Хулагу состояли из славян.

Может показаться, что в вышеприведенных сообщениях есть какая — то путаница, в которой мешаются датчане, шведы и скифы, однако смею вас заверить, что никакой путаницы здесь нет. Может быть, данные сведения «Саксонского анналиста» и Адама Бременского требуют некоторых разъяснений, но эти разъяснения уже выходят за рамки рассматриваемой темы и мы не будем отклоняться в сторону. Главное состоит в том, что халха-монголы в число гипербореев не входят.

То, что под скифами-гиперборейцами Григора имеет в виду русских, подтверждается еще одним отрывком из его сочинения. Рассказывая о некоем Сергианне, Григора сообщает в том числе и следующее:

«Этот Сергианн незадолго пред тем содержался в страшной тюрьме за вины, о которых следует рассказать, начав несколько раньше, чтобы не знающие истории этого человека узнали ее. Его мать принадлежала к царскому роду и была женщина красивая и степенная; отец был знатный человек между команами (половцами. — К. П.), которые, как мы сказали гораздо раньше переселились к царю Иоанну (Дуке. — К. П.) от гиперборейских скифов (т. е. от русских. — К. П.)».

Между тем, Пахимер в своем сочинении неоднократно упоминает народ «тохарцев»:

«Ногай из тохарцев был человек могущественнейший, опытный в управлении и искусный в делах воинских. Посланный от берегов Каспийского моря начальниками своего народа, носившими название ханов, с многочисленными войсками из туземных тохарцев, которые назывались монголами (?????????), он напал на племена, обитавшие к северу от Эвксинского Понта, издавна подчиненные римлянам, но по взятии города латинянами и по причине крайнего расстройства римских дел, отложившиеся от своих владык и управлявшиеся самостоятельно. При первом своем появлении Ногай взял те племена и поработил. Видя же, что завоеванные земли хороши, а жители легко могут быть управляемы, он отложился от пославших его ханов и покоренные народы подчинил собственному своему владычеству. С течением времени соседние, обитавшие в тех странах племена, каковы аланы, зикхи, готфы, руссы и многие другие, изучив их язык и вместе с языком, по обычаю, приняв их нравы и одежду, сделались союзниками их на войне. От этого тохарское племя, скоро до чрезвычайности распространившись, сделалось могущественным и, по своей силе, неодолимым; так что, когда напали на него, как племя возмутившееся, верховные его повелители, оно не только не поддалось им, но еще множество их положило на месте.

Вообще народ тохарский отличается простотою и бдительностью, быстр и тверд на войне, самодоволен в жизни, невзыскателен и беспечен относительно средств содержания. Законодателем его был, конечно, не Солон, не Ликур, не Дракон (ибо это были законодатели афинян, лакедемонян и других подобных народов, — мужи мудрые из мудрых и умных, по наукам же ученейшие), а человек неизвестный и дикий, занимавшийся сперва кузнечеством, потом возведенный в достоинство хана (так называют их правителя); тем не менее, однако ж, он возбудил смелость в своем племени — выйти из Каспийских ворот и обещал ему победы, если оно будет послушно его законам… Получая от женщины и копье, и седло, и одежду, и самую жизнь, тохарец, без всяких хлопот, тотчас готов был к битве с врагами. Охраняемые такими постановлениями своего Чингисхана (я припомнил теперь, как его зовут: — Чингис его имя, а хан — это царь), они верны в слове и правдивы в делах; а будучи свободными в душе и отличаясь прямотою сердца, они ту же не обманчивость речи, когда кого слушают, ту же неподдельность поступков желают находить и в других» (Георгий Пахимер «История о Михаиле и Андронике Палеологах», под редакциею профессора Карпова, Санкт Петербург, в типографии департамента уделов, 1862).

Очевидно под «тохарцами» подразумеваются племена, жившие на территории Ногайской Орды с центром в г. Сарайчике. Однако, это особо следует отметить, Пахимер вовсе не говорит о завоевании аланов, русов и других народов, а утверждает, что были союзнические отношения.

Вызывает интерес сообщение Пахимера о том, что Чингисхан был кузнецом. О том же утверждает и Рубрук, именуя Чингисхана «ремесленником»:

«В то время в народе Моалов был некий ремесленник Чингис; он воровал, что мог, из животных Унк-хана, так что пастухи Унка пожаловались своему господину. Тогда тот собрал войско и поехал в землю Моалов, ища самого Чингиса, а тот убежал к Татарам и там спрятался. Тогда Унк взяв добычу от Моалов и от Татар, вернулся. Тогда Чингис обратился к Татарам и Моалам со следующими словами: „Так как у нас нет вождя, наши соседи теснят нас“. И Татары и Моалы сделали его вождем и главою» (Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны. Пер. А. И. Малеина. М., 1957; http://www. hist. msu. ru).

Здесь возникает вопрос. У каких татар прятался Чингис? У тех, которых он потом вырезал и которые были лютыми врагами монголов?

Сейчас я предлагаю читателю заняться вместе со мной несколько утомительной, но тем не менее очень интересной работой. Интересна она в том плане, что поможет прояснить картину татарского участия в политической жизни на Руси. Безусловно, можно выдать на-гора готовые цифры и сделать выводы, однако задайтесь вопросом — многие ли из вас когда-либо детально изучали русские летописи? Конечно, немногие. Таким образом, будет чрезвычайно полезно непосредственно прикоснуться к историческим свидетельствам при минимальном посредничестве ученых мужей. И не просто полезно, а еще чрезвычайно наглядно и педагогично.

Итак, выпишем все случаи каких-либо боевых мероприятий на территории Руси или на территории сопредельных государств с участием русских и татарских подразделений. Данные случаи постараемся каким-то образом систематизировать. Предлагаю (но не настаиваю на ней), следующую классификацию:

1. Выступления Руси против татар.

2. Выступления татар против Руси.

3. Привод князьями татар на Русь.