Описание мыслительного процесса имеет ярко выраженный функциональный характер: условия и требования обладают своими «функциями» только в целостной структуре задачи. Замыкание гештальта – инсайт или озарение – представляет собой решение задачи и обычно связано с яркими переживаниями.
Отыскание решения совершается за счет 2-связанных моментов: 1) конфликта задачи и его направленности и 2) функциональных отношений в рамках гештальта, где искомое задано в качестве набора функций отдельной «части» в структуре целого. Гештальт замыкается за счет нахождения «функционального решения» – основной идеи или принципа решения.
Процесс решения представляет не случайный перебор вариантов, а носит осмысленный характер. Удачным психологическим обобщением здесь служит понятие «хорошей ошибки» (В. Кёлер). В ходе решения задачи человек или животное совершают значительное количество попыток добраться до цели. Большинство этих действий выступают возможными, но по к.-л. причинам нереализуемыми способами ее достижения. Эти «хорошие ошибки» свидетельствуют о сформированности целостного представления проблемной ситуации. Обычно процесс решения состоит именно из их последовательности. «Плохие ошибки» – свидетельства непонимания структурных отношений проблемной ситуации – чаще всего свидетельствуют либо о каких-то серьезных нарушениях процесса решения (скажем, о низкой мотивации его участников) или же встречаются на ранних его стадиях, когда адекватное понимание еще только формируется.
Все полученные в ходе решения одной задачи осмысленные ответы могут быть классифицированы по их «функциональному решению» и собраны в единое «родословное дерево» (К. Дункер), что еще раз свидетельствует о наличии единого гештальта в основе процесса решения задачи. (В. Ф. Спиридонов)
ГЕШТАЛЬТКАЧЕСТВО (нем. Gestalt-qualität) – термин, введенный в психологическую науку Х. Эренфельсом для обозначения целостных «гештальтных» свойств некоторых образований сознания. Впоследствии часто использовался как син. термина гештальт, хотя последний обозначает собственно целостные образования, тогда как Г. – свойство их целостности (структурность). По аналогии с Г. лейпцигской школой было введено понятие комплекс-качество. (Е. Е. Соколова)
ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ (англ. Gestalt рsychology) – психологическое направление, существовавшее в Германии в 1910–30-е гг. Основные представители Г. (М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка) работали г. о. в Берлинском ун-те, поэтому Г. иногда называют берлинской школой. В Г. получила дальнейшую разработку проблема целостности, поставленная австрийской школой, при решении которой Г. вышла за пределы элементаристской методологии, подвергнув ее теоретической и экспериментальной критике, и создала целостный подход к изучению психики и сознания. Син. гештальт-психология.
Философской основой Г. является «критический реализм», основные положения которого родственны философским идеям Э. Геринга, Э. Маха, Э. Гуссерля и И. Мюллера. Согласно Г., для человека существуют 2 отличных друг от друга «мира»: мир физический, лежащий «за» переживаниями, и мир наших переживаний (ощущений), который в Г. называли в разных контекстах «объективным» или «субъективным». Последний Г. рассматривала в 2 отношениях: как физиологическую реальность (процессы в мозге как отражения воздействий внешнего мира) и как психическую (феноменальную) реальность, которые связаны между собой отношениями изоморфизма (взаимнооднозначного соответствия).
Следовательно, психологические законы сводились в Г. к законам физиологии мозга. Вместе с тем Г. не отказывается и от изучения феноменов сознания методом феноменологического самонаблюдения. Самосознание понималось как некое динамическое целое, «поле», каждая точка которого взаимодействует со всеми остальными (по аналогии с электромагнитными полями в физике). Единицей анализа сознания выступает гештальт как целостная образная структура, не сводимая к сумме составляющих его ощущений.
Различные формы гештальтов изучались в Г. на материале восприятия кажущегося движения, формы, фигуро-фоновой организации, оптико-геометрических иллюзий. Были выделены т. н. факторы восприятия, которые способствуют группировке отдельных элементов физического мира в соответствующем ему «психологическом поле» в целостные гештальты: фактор близости, фактор сходства, фактор хорошего продолжения (объединяются в гештальт те элементы изображения, которые в совокупности образуют прегнантные, наиболее простые конфигурации), фактор общей судьбы (объединение в один гештальт, напр., 3 движущихся в одном направлении точек среди множества других, движущихся в разных направлениях) и т. д. В основе принципов группировки лежит более общий закон перцептивного поля – закон прегнантности, т. е. тенденция этого поля к образованию наиболее устойчивой, простой и «экономной» конфигурации. С т. зр. Г. данные законы представляют собой феноменальное выражение различных электрических процессов в головном мозге (образование токов различной направленности, «насыщение» отдельных участков мозга электрическими зарядами и т. п.). В этом решении психофизиологической проблемы проявилась обоснованная в Г. К. Гольдштейном т. зр. «антилокализационизма» (см. Локализация высших психических функций), впоследствии подвергнутая справедливой критике и отвергнутая большинством неврологов и нейропсихологов.
При разработке проблем мышления Г. подвергла острой критике бихевиористские взгляды на мышление как на образование «навыков» путем проб и ошибок и ввела в психологию такие понятия, как проблемная ситуация (см. Задача), инсайт, а также новый метод эмпирического исследования мышления – метод «рассуждения вслух», который уже выходил за рамки исходных феноменологических установок Г. и предполагал подлинно объективное исследование процессов мышления (М. Вертгеймер, К. Дункер и др.). Однако при объяснении продуктивного мышления у животных и творческого мышления у человека Г. неправомерно отрицала роль активности и прошлого опыта субъекта в процессе решения творческих задач, считая возникновение такого решения результатом все тех же процессов образования «хороших гештальтов» в «здесь и теперь» складывающемся «психологическом поле».
В 1920-е гг. К. Левин предпринял попытку дополнить и углубить модель психического мира человека, предложенную Г., введя в нее «личностное измерение» (см. Временная перспектива, Топологическая и векторная психология).
После прихода к власти нацистов Г. как школа распалась в результате эмиграции большинства ее членов. Идеи Г. оказали значительное влияние на развитие необихевиоризма, психологии восприятия (школу New Look), когнитивной психологии, системного подхода в науке, отдельных направлений психологической практики (в частности, гештальттерапии), некоторых концепций межличностного восприятия (Ф. Хайдер) и др. Вместе в тем критики Г. (среди которых были Л. С. Выготский, Лейпцигская школа и др.) отмечали антиисторизм и антигенетизм Г., фактическое отрицание прошлого опыта в процессе образования гештальтов, редукционистские установки в плане сведения психологических закономерностей к принципам физиологической работы мозга и др.
С конца 1970-х гг. в связи с развитием идей системного подхода в психологии наблюдается определенное возрождение интереса к Г., что нашло свое отражение в образовании межд. «Общества гештальттеории и ее приложений» и выпуске соответствующего журнала. (Е. Е. Соколова)
Добавление: Свойство целостности восприятия, с изучения которого начиналось развитие Г., демонстрируется по меньшей мере четырьмя типами феноменов и эффектов: 1) взаимодействия между одновременно предъявляемыми стимулами (напр., эффекты контраста и маскировки); 2) фигуро-фоновая организация; 3) законы перцептивной организации; 4) феномен транспозиции (см. Гештальт, Двойственные изображения). Законы перцептивной организации – эмпирические обобщения, касающиеся влияния отдельных стимульных факторов на процессы группировки (структурирования) элементов сенсорного поля, напр.: близость (рис. 1, а) – группировка близко расположенных элементов; сходство (рис. 1, б) – группировка сходных (по форме, цвету и т. д.) элементов; замкнутость (рис. 1, в) – предпочтение отдается почти замкнутым формам, но разрывы (пробелы) не мешают видеть целое; связанность (рис. 1, г) – группировка элементов, которые имеют соединения (связи); хорошее продолжение (рис. 1, д) – в целое объединяются отрезки (A—B, C—D), образующие плавные, а не резкие переходы. (Б. М.)