Литмир - Электронная Библиотека

Ощущение и реализация свободы выбора человеком способа поведения и существования в мире независимо от влияющих на него сил внешнего окружения и внутриличностных процессов определяется как самодетерминация, или автономия. Самодетерминация – это врожденная склонность к вовлечению в интересующее поведение, что, однако, не означает генетической предопределенности психологических особенностей человека. Скорее, ее можно рассматривать как некоторую стартовую точку процесса развития, направление которого зависит от особенностей взаимодействия ребенка с окружающим миром.

Самодетерминация включена в процесс развития так, что изменение способа регуляции поведения идет в направлении от полной определяемости внешними силами к внутренней автономной саморегуляции. Различные стадии этого процесса и степень автономности м. б. представлены в виде континуума: от внешней регуляции через интроекцию (по форме это внутренняя регуляция, но регуляторный процесс не включен в личность человека и является источником напряжения и конфликта) и идентификацию (предполагает отождествление человека с ценностями и регуляторными процессами и принятие их как своих собственных) к интеграции (регуляторные процессы ассимилированы в личность человека целиком).

Понятие самодетерминации тесно связано с понятием воли, которое в С. т. понимается как способность человека выбирать на основе информации, полученной из среды, и на основе процессов, происходящих внутри личности. Кроме того, с самодетерминацией связываются такие функции, как эмоции и внутренняя мотивация. Внутренняя мотивация проявляется как побуждение человека к интересующей его активности при отсутствии внешнего подкрепления (награды или наказания).

В соответствии с особенностями развития мотивации у человека может сложиться 3 разных типа локуса каузальности. Понятие локуса каузальности (locus causality) отражает, на что ориентируется человек, когда ведет себя определенным образом. Человек может основываться на собственном автономном выборе – это внутренний локус каузальности, на внешних требованиях или ожидаемой награде – это внешний локус, на невозможности достижения желаемого результата к.-л. путем – это безличный локус.

В зависимости от преобладающего типа локуса каузальности выделяются 3 типа одноименных мотивационных субсистем. Мотивационная субсистема определяется как тип преобладающей в личности мотивации.

На основе критерия мотивационной субсистемы авторы строят свою типологию личностей. Тип мотивационной субсистемы в сочетании с соответствующими когнитивными, аффективными и др. психологическими характеристиками определяются как каузальная ориентация, которая м. б. внутренней (интернальной), внешней (экстернальной) или безличной. Деси и Райан считают, что на практике у человека присутствуют все 3 типа ориентаций, а индивидуальные различия выражаются в соответствующих пропорциональных соотношениях ориентаций.

С. т. можно причислить к набирающему в США силу направлению позитивной психологии, которое нацелено на решение тех задач, которые не удалось решить гуманистической психологии. (О. Е. Дергачева)

САМОДЕТЕРМИНАЦИЯ — см. Самодетерминации теория.

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ — см. Автоидентификация, Идентификация.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ (англ. introspection, self-observation) – наблюдение, объектом которого являются психические состояния и действия самого наблюдающего субъекта. С. складывается в ходе психического развития ребенка, проходя при этом путь, аналогичный развитию внешнего восприятия: от бессловесного и несмыслового к словесному, смысловому и предметному. Это означает, что происходит обобщение внутренних форм психической деятельности, что находит выражение в переходе к новому типу их регуляции (по выражению Л. С. Выготского, к овладению собственным поведением, самоовладению). Методическая проблема, которую ставит С. перед психологией, состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологического исследования, сохраняя за последним объективный научный характер (см. Метод самонаблюдения).

Проблема С. имела длительную историю в философии, прежде чем она стала предметом обсуждения в экспериментальной психологии. В концепции «аналитической интроспекции» В. Вундта и особенно его ученика Э. Титченера собственно С. как наблюдение, осуществляемое в условиях психологического эксперимента и удовлетворяющее основным принципам научного метода, было противопоставлено «внутреннему восприятию», протекающему в естественных условиях. Кроме того, С., проходящему при наивной, обыденной установке наблюдателя, противопоставлялось наблюдение при особой аналитической установке, якобы позволяющей непосредственно постигать психологическую реальность. При этом в силу сенсуализма и атомизма этой концепции психологически реальным признавалось только то, что могло быть описано в терминах основных элементов сознания – ощущений, представлений, чувств и их атрибутов – интенсивности, длительности во времени и протяженности в пространстве. Все, что не укладывалось в эту жесткую схему, должно было устраняться из интроспективного описания как «ошибка стимула» (см. Титченер Эдвард Брэдфорд).

Кризис «аналитической интроспекции» наметился уже после появления работ Вюрцбургской школы. Однако подлинному пересмотру ее положения подверглись в гештальтпсихологии, согласно которой целое не складывается из суммы «элементов». Поэтому представилось необходимым заменить расчленяющую «аналитическую установку» на естественную, феноменологическую, предполагающую свободное и непредвзятое описание характера переживаемых во всей полноте и конкретности способов, которыми оно обнаруживает себя наблюдателю.

В целом С. нельзя признать самостоятельным методом психологии; оно лишь поставляет исследователю эмпирический материал, в котором объект изучения представлен в непрямой, требующей специального истолкования форме. См. также Ретроспекция, Рефлексия.

САМООБРАЗОВАНИЕ (англ. self-education) – образование, получаемое самостоятельно, вне стен к.-л. учебного заведения, без помощи обучающего; неформальная индивидуальная форма учебной деятельности. Известен ряд блестящих имен в науке и культуре, не получивших систематического образования. Автодидактами (самоучками) были, напр., археолог Генрих Шлиман, антрополог Эдуард Тайлор, художник Нико Пиросмани. Жан-Жак Руссо, заболев в 25 лет и «считая каждый день последним», занялся С., что привело его к мысли о необходимости создания «Энциклопедии». По-видимому, гораздо чаще встречается особый случай, когда основной вид деятельности человека не совпадает с полученным (формальным) образованием. Напр., антрополог Франц Боас образовывался как физик; его ученица антрополог М. Мид по образованию была психологом; психолог Л. С. Выготский получил юридическое образование. Важность С. как возможности дополнения формального образования понималась во многих странах. В 1893 г. в России возникли организации, ставящие своей целью содействие С.: в М. – «Комиссия для организации домашнего чтения» (ею была создана 4-летняя программа для систематического чтения по разным наукам, издана Библиотека для самообразования, включавшая и «Психологию» А. Бэна), в СПб. – «Отдел для содействия самообразованию при Педагогическом музее».

Вопрос о включении С. в категорию учебной деятельности – спорный. Если существенным признаком последней считать содержание деятельности, то он должен решаться положительно; если – общение с обучающим, то предварительно следует рассмотреть проблему, можно ли считать чтение (представляющее основной метод С.) видом общения с обучающим. Основания для такой т. зр. заложены в диалогичности дискурсивного мышления.

Слабые стороны С.: отсутствие руководства, обратной связи, несистематичность. Однако нередко они компенсируются сильными сторонами: 1) преодолевается то, что Джон Дьюи называл вытекающей из организации школы непродуктивной тратой сил; 2) решаются (или не приобретают остроты) проблемы индивидуального подхода, мотивации и сознательности учения. С. требует от субъекта видения жизненного смысла в учении; сознательной постановки целей; способностей к самостоятельному мышлению, самоорганизации и самоконтролю. Это делает его невозможным для многих, в первую очередь для детей. Однако начиная с юношеского возраста С. м. б. систематическим и очень результативным. Еще Дж. Локк видел цель воспитания не в том, чтобы сделать юношу ученым, а развитии и направлении его ума, чтобы сделать его способным к восприятию любого знания, когда он сам пожелает приобрести его. Д. И. Писарев считал, что настоящее образование есть только С. и что оно начинается, когда человек прощается со всеми школами.

296
{"b":"118634","o":1}