ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. general рsychology) – раздел психологии, теоретически и экспериментально изучающий закономерности возникновения и функционирования психического отражения в деятельности человека и животных.

Границы, отделяющие О. п. от др. разделов психологии, очерчены нечетко. Иногда под О. п. понимают изучение психических процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), психических свойств (способности, характер, темперамент) и психических состояний у нормального взрослого человека. Распространенным, особенно в западной психологии, является противопоставление О. п. и психологии личности (также дифференциальной или индивидуальной психологии). В отечественной психологии эта т. зр. неоднократно подвергалась критике, т. к. изучение личности относится к числу центральных задач О. п.

Наряду с разработкой конкретных проблем О. п. в качестве фундаментальной научной дисциплины занимается изучением вопросов методологии, теории и истории психологической науки. Общепсихологические понятия, методы и закономерности используются в различных областях прикладной психологии, которые, в свою очередь: 1) «поставляют» новые проблемы и идеи для О. п.; 2) осуществляют практическую проверку принципов и теорий О. п.; 3) обогащают общепсихологические абстракции живыми фактами.

ОБЩЕНИЕ (англ. communication, личное общение – personal contact) – представляет собой один из сложнейших феноменов для научного изучения, что проявляется в различных концептуальных спорах, напр.: 1) О. как особая деятельность (со своими потребностями, мотивами, предметом, и т. д.) или О. как сторона, условие осуществления любой др. деятельности; 2) О. как обмен информацией (коммуникация) или обмен информацией как составная часть О.; 3) О. как взаимодействие (интеракция) или взаимодействие как составная часть О. Консенсус наблюдается в немногих пунктах. 1. Не оспаривается роль О. в фило– и онтогенезе, в жизни отдельного человека, группы и всего человечества. 2. Так или иначе признается знаковый характер О. 3. Достаточно распространены идеи о существовании у человека особой потребности в О. 4. Многие признают включенность О. в практическую деятельность людей (совместный труд, познание, игра) при возможном обособлении его в особую активность (фатическое О.). 5. В любом коммуникативном акте многие авторы (Г. М. Андреева, Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский и др.) вычленяют 3 стороны (плана): обмен информацией (коммуникативная сторона), обмен действиями (интерактивная сторона) и возникновение образа, понимание партнера (социально-перцептивная сторона). К этому перечню логично добавить еще одну сторону – эмоциональную.

На очень общем (философском) уровне О. определяется как межсубъектное взаимодействие. При этом партнером в О. может быть реальный субъект во всех ипостасях (личность, группа, представитель группы, культура), иллюзорный партнер (животное, вещь), воображаемый партнер (alter Ego, мифологический или художественный персонаж, образ отсутствующего человека).

Самая общая, т. н. кибернетическая схема для понимания О. предложена в 1939–40 гг. Г. Д. Лассуэллом (см. Массовая коммуникация). Вследствие «простоты» модель подходит для любого акта О., понимаемого как коммуникативный процесс. Несмотря на универсализм и инициированные этой моделью многочисленные исследования, напр. работы Йельской школы по массовой коммуникации и убеждающим сообщениям, ее эвристический потенциал ограничен тем, что «единицей» О. является однонаправленное сообщение, будь то возглас «Привет!», брошенный взгляд или нобелевская лекция. Впоследствии модель Лассуэлла была дополнена посредством введения элементов «шум», «контекст» и т. п. Интересные попытки представить структурные модели О. были сделаны, в частности, М. И. Лисиной и А. А. Леонтьевым (в русле деятельностной парадигмы), Б. Д. Парыгиным. Заслуживают упоминания и др. психологические модели: функционально-личностная модель Э. Бёрна (в русле транзактного анализа), модель межличностных разрывов Д. Уоллена, типологическо-личностная модель В. Сатир.

О. реализуется в огромном множестве вариантов, однако единой, строгой и полной классификации видов, форм и уровней О. не существует. Авторы используют разные критерии и вычленяют различное число видов О. Чаще всего прибегают к критериям используемого языка (вербальный, невербальный, в т. ч. оптико-кинетическая система знаков – жесты, мимика, пантомимика; паралингвистическая система – тембр, темп и пр.; экстралингвистическая система – интонация, неречевые вкрапления в речь, напр. паузы; система организации в пространстве и времени; система «контакта глазами»); речи (устное, письменное), типа и числа общающихся субъектов, наличия/отсутствия технических средств и т. д. А. А. Леонтьев удачно ввел деление О. на социально ориентированное и личностно-ориентированное.

Разноплановы подходы к пониманию функций О. А. А. Брудный описывает 4 функции: 1) инструментальную (обмен информацией в процессе совместного труда); 2) синдикативную (объединение людей в группы); 3) трансляционную (передача знаний, способов деятельности и оценки, напр., процессе обучения); 4) самовыражения (достижение взаимного понимания). Л. А. Карпенко выделяет след. 8 функций 1) контактная (достижение обоюдной готовности к дальнейшему О.); 2) информационная (обмен различными сообщениями – знаниями, мнениями, оценками, замыслами, решениями и т. д.); 3) побудительная (стимуляция активности партнера); 4) координационная (взаимное ориентирование, согласование в рамках организации и реализации совместной деятельности); 5) понимания (понимание личности партнера и состояния, переживаний, его коммуникативных намерений, стиля и манеры О.); 6) эмотивная (генерация в партнере или себе самом нужных эмоциональных переживаний); 7) установление отношений (осознание и фиксация своего места, соц. роли, статуса в многообразных системах соц. связей); 8) оказания влияния (изменение состояния, поведения, личности партнера посредством воздействия на его личностно-смысловые образования – ценностные ориентации, аттитюды, намерения, убеждения, взгляды, потребности и т. п.). Приведенные списки функций О. скорее комплементарны, чем альтернативны.

Итак, О. с психологической стороны можно собирательно определить как процесс межсубъектного взаимодействия, в котором происходит обмен информацией и влияниями, восприятие, понимание и самопрезентация всех партнеров (в т. ч. и себя), организация деятельности, развитие отношений. См. также Коммуникативная компетентность, Общение в аспекте развития, Общение педагогическое. (И. А. Мещерякова)

ОБЩЕНИЕ В АСПЕКТЕ РАЗВИТИЯ (англ. communication, intercourse, interрersonal relationshiр) – взаимодействие 2 людей или более, состоящее в обмене между ними информацией познавательного и/или аффективно-оценочного характера. Обычно О. включено в практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т. п.), обеспечивает планирование, осуществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем О. удовлетворяет особую потребность человека в контакте с др. людьми. Удовлетворение этой потребности, появившейся в процессе общественно-исторического развития людей, связано с возникновением чувства радости. Стремление к О. нередко занимает значительное и порой ведущее место среди мотивов, побуждающих людей к совместной практической деятельности. Процесс О. может обособляться от др. форм деятельности и приобретать относительную самостоятельность.

О. с окружающими людьми складывается в онтогенезе постепенно. Его предпосылкой являются реакции сосредоточения, возникающие у младенца в первые дни жизни при контактах со взрослыми. Одним из первых признаков этих контактов служит улыбка ребенка в ответ на ласку взрослого (после 4-й нед. жизни). На 2-м мес. у младенцев появляется комплекс оживления как первая форма О. со взрослыми. Это непосредственно-эмоциональное (или ситуативно-личностное) О. вне практического сотрудничества с партнером. В таком О., выражая свое отношение к партнеру, дети используют различные экспрессивно-мимические средства (взгляды, улыбки, выразительные движения, вокализации).