ЛИМБИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (англ. limbic system) – функциональное объединение ряда структур конечного и промежуточного мозга на основе их участия в эмоционально-мотивационной регуляции поведения и в закреплении следов прошлого опыта. В 1937 г. Дж. Пейпец описал цепочку тесно взаимосвязанных структур, названную им обонятельным мозгом. Эта система отвечает за функции обоняния, настораживания, обеспечивает пищевой, поисковый, оборонительный и половой рефлексы, принимает участие в регуляции вегетативных функций и эмоционального поведения. На основе этих данных Пол Маклин в 1949 г. предложил понятие «Л. с.», в которую включил весь архипалеокортекс, лимбическую кору, амигдалу, перегородку, гипоталамус и передние ядра таламуса. Эти структуры образуют сложную функциональную систему, направленную на поддержание гомеостаза, самосохранение и сохранение вида.

Лимбические структуры занимают стратегически важное положение между центрами интероцептивной (гипоталамус) и экстероцептивной (корковые центры анализаторов) чувствительности. В Л. с. помимо тесных двусторонних связей имеются более сложные пути в виде замкнутых цепей, напр. «эмоциональный круг Пейпеца»: гиппокамп ↔ маммилярные тела гипоталамуса ↔ передние ядра таламуса ↔ поясная извилина ↔ гиппокамп. Обилие подобных связей создает благоприятные условия для длительной реверберации возбуждения по ним. В амигдале и гиппокампе найдено большое количество нейронов «новизны», которые хорошо реагируют на первый стимул в однотипной серии, а на последующие предъявления реакция постепенно угасает. Дисфункции гиппокампа отражаются на процессе закрепления следов прошлого опыта (см. Корсаковский синдром). Во многих лимбических структурах обнаружены участки, чувствительные к эндогенным опиатам (см. Эндорфины, Наркозависимость). При электрической стимуляции или повреждении ряда структур Л. с. наблюдаются выраженные изменения в эмоциональных реакциях. Так, после удаления амигдалы обезьяны не способны демонстрировать агрессивное поведение и опускаются на низшую ступень иерархии в стаде. У них также наблюдаются признаки гиперсексуальности и гиперфагии. Интересные данные получены на животных по методике самостимуляции, разработанной Дж. Олдсом. В различные участки мозга вживляются электроды, а ток через них проходит при случайном нажатии рычага животным. Таким способом в мозге животных найдены точки, стимуляция которых предрасполагает к повторению тех же ощущений («центры удовольствия»). Эффект самостимуляции м. б. вызван практически с любой точки Л. с., но наибольшая частота самостимуляции отмечена в районе заднего гипоталамуса и перегородки. На основании этих и ряда др. данных можно считать, что Л. с. играет важную роль в процессах оценки биологической значимости внешних сигналов, объективизации внутренних потребностей, в придании поведению мотивированного направленного характера. (О. А. Гончаров)

Добавление: Концепция Л. с. была своего рода продолжением идей, заложенных в таламической теории эмоций Кэннона – Барда (см. Кэннона – Барда теория эмоций) и затем в концепции круга Пейпеца. Иногда эти 3 концепции называют центральными биологическими теория эмоций, противопоставляя их периферической теории Джеймса – Ланге. (Б. М.)

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗА (англ. linguistic relativity hyрothesis; Saрir—Whorf hyрothesis; от лат. lingua – язык) – гипотеза амер. этнолингвистов Э. Сепира и Б. Уорфа об обусловленности сознания человека (его восприятия, мышления и т. д.) структурами языка. Согласно Л. о. г., языковые навыки и нормы бессознательно определяют образы («картины») мира, присущие носителям того или иного языка. Различие между этими образами тем больше, чем далее отстоят языки друг от друга, поскольку грамматический строй языка навязывает способ членения и описания окружающей действительности. Формирующая роль языка в познавательных процессах признается и в марксистской психологии, изучающей опосредствующее влияние языковых значений на процессы категоризации в мышлении, восприятии, памяти и т. д., но в Л. о. г. эта роль абсолютизируется, что ведет к неправомерному представлению об «отгороженности» познания, осуществляемого посредством структур языка, от реального мира, к отрыву значений от общественной практики и ошибочному тезису о тождестве языка и мышления. Между тем в познавательных процессах участвуют не только языковые значения, но и значения в форме сенсорных эталонов; значения могут выражаться и в форме символического действия. Отсутствие в языке слов для выражения ряда понятий не означает невозможности присутствия их в сознании и невозможности осознавать их денотаты. Наряду с разговорным языком существуют языки науки, использующие формулы, схемы, чертежи и снимающие тем самым специфику членения, вызванную национальными особенностями языка. Л. о. г., послужив толчком к исследованию взаимосвязи языка и познания, поставила ряд важных лингвистических и психологических проблем, не дав, однако, методологически приемлемого их решения. (В. Ф. Петренко)

ЛИНГВОГЕНЕЗ (англ. linguogenesis) – историческое развитие вербально-логических языковых средств анализа. И. М. Дьяконов продемонстрировал (1990), что в архаических языках наблюдается нехватка языковых средств для выражения непредметных, отвлеченных понятий; поэтому общее передавалось через отдельное, предметное, используемое как троп. Так, в одном из древнейших языков, имевших письменность (III тыс. до н. э.), – шумерском – «убить» означает sang-ngiš-rah голову палкой ударить (хотя бы речь шла об убиении к.-л. др. способом); «ласково» – mí-dug, букв. женски говорить и т. д. На примере др. древних языков с более обширным сохранившимся лексическим материалом можно показать, как постепенно происходит образование первых, отвлеченных от симпрактического контекста значений слов: санскр. аśman камень, скала; небосвод; аккадс. napištu дышок, дыхание, жизненная сила, сам, душа; лат. anima – воздух, дыхание, запах, испарения, живое существо, жизненное начало, тень умершего, душа. В приведенных примерах видно, как отвлеченная категория создается на основе частной, предметной: в санскрите слово «аśman», первоначально использовавшееся для обозначения «камня, скалы», метонимически переносится для обозначения «небосвода», который мыслился твердым; в аккадском и латыни совпадает образование понятия личной определенности «сам», «душа» от ощущаемого, предметного – «дыхание». Передача общего через отдельное, предметное, используемое как троп, создает образ с большим числом возможных эмоциональных ассоциаций: «Такие тропы вследствие их широкой ассоциативности могут индуцировать дальнейшие тропы, образующие семантические ряды, пучки и целые семантические поля» (Дьяконов, 1990, с. 39).

В филологии под тропом понимаются приемы применения слова в переносном его значении, или шире, троп – это обобщение путем сопоставления. Выделяются такие виды тропа, как метафора (связь по сходству), метонимия (связь по смежности), гипербола (преувеличение свойств) и др. (Томашевский Б. В., 2001, с. 30–39). И. М. Дьяконов (1990) развил идею о том, что при образовании тропа, выделяющего определенные признаки слова не в его обычном («прямом») значении, а в значении переносном, эти признаки выделяются эмоционально. Такое понимание образования тропа хорошо согласуется с данными психолингвистики. Еще в 1928 г. А. Н. Леонтьев в исследовании «цепных ассоциативных рядов» показал, что наличие сильного аффекта способно исказить, разорвать обычные ассоциативные связи, замыкая (инкапсулируя) их вокруг аффективной смысловой области. Примерно в то же время, используя метод «сопряженных моторных реакций», А. Р. Лурия сделал схожие выводы. Эти данные подтверждаются экспериментами, проведенными В. Ф. Петренко (2005).