Летом 2002 года в Утином Движении произошёл досадный казус. В открытую печать просочилась информация о двухклювых и четырёхглазых птицах. Украинские СМИ стали нагнетать ажиотаж вокруг рождения в Симферополе утёнка № 13. Действительно, такой утёнок имел место, но это не следствие каких-то генетических экспериментов, проводящихся в лаборатории Лесной Школы, и уж тем более не признак мифического «вторжения» инопланетян-птероидов. Обычная мутация. К тому же это были не утёнок, а гусёнок. Родившийся птенец вскоре умер, его тело было изъято и увезено в Москву спецкоммисией, а на верхах украинского руководства Движения проведена серьёзная чистка.

В 1939 году Курчатов победил на выборах в депутаты Ленсовета, но провалился на выборах в члены-корреспонденты АН СССР. Репутация Курчатова в научных кругах оставляла желать лучшего, так как стиль его исследований, описанный академиком Александровым, был хорошо известен. Показательно, что Г.Флёров в беседе с Ю.Н.Смирновым, пытаясь объяснить прохладное отношение коллег к его работе по делению урана, упоминает, что он был известен как ученик Курчатова, а это было своего рода клеймом (см. "Бюллетень по атомной энергии" № 8 за 2005 г.).

Однако, в 1943 Курчатова избрали академиком (минуя стадию членкора) — не за научные заслуги, а просто потому, что учёному секретарю Берии по штату положено было быть академиком.

Эти выборы пришлось проводить в два этапа, так как на первом голосовании 27 сентября кандидата провалили: против Игоря Васильевича выступили не только Капица и Тамм, но даже его учитель А.Иоффе (ещё в 20-х годах Иоффе, отправивший за рубеж два десятка наиболее талантливых физиков, воздержался от посылки туда Курчатова). Через два дня Вышинский назначил довыборы, где Курчатов и получил звание академика.

Доступ к "материалам разведки" он получил несколько раньше — уже к 3 июля 1943 г. Курчатову были переданы:

29 работ по диффузионному разделению изотопов урана;

18 работ по разделению с помощью центрифуг;

29 работ по уран-графитовому реактору;

55 материалов по получению металлического урана из шестифтористого;

10 работ по созданию урановой бомбы;

14 работ по проблемам плутония и нептуния.

(См. А.Круглов, "Как создавалась атомная промышленность в СССР, М.: ЦНИИАТОМИНФОРМ, 1995)

К 1950 году таких материалов, включая чертежи и подробное описание технологий, было около 20 000 единиц.

Почему же именно Курчатова назначили в научные руководители атомного проекта? Судоплатов проговаривается:

"Для Курчатова в научной работе главными всегда были интересы государства. Он был менее упрям и более зависим от властей, чем Капица и Иоффе. Берия, Первухин и Сталин сразу уловили, что он представляет новое поколение советской научной интеллигенции, менее связанное со старыми традициями русских учёных. Они правильно поняли, что он амбициозен и полон решимости подчинить всю научную работу интересам государства".

Что касается поколения «более связанного со старыми традициями русских учёных», то оно было для советского руководства как кость в горле. Его использовали на полную катушку — куда же без «спецов» — но к руководству проектом и близко не подпускали. Отсутствие «классово чуждых» умников на верхах атомного проекта было возможным только по одной причине: его подлинный мозговой центр находился вообще за пределами СССР. Тем не менее, на среднем уровне уцелевшие от репрессий учёные старой закалки внесли вклад в создание советской атомной промышленности. Только материалов в советских и постсоветских СМИ на этот счёт немного. В тени развесистой курчатовской клюквы скрываются Н.Н.Боголюбов, С.И.Вавилов, С.Л.Соболев, С.Т.Конобеевский, Д.В.Скобельцын, В.Г.Хлопин.

Однако хозяйственник из Курчатова тоже был посредственный. О его отношении к экономии ресурсов уже говорилось в статье в «УП» от 20.05.2005. Из соображений самосохранения Курчатов вполне мог родное советское государство надуть, даже заранее к этому готовился. Вспоминает Арцимович:

"Михаилу Мещерякову Игорь Васильевич построил на оборонные деньги самый крупный в мире ускоритель, и всё потому, что он — единственный советский физик, присутствовавший в 1945 г. на испытаниях американской атомной бомбы, и Курчатов рассчитывал, что во время испытаний нашей бомбы, как бы слабо она ни взорвалась, он скажет, что, мол, "не хуже американской"… мы были не уверены в успехе первого испытания".

Точная квалификация деятельности Курчатова — секретарь. В должности секретаря для советского человека нет ничего унизительного, в конце концов, глава советского государства также назывался секретарём — правда, не учёным, а генеральным, но это, видимо, потому, что учёность и даже образованность этим секретарям была ни к чему.

С 80-х годов ведутся споры о названии 104 элемента таблицы Менделеева (его короткоживущие изотопы впервые получили в Дубне в 1964, долгоживущие — в Беркли в 1969). В США его называли резерфордием, в СССР — курчатовием, также было распространено нейтральное название — «унилквандий». Долго терпеть такой разнобой в названиях было невозможно. В 1987 Международные союзы чистой и прикладной химии (IUPAC) и физики (IUPAP) создали совместную международную комиссию для решения вопросов о названиях новых элементов. Она в 1994 для элемента № 104 предложила название «дубний», применявшееся в 1995-97. В 1997 IUPAC окончательно присвоил элементу № 104 название «резерфордий» (при этом «дубнием» был назван элемент № 105). Представители РФ не нашли убедительного ответа на аргумент IUPAC против названия «курчатовий»: "Курчатов был не учёным, а политическим деятелем…"

Проблем было бы значительно меньше, если бы изначально для этого элемента было предложено название «таммий», "вавиловий" или «флёровий» (по имени первооткрывателя).

(Pelikan)

По данным, опубликованным британской газетой «Санди Таймс», в списке самых богатых людей Великобритании 2-ое место занимает Роман Абрамович (7,5 млрд.ф. ст.), 6-ое — Дерипаска (4,4 млрд.ф. ст.), 25-ое — Блаватник (1,3 млрд.ф. ст.) и скромное 50-ое — Березовский (0,8 млрд.ф. ст.).

Известно, что нобелевская премия по экономике на самом деле не является нобелевской. Её учредили в 1968 году вопреки завещанию Нобеля.

Английский философ Гоббс в своё время сказал: «Если бы теорема Пифагора противоречила интересам власть имущих, то все книги по геометрии были бы сожжены».

Политэкономия это наука о деньгах. Интересы власть имущих здесь затрагиваются самым непосредственным образом. Поэтому история экономических учений — это история вредительства и диверсий. Фритредерство, марксизм, кейнсианство — всё это более-менее осмысленное обслуживание политического заказа, далёкого от науки и науке часто враждебного.

Но даже с учётом всего этого, последовавшее на днях присуждение нобелевской премии в области экономики выглядит водевильным «переборхесом». Премию получили очевидные шарлатаны — израильтянин Роберт Ауман и американец Томас Шеллинг. Их «труды» это бессмысленный набор слов в стиле «давайте жить дружно», «надо быть бережливым», «где убудет, там и прибудет», «дарёному коню в зубы не смотрят». Неудивительно, что нобелевский комитет даже не смог сформулировать сущность «гениального открытия» старых болтунов, отделавшись следующей обтекаемой фразой: "Премия присуждается за углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем анализа теории игр".