Дело ЮКОСа развязало руки пресловутому «налоговому террору» — массовому произвольному доначислению налогов предприятиям в зависимости от того, как заблагорассудится налоговой инспекции. Предприятия оказались вынуждены платить в бюджет не сколько положено по закону, а сколько насчитают власти «по понятиям» — и суды в подавляющем большинстве случаев были на стороне налоговых органов. Закрепленный в Налоговом кодексе принцип презумпции правоты налогоплательщика был по факту заменен на принцип презумпции его вины. Вести нормальный бизнес без незаконных налоговых поборов в России стало практически невозможно. Налоговый терроризм повсеместно используется как дубинка для отъема собственности у «чужих» и перераспределения ее в пользу «своих» — так делается на всех уровнях, федеральном, региональном, местном.

Такая система душит развитие бизнеса в стране, прежде всего — малого и среднего бизнеса, которому не по силам платить взятки чиновникам и судьям. Она ведет страну к тотальному торжеству монополизма — монопольного альянса криминального бизнеса и коррумпированных чиновников. Как работает эта система «государственного рэкета», отъема собственности у предпринимателей в пользу аффилированных с чиновниками структур, рассказал в интервью «Коммерсанту» в ноябре 2007 года участвовавший в кремлевских бизнес–проектах предприниматель Олег Шварцман. Рассказ Шварцмана — очень точная картина насилия над законом ради передела собственности, получившего повсеместное распространение в путинской России. Система Путина — это на самом деле система Шварцмана. Среди активов, испытавших административное и судебное давление со стороны системы государственного рэкета, — отнюдь не только ЮКОС. Это «Сахалин–2», «РуссНефть», «Нортгаз», «Тамбейнефтегаз», Ковыктинское газовое месторождение, «Объединенные машиностроительные заводы», аэропорт «Домодедово» — список можно продолжить.

Судебная реформа, призванная обеспечить выполнение положений Конституции о независимости российских судов, обернулась своей противоположностью. Независимость обернулась зависимостью. Путин переназначил большинство российских судей, а в 2000 году добился введения в состав квалификационных коллегий — контрольно–дисциплинарных органов, которые наделены полномочиями по лишению судей их статуса — представителей президента, которыми сегодня во многих регионах являются главы региональных управлений ФСБ. Принятая при Путине редакция законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ» не прописывает четких критериев «дисциплинарного проступка» судьи, ведущего к его увольнению, и позволяет власти увольнять неугодных и шантажировать остальных. Одна из бывших судей областного суда Новосибирска была уволена квалификационной коллегией с формулировкой «за неоднократные обращения в госорганы для защиты своих прав и интересов».

Неудивительно, что судьи стремятся принимать решения, удобные власти.

Зависимость судов от власти — еще одна причина незащищенности россиян. Корпоративная солидарность с властью — следователями, прокурорами — толкает судей к обвинительному уклону при вынесении приговоров, во многих случаях судьи просто штампуют обвинительные приговоры. Правда, обвинительный уклон не распространяется на занятых перераспределением чиновников — те, кто сомнительным путем нажил миллиарды благодаря связям с Путиным, чувствуют себя вольготно.

Зато рядовой россиянин вполне может угодить в тюрьму за украденный кусок колбасы. Широкий резонанс получила поступившая в начале 2008 года в Страсбургский суд жалоба продавщицы из Нижнего Новгорода Ольги Гавриловой, инвалида по нескольким заболеваниям, которая, еще не будучи осужденной, уже несколько месяцев находится в СИЗО по обвинению в краже, невзирая на то, что тяжело больна.

Для того чтобы россияне получили гарантированное право на судебную защиту и беспристрастное, справедливое рассмотрение своих дел, судебная система России должна кардинально измениться. В стране необходимо реализовать закрепленный Конституцией принцип независимости судов. Для этого нужны не только политическая воля исполнительной власти, но и независимый парламент, гражданский контроль за властью, уже много раз упомянутые нами свобода СМИ и политической деятельности.

Вместе с гарантиями независимости судей нужно более четкое законодательное определение дисциплинарных проступков, за которые квалификационные коллегии вправе лишать их судейского статуса. Судьи должны быть защищены от несправедливого увольнения, но на случай серьезных проступков — прежде всего коррупции, потакания интересам исполнительной власти — нужны законодательные основания для отстранения их от должности. При назначении новых судей важно помнить о необходимости формирования судейского поколения, не имеющего опыта работы в силовых органах и не связанного корпоративной солидарностью с властью. Только так можно будет избавиться от очевидного обвинительного уклона в правосудии.

Пока эти условия не будут выполнены, рассчитывать на непредвзятое правосудие в России не приходится.

Отказываясь баллотироваться на третий президентский срок, Путин делает вид, что он привержен соблюдению российской Конституции. На самом деле основные ее положения давно растоптаны. Российская Конституция фактически перестала действовать.

Прежде всего, Россия больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государством, как гласит первая статья Конституции.

Россия больше не демократия. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ — федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в Интернете. Статья 29–я Конституции гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако захват государством контроля над влиятельными СМИ, ликвидация независимых телеканалов, внедрение позорных «стоп–листов» — списков неугодных власти людей, не имеющих доступа на телевидение, — отняли у граждан возможность получать правдивую информацию о происходящем в стране и мире. На граждан с утра до ночи льются лживая пропаганда и панегирики власти, уже сформировавшие серьезные перекосы в общественном мнении. Многие граждане всерьез верят, что без «батюшки–Путина» стране придет конец, хотя еще девять лет назад о Путине никто не знал. Люди поддерживают «план Путина», хотя не знают, в чем этот план состоит. В стране культивируется конфронтационное мышление, ненависть к инакомыслию, «врагам».

При этом никто не рассказывает людям, что их реальные враги — те, кто в самые благополучные для страны годы провалил социальные и экономические реформы, не использовал пролившийся на Россию нефтяной дождь для создания боеспособной армии, строительства дорог, поссорился с внешним миром, раздавал российские земли Китаю. Хотя в соответствии с 29–й статьей Конституции цензура в стране запрещена (эта формулировка не допускает никаких двойных трактовок!), в СМИ с наибольшим охватом аудитории она процветает.

Страшнее всего то, что убийства журналистов в России, ни одно из которых так и не было раскрыто — прежде всего, убийство Анны Политковской, — привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить. Несмотря на взрывной рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в 2000 — 2007 гг., ни одно громкое убийство в стране, — а их было ничуть не меньше, чем в 1990–е годы, — так и не было раскрыто.

Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13–я российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30–я — беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в стране фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.