«В отсутствие активных совместных усилий США и Европы по налаживанию взаимодействия с Россией в этой сфере данное предложение может усугубить напряженность внутри альянса, особенно если Москва прибегнет к «двусторонней дипломатии» в некоторых европейских столицах», - говорится в статье.

По словам авторов, военный конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 г. высветил уже существующие разногласия между США и Европы по поводу политического курса в отношении Москвы. В частности, Франция и Германия не проявили желания сразу же подвергнуть Россию критике, поскольку с этим «большим, порой неуклюжим и несговорчивым соседом» на востоке у них существуют близкие отношения.

США, напротив, придерживаются более «избирательного» подхода. Хотя в начале нынешнего года вице-президент Джо Байден призвал к «перезагрузке» отношений с Россией, первые отклики в Вашингтоне на предложение Медведева, настаивают авторы, «сводились к вежливому недоумению, а то и полному неприятию».

В своей статье - она напечатана в журнале Survival, который издает Международный институт стратегических исследований - авторы утверждают, что Кремль намеренно вбивает клин между странами НАТО. Они пишут: «Москва осознает, что точки зрения США и Европы различаются, и старается усугубить эти различия». В качестве основных вопросов, по которым необходимо безотлагательно наладить сотрудничество с Россией, авторы называют присоединение к НАТО Украины и Грузии, войну в Афганистане и проблему иранской ядерной программы.

По их мнению, здесь существуют и основания для оптимизма, поскольку Москва стремится вновь утвердиться на международной арене: «Неконкретный характер этих предложений открывает простор для творческих идей относительно более плодотворного взаимодействия с Россией по данным вопросам…Если Россию удастся убедить в том, что Запад относится к ней как к равному партнеру, это ослабит аргументы относительно того, что Запад не учитывает интересов Москвы в Европе», - отмечают они. «Отказ от серьезного взаимодействия с Кремлем по поводу его инициатив был бы безответственным шагом», - резюмируют Румер и Стент.

Некоторые эксперты рассматривают трансформацию НАТО во взаимосвязи с процессами, происходящими в ЕС. «Кризис в ЕС работает на укрепление позиций Североатлантического альянса» - такое утверждение содержится в экспертном комментарии Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО). «НАТО на сегодня занимает те ниши, где терпит неудачу европейский проект. Роль альянса возрастает в сфере оборонных программ и интеграции с европейской периферией (работы с уже принятыми в ЕС странами Центральной Европы и еще не принятой Турцией)», - отмечают эксперты.

При этом в ИГСО полагают, что НАТО остается гегемоном в сфере единой внешней и обороной политики ЕС. Единая стратегия безопасности, разработанная в 2003 году под руководством высокого представителя ЕС Хавьера Соланы, по мнению экспертов, не может быть окончательно реализована без утверждения Лиссабонского договора.

«Предыдущий европейский опыт показал: крупномасштабные военные операции силами самих европейских структур, без поддержки США и вне рамок НАТО оказываются неэффективны», - отметил директор ИГСО Борис Кагарлицкий. Он считает, что после того, как структуры ЕС и государства Западной Европы отказали в антикризисной материальной помощи странам Восточной Европы, они будут еще больше сближаться с США, в том числе в рамках НАТО.

Стремление Франции восстановить свое влияние в Центральной Европе может стать одним из оснований для ее возвращения в военные структуры Североатлантического договора. «Турция осуществляет транзит углеводородного сырья из Закавказья и Средней Азии в Европу. Ей однако не удалось добиться принятия в ЕС. Поэтому именно НАТО остается площадкой для выработки совместной политики евроатлантического сообщества и Турции», - отметил руководитель Центра анализа международной политики ИГСО Михаил Нейжмаков. «США заинтересованы в связях своих европейских союзников на Ближнем и Среднем Востоке, что также способствует сохранению значения НАТО» - заключил он.

iamik.ru

Заниматься предсказаниями относительно дальнейшего развития мировой экономики дело такое же неблагодарное, как предугадывать погоду. Синоптики признаются, что трехдневному прогнозу можно верить (да и то не всегда), а дальше - никто гарантии достоверности дать не может. Вот и с экономикой также: что будет происходить в стране через месяц-два еще как-то можно предположить. А дальше - сплошные черные дыры. Но к российскому министру финансов Алексею Кудрину все это, видимо, не относится. Эксперты еще не успели переварить новость про вторую волну банковского кризиса, которая вот-вот накроет Россию, как вдруг новые заявления: внешнеэкономические условия для России в ближайшие 10-50 лет благоприятными не будут.

"В ближайшие 10-20-50 лет мы не будем иметь таких благоприятных условий, которые были в период с 2000 по 2004 год", - предрек Кудрин на расширенной коллегии Минфина. Министр добавил, что России необходимо быть готовой к этому. А запланированные расходы бюджета России на будущий год должны быть сокращены с 10 до 9 трлн руб.

Специалисты тут же вспомнили про звучавшие в течение года прогнозы, из которых сбылись лишь единицы. "Анализ прогнозов, которые эксперты давали еще прошлым летом (цена нефти $200-500, рост ММВБ до 3000 пунктов и так далее), показывает, что современные экономисты и на год не могут дать сколько-нибудь обоснованного прогноза, что уж тут говорить о 50 годах", - иронично заметил директор Института стратегических оценок и анализа Вагиф Гусейнов.

Правда, по его словам, последние десять лет были наиболее "тучными" в современной истории России. "К сожалению, следует признать, что мы эту ситуацию, мягко говоря, использовали не самым эффективным способом. Вряд ли они повторятся в обозримой перспективе, поэтому Россию, действительно, ожидают непростые времена, которые закончатся только тогда, когда и если цены на энергоносители вновь возрастут", - заявил Накануне.RU Вагиф Гусейнов.

"Как можно относиться к прогнозам на 10-50 лет? Насколько они представляются достоверными?", - также недоумевает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Он напоминает, что представители власти в свое время говорили, будто кризис где-то далеко, до России не докатится. Когда посыпались фондовые рынки, утверждали, что это проблема брокеров, акционеров, а реального сектора не коснется. "Звучало много такого, что категорически не соответствовало тому, что мы видели потом, спустя очень непродолжительное время. Эти оценки мне тоже представляются не слишком реалистичными. Как можно говорить о такой далекой перспективе, будет ли благоприятная конъюнктура (а для России это, прежде всего, цены на нефть)", - добавляет Игорь Николаев.

Он уверен, что в условиях острого кризиса в ближайшее время спрос со стороны мировой экономики на те же углеводороды будет низкий, а это значит, цены на нефть сильно не поднимутся.

Ранее директор Института проблем глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий говорил, что цена на нефть будет падать до тех пор, пока не станет значительно ниже себестоимости.

"На протяжении длительного периода времени происходило перераспределение ресурсов в пользу поставщиков сырья. Одновременно из реального сектора экономики деньги выкачивались в финансовый. Реальный сектор оказался обескровлен. Для того, чтобы он заработал снова, его нужно субсидировать длительное время за чей-то счет. Единственный способ его субсидировать - перераспределить ресурсы обратно в управление, то есть от поставщиков сырья в пользу производителей в обрабатывающей промышленности. Это азы политэкономии: во время экономического бума цены на сырье повышаются быстрее, чем цены на готовую продукцию, а во время экономического спада, наоборот, цены на готовую продукцию падают, но падают медленнее, чем цены на сырье", - подчеркивал эксперт. По его мнению, именно с падением цен на нефть будет связана вторая волна кризиса в России. Банковский сектор же, как вещал Кудрин, здесь не при чем.