Версия Гесса о том, что первоначально Махатмы относились к Гитлеру хорошо, а затем стали относиться плохо, не выдерживает сколько-нибудь серьёзной критики. Как не выдерживает никакой критики и попытка доказать, что Махатмы не понимали или не видели изначальное зло, исходящее от «учения» Маркса — Энгельса.

В произведении «Община» пишется о том, что гималайские махатмы сообщают Рерихам, быть может, самое важное, о своих непосредственных встречах не только с Лениным, но и с Марксом: «Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала». Так что не где-нибудь, а в самом «сердце Азии» смогли Рерихи узнать любопытные подробности об оккультных подосновах марксизма-ленинизма и даже о его связях с Шамбалой.

Может быть непонятная приверженность Махатм сперва к Марксу и Энгельсу, затем к Ленину, а после этого к Гитлеру объясняется их прекраснодушием, оторванностью от чисто земных дел, непониманием того, что происходит на Земле?

Нет, подобное заключение не представляется убедительным! Ибо, априори, возможности Махатм таковы, что они свободно читают в душах людей, а также способны предвидеть будущее.

И благодаря своим удивительным, поистине легендарным способностям, разве не понимали они, чем обернутся для сотен миллионов людей сперва Маркс, затем Ленин, а затем Гитлер? Не могли они этого не понимать! Не согласуется это с их удивительной сущностью! Тогда как обыкновенные, просто начитанные и разумные люди, ознакомившись с «учением классиков», поняли это сразу. Поняли и отшатнулись.

Получается, что сперва Махатмы поддерживали большевиков (читайте «Общину», например), несмотря на весь тот кошмар и геноцид, который большевики под непосредственным науськиванием Ленина развернули в период 1917–1922 гг. в России. Они, всезнающие, ничего не ведали об уничтожении крестьян, рабочих, дворян, интеллигенции? О системе заложников? Об удушении голодом и газами целых районов? О бесчинствах продотрядов и чекистов? И после всего этого они посылают с Н.Рерихом землю на несуществующую могилу «Махатмы Ленина»?

А через несколько лет натравливают Гитлера разгромить источник того пролетарского зла, который сами же создавали? Что-то здесь не вяжется. Если рассматривать канонически-стандартную версию понимания роли Махатм, естественно!

Может, просто дело в том, что мы, люди, недоросли ещё до понимания, что есть «благо человечества»? Ведь пытаются же некоторые ностальгически настроенные внушать нам, что мы отказались от собственного счастья. А оно, как известно, заключалось в ежедневном и ежечасном проявлении любви к «родной коммунистической партии», к восторгу и слезам умиления по поводу крепнущей сети ГУЛАГов, а также постоянной готовности своей кровью способствовать распространению развитого социализма в те страны, которые абсолютно его не воспринимали.

Но как же тогда понимать Махатм?

Будем справедливы, однако. Прежде чем требовать ответа от Махатм, может быть, стоит сперва договориться в чисто человеческом кругу? На конференции «Интер Энио-97» доктор философских наук из России, профессор Золотухина-Аболина Е.В. в своём докладе «Эниология и философия: проблемы взаимодействия», рассуждая о категориях «добра» и «зла» договорилась вот до чего:

«Добро или зло совершает целитель-энерготерапевт, когда работает с тонкими структурами организма, «изгоняя» болезнь? К примеру, по мнению С.Н.Лазарева, вся "энергоинформационная грязь" в этом случае переходит на судьбу человека или "выбрасывается в будущее" — детям и собственному будущему перевоплощению.

И вообще, что значит «добро»? Хорошо ли быть воплощённым на физическом плане, жить и радоваться простыми земными радостями? Может, это всё как раз «от дьявола»?

Странная мысль, не так ли? Никак не могу согласиться с подобным. Хотя буквально через несколько строк у неё же следуют слова, под которыми готов подписаться:

«Разве нельзя субъективно "желать добра" и при этом объективно приносить страдание и зло? Деятели Святой Инквизиции, наверняка, искренне полагали, что только желают добра, когда сжигали ведьм. Возможно, они честно хотели спасти их души. И не зря же говорится, что "благими намерениями вымощены дороги в ад"!

"Добро" и «зло» на энергоинформационном уровне и на уровне физическом, в душе и в повседневной практической жизни не всегда совпадают. Здесь существует ещё много непонятного». Но если твёрдо встать на эту точку зрения, то мы очень быстро можем прийти к полному абсурду. Приняв чисто физический план, как нечто временное, преходящее, недостойное восторга и бережного отношения, недолго прийти к полной личностной деградации. Ведь это порождает, кстати, ничем не подтверждаемое презрение к физическому плану. На самом деле материальный, физический план прекрасен! Обладать способностью свободного общения с астральным миром, с высшими планами, имея возможность функционирования на реальном физическом плане, — разве это задача недостойна человека?

Но если Махатмы способны так резко и в общем-то непонятно менять свои привязанности, если вчера они поддерживали одних, сегодня — других, а завтра — третьих, то кого они поддержат послезавтра? Не удивительно ли, кстати, что СССР, который когда-то представлял собой сверхдержаву, в определённый момент рассыпался, как карточный домик? В его поддержку не выступил никто, даже те, кто незадолго до известных событий клялся в своей верности до конца?

Я не упоминаю здесь незадачливое ГКЧП, поскольку оно, фактически, послужило не объединению, а именно разрушению страны! Не случись этой бездарной авантюры, кто знает, как бы всё обернулось? Но совершенно не исключено, что вопрос этот решался вовсе не в Кремле и не Белом Доме.

В своё время Е.Рерих в «Письмах» отметила:

«Сознание Великих Учителей, пребывающих в трёх планах или мирах, видит как зарождение причин, так и следствие их. Потому мы в полном доверии к Высшей мудрости можем спокойно наблюдать за различными фазами всего происходящего».

Ну что же. «Спокойное наблюдение за различными фазами» — это тоже вполне определённая позиция. Другой вопрос — единственная ли это позиция, которую может и должен занимать человек!

Так уж получается — пока одни «в полном доверии спокойно наблюдают», другие думают, ищут пути. Какие?

Время от времени телевидение демонстрирует нам очень старый, но очень милый фильм-сказку «Золушка». И там рассеянный, но симпатичный Король (его роль блестяще исполнил Э.Гарин) задаёт очень простой, но очень мудрый вопрос: «Вас спросят, а что, собственно, вы можете предъявить?».

Этот разговор начался, как это чаще всего и бывает, «совершенно случайно». Перед этим некий симпатичный полковник-авиатор и автор этих строк обменивались мнениями по различным моментам истории военной авиации. В разговоре были упомянуты и НЛО. Полковник сперва вскользь и шутливо коснулся «тарелок». А я спросил, тоже просто так, не напрягаясь, найдётся ли у людей в погонах противовес «братьям по разуму», если те начнут совсем уж плохо себя вести. Проявят агрессию, что ли?

Как известно, любая боевая система должна решать три задачи: обнаружить противника, «достать» его и, наконец, ради чего всё предыдущее и делается, поразить!

До 95 % информации об окружающем мире мы получаем при помощи электромагнитных колебаний, в основном — оптического диапазона. Используется и лазерная техника. И когда дело касается обнаружения самолётов или ракет, всё обстоит достаточно неплохо. Конечно, американские невидимки «Стелс» — это не подарок! В смысле обнаружения с помощью РЛС. Есть, как говорится, нюансы! Но дело становится совсем невесёлым, когда речь заходит о регистрации УФО.

По этому поводу С.Соболь в своей статье, посвящённой вопросу защиты от вторжения инопланетян (Ж-л «НЛО» № 8, август 1997), совершенно справедливо пишет: