Но к достоинствам тройной модели можно отнести и тот факт, что, анализируя те крохи, которые в настоящее время доступны для изучения исследователями Ордена Розы и Креста из огромного скрытого наследия Братства, она (модель) проясняет следующее. Как известно, сатанинские Ложи, в частности, широко практиковали Чёрные Мессы. Опуская несущественные в данном случае подробности (сейчас в прокате находится немалое число видеофильмов с этой тематикой) отметим, что при исполнении Чёрных Месс ритуал предписывал совершать кощунственные действия и произносить кощунственные слова по отношению к христианскому Господу Богу!
Однако, насколько известно, в арсенале Ордена Розы и Креста никогда не было ничего подобного! Поскольку Розенкрейцеры являлись Мистическими Христианами! Так как это очень важный момент, предоставим слово Мэнли П.Холлу: «…Истинная история жизни Иисуса из Назарета никогда не была открыта миру ни в канонических Евангелиях, ни в апокрифах, хотя некоторые сбивчивые намёки можно найти в комментариях доникейских Отцов. Факты относительно Его происхождения и миссии остаются до сих пор среди бесценных тайных сокровищ, сохранённых до наших дней в секретных укрытиях под "Домами Братьев". Немногим из Рыцарей Тамплиеров, посвящённым в тайны Друзов, Назареян, Ессеев, Иоаннитов и других сект… были рассказаны странные истории. Знания Тамплиеров о ранней истории христианства были, без сомнения, одной из главных причин их преследования и в конце концов уничтожения. Расхождения в писаниях ранних христианских Отцов не только не могут быть сглажены, но и наоборот, ясно демонстрируют, что основа их писаний… фольклор и слухи…».
Мэнли П.Холл также пишет следующее: «Игнорируя буквальное толкование истории Распятия, Гностики рассматривали её Космический аспект. В мистицизме Розенкрейцеров Дух Христа установил прямую связь с землёй через пролитую из рук, ног, ступней и раны в боку кровь Иисуса. Будучи древним символом Секретной доктрины, Крест представляет для посвящённых тот божественный институт, который, освобождая Божественного Человека от животной части, возносит духовную природу в сферу реальности».
Таким образом, являясь в сущности, христианами, Братья-Розенкрейцеры одновременно… принимали некоторые аспекты Особой Миссии Люцифера в отличие от сатанинских Лож, где к христианству относились враждебно!
Тройная модель, как легко видеть — позволяет несколько прояснить эту Странность! Но тогда, пусть крайне упрощённо и схематично, но представляется возможность постулировать следующее:
1. Истинные розенкрейцеры, объединив в какой-то мере земные возможности двух аспектов солнечной системы, встали на защиту будущего человеческой цивилизации, не поддавшись на прельщения пришельцев.
2. Ложи сатанинского толка не смогли отказаться от «Данайского дара» умов внешних.
По мнению некоторых уфологов, тройная модель, в принципе, позволяет как-то объяснить и тот, например, факт, что сейчас, как и в недалёком прошлом, порой «удаётся» сбивать НЛО с помощью боевых средств, находящихся в боевом арсенале человеческой цивилизации. Ведь если подумать, какими возможностями обладают УФО, как оно способно «исчезать», «появляться», менять степень своей реальности и т. д., то возможность поражения НЛО с помощью обычных артиллерийских средств — полностью необъяснима!
То есть, как уже было отмечено в предыдущих главах — «остатки НЛО» — это, скорее всего просто муляж. Хотя нет сомнения, что свойства материалов, из которых он «построен» будут весьма удивительными. Но так оно и должно быть, если это действительно отвлекающий манёвр!
Выдавать себя за представителей просто какой-то другой цивилизации, которая «просто» исследует Космос! И «случайно» посетив Землю, никак не может наладить контакт с этими «бестолковыми» землянами! Великолепно продуманная легенда заслуживает бурных аплодисментов!
Но… может быть мы просто фантазируем? Придумали некоторую удобную модель и находимся в плену её представлений? Это вопрос исключительно важный, поэтому попытаемся проанализировать его.
Какие следствия ещё непосредственно проистекают из Тройной модели?
В том плане, что какова, например, наилучшая стратегия, которую необходимо применить тем же УФО, чтобы превратить человечество в «пластелин»?
Ну, прежде всего, попытаться максимально притормозить его развитие! Любой ценой «сбить темп!».
…Четверть века тому назад на советских экранах прошёл лихой кинофильм о 1941 годе. Он назывался «Человек не сдаётся». По мотивам повести И.Стаднюка. Один из эпизодов фильма был таким… Одетые в новенькие, хрустящие гимнастёрки советские командиры и солдаты со всеми удобствами, на грузовых автомашинах (дело происходило в июне 41-го года в Белоруссии) отступают на восток. Авиации у немцев, надо полагать, не было совершенно и поэтому ликвидация отступающей на персональных автомобилях советской дивизии была поручена… группе диверсантов. Переодетых в советскую военную форму и вооружённых советскими автоматами ППШ. На развилке дорог несколько машин с диверсантами вклиниваются в советскую автоколонну и следуют с ней несколько часов. А когда стемнело, на очередной развилке… разрывают колонну и большая часть дивизии, ориентируясь на головные машины, всю ночь следует за ними в западню! В фильме всё кончается очень хорошо, как это и было типичным для 1941 года. Дружное «Ура», «пуля-дура, а штык-молодец»… и вот поганые диверсанты стоят с поднятыми руками, без советских гимнастёрок, которые наши бойцы заставили их снять! В своих эсэсовских мундирах…
Но не идёт из памяти немудрёный этот эпизод у автора этих строк, когда речь заходит об истории человеческой.
Уж очень часто в истории науки, как и политической истории человеческой встречаем мы этот же приём. Вклиниться, разорвать и увести за собой в ловушку! Но, не будем голословными…
Как это ни странно звучит, но случается, что в сторону науку уводят именно те идеи, которыми она больше всего гордится!
В качестве примера возьмём…Теорию Относительности Эйнштейна!
Вот что написал по этому поводу Л.Рыжков («Техника молодёжи» № 11, 1990 г.): «…Большинство авторов получают отказы в публикации малейшей критики ТО… И только в редких случаях прорываются наружу и случайно выясняются подлинные причины полного "отсутствия интереса" или категорического нежелания выяснить истину в дискуссии, хотя бы по переписке… Зачисление ТО в фундаментальные положения физики, марксизма-ленинизма и математики, опровержение которых не следует рассматривать лишь как заведомое невежество авторов, началось ещё в тридцатые годы. Именно тогда критики ТО с клеймом «механицисты» были причислены к изобретателям вечного двигателя, искателям трисекции угла, опровергателям второго начала термодинамики и… "главной политической опасности", смыкающейся с "правыми реставраторами капитализма". Позволю себе ещё одну цитату. Из постановления ЦК ВКПб от 25.01.1931 года: "Вести неуклонную борьбу с механической ревизией марксизма (то есть борьбу со сторонниками материальной среды, противниками Эйнштейна) как главной опасностью современного периода».
Когда автор этих строк впервые прочитал такое, то слова Я.Рыжкова просто показались несколько странными. Но вот в сборнике «Проблемы пространства и времени в современном естествознании» (С.-П. 1991 г.) читаем фразу: «В дискуссии 1925 г. З.Цейтлин… защищает теорию А.Эйнштейна как материалистическую, одобряемую компартией Германии, от нападок идеалистов и метафизиков (И.Орлова и А.Тимирязева), а также физиков, близких к нацистским кругам (Ф.Ленард)».
Но вот в чисто научном сборнике "Русская мысль" № 1–2 (Москва, 1993 г.) в работе Г.Морозова «Космические причины и факторы в историческом процессе» читаем «Уже сейчас известны… несоответствия в расчётах… Эйнштейна, Хойла, Бербиджей — обоих, Салама… и других».
Нападки на авторитеты? Зависть?.. Но в чём же была ошибка Эйнштейна в таком случае? А, главное, к чему она привела? Ещё одна работа, написанная на хорошем математическом уровне. Авторы — С.Базилевский и М.Варин, озаглавленная «Ошибка Эйнштейна». Напечатана уже в упомянутом нами сборнике, изданном в Санкт-Петербурге: «…Следовательно, все погрешности, которые могут быть в них обнаружены (в трудах Эйнштейна), должны относиться на счёт самого автора. Поэтому и та фундаментальная ошибка, о которой мы говорим, — использования уравнений Максвелла с подменой полной производной на частную, — может быть названа ошибкой Эйнштейна…».
