20 км/час — это же всего ничего! Но иногда в бою именно этих 20 км не хватало для победы. Дает «мес­сер» форсаж и отрывается.

Я до сих пор не могу поверить, что уже к 1943 году облегчить планер Як-1 на 100—150 кг и сил на 80—100 увеличить мощность М-105ПФ было какой-то невоз­можной задачей. Вот не верю, и все! Чуть побольше металла и поменьше дерева в планере, да немного уве­личить наддув в нагнетателе. Да сделайте же вы это, и мы «мессер» превзойдем полностью! Что мешало это сделать? Не знаю, но не сделали. А мы из года в год на этих «незавершенных» «яках» воевали.

Скажу тебе больше: «яки» были не только по конст­рукции незавершенные, они были сами по себе недо­деланные. По-настоящему недоделанные. В 1943-м можно было даже с облегчением планера и наддувом не заморачиваться, надо было всего лишь делать «яки» по-нормальному. Сборка была — не дай бог! Тут щель, там недокрашено, плоскости как наждак. Эмалит не лак — шершавел моментально. Ну о какой тут скорости можно говорить? Уверяю тебя, если Як-1 собирать как надо — «зализать, залакировать» — да перевести дви­гатель на нормальный по качеству бензин (а еще луч­ше на «стооктановый», как у «аэрокобры»), то я бы и на Як-1 любой бы «мессер» догнал и «порвал».

А у нас что было? Мало того, что истребитель соб­ран непонятно как, так еще, бывало, и бензин неконди­ционный. То есть по документам он Б-86, а реально... дрянь! Несколько раз случалось, такую ерунду в баки лили, что двигатель «тянуть» отказывался напрочь! Но летали. Война, оттого что у нас качественного бензина нет, не остановится. Приказывали лететь, и мы летели на том, что есть.

Ну, а сказать, что Як-1 и Як-9 «сто девятый» превос­ходили, у меня язык не повернется. Это будет откро­венной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал «мессер»! Какое же тут превосходство?

Единственный тип «яка», который был лучше «мес­сера» полностью и без всяких оговорок — по скорости, вертикальному и горизонтальному маневру, динамике разгона, — это Як-3, но на нем я не воевал.

—  «Яки» некачественную сборку в течение всей войны имели?

—  Нет, качество постепенно улучшалось (другое де­ло, что не так быстро, как нам хотелось). По крайней мере, под конец войны сборка по качеству уже была вполне приличной. А после войны вообще хорошей — Як-3 приходили как конфетки.

—  Иван Иванович, в нашем разговоре постоянно фигурирует термин «виды боевых задач для истре­бителей». Можно подробнее о разных видах бое­вых задач, ну и объяснить заодно, при выполнении каких задач был эффективнее «мессер», а при ка­ких — «як»?

—  Тогда, во время войны, истребители выполняли следующие виды боевых задач:

 1) «свободная охота»; 2) маневренный бой с истребителями противника; 3) бой с истребителями противника в непосредственном сопровождении ударных машин; 4) атака бомбардировщиков противника.

«Свободная охота» — бой по принципу «ударил — убежал». «Чем» и «по чему» ударил — пулеметно-пушечным огнем по самолету противника или бомбами по наземной цели — неважно. Принцип один — один-единственный внезапный удар, с уходом от цели на максимальной скорости.

Здесь «мессер» вне конкуренции, намного сильнее «яка». Уже потому, что «мессер» быстрее.

«Мессер» намного лучший «воздушный охотник», чем «яки». Если бы мне постоянно ставили задачу толь­ко на «воздушную охоту» и спросили, какой истреби­тель я бы выбрал — «як» или «мессер»? — я бы, не ко­леблясь, остановился на «мессере». Уйти от противни­ка «на скорости», не заморачиваясь с пикированием (и прочими видами маневра), а просто включив форсаж, — это одно из самых важных качеств истребителя-«охотника». Именно так «мессера»-«охотники» от «яков» и уходили. «Як» же от «мессера» таким образом уйти не мог.

Теперь сравним Як-1 и Ме-109Г в маневренном бою «истребитель против истребителя», так называемой «собачьей свалке». Обычно такой маневренный бой ис­требители ведут при «расчистке» воздуха, когда не свя­заны непосредственным прикрытием ударных машин. Реже, когда встречаются «охотники» (но тоже бывало). В таком виде боя никаких ограничений на скорость и маневрирование нет. В этом виде боя «як» и «мессер» примерно равны (при условии одинакового мастерства их летчиков, естественно). Но и здесь есть некоторые нюансы, которые необходимо учитывать:

1.  Бой должен вестись на высоте не выше 4000 мет­ров. Выше 4000 метров преимущество будет за «мес­сером», как имеющим более высотный двигатель. Он по скорости «як» начинал очень сильно превосходить — больше чем на 20 км/час.

2.  Если бой ведется на высоте ниже 4000 метров, то в начале боя небольшое преимущество тоже будет у «мессера», поскольку на максимальной скорости он превосходит «як» на «вертикали». Превосходство на «вертикали» дает в начале боя преимущество по завла­дению высотой, а значит, и боевой инициативой.

3.  Если бой подзатянется, то скорости начнут па­дать и преимущество постепенно начнет переходить к «яку». С падением скорости возможность проведения вертикального маневра падает, а ценность горизон­тального маневра возрастает. Таким образом, превос­ходство в бою постепенно перейдет к «яку», как превос­ходящему своего противника на «горизонтали». Затяж­ной бой «мессеру» тактически невыгоден.

— А когда выгоднее иметь преимущество — в начале боя или в конце?

— В начале повыгоднее. При правильной организа­ции боя ты можешь это преимущество реализовать, за­владеть инициативой, связать боем и сбить своего про­тивника. Или, по крайней мере если бой начинает скла­дываться не в твою пользу, то владение инициативой позволит тебе в любой момент бой прекратить.

На войне так и бывало, если «мессерам» не удава­лось нас сбить сразу и они видели, что с нами спра­виться не удается, то они из боя просто выходили. Вы­ход на «вертикаль», перевод в пикирование, и догнать их «яки» не могли.

—  Скажите, а вот до какой величины в бою должна была упасть скорость, чтобы к «яку» пере­шло преимущество в маневре?

—  Не могу тебе точно сказать. Но этот момент я хо­рошо чувствовал, вдруг вот ты понимаешь, что на «вер­тикаль» он уйти уже не в силах. Догоню. Все, настало мое время! Лови его, гада! И надо поторапливаться, потому что немцы этот момент тоже улавливали четко. Бой тут же прекращали, в пикирование... и только мы их и видели.

—  Понятно. Теперь обсудим Як-1 и «мессер» в непосредственном сопровождении ударных машин. Ударными машинами, как я понял, должны быть или Ил-2, или Ю-87, как машины низковысотные.

—  При непосредственном сопровождении преиму­щество будет за «яком». Безоговорочно. Видишь ли, наличие строя бомбардировщиков (или штурмовиков) накладывает серьезные ограничения на проведение вертикального маневра. Огонь стрелков не дает ата­кующему истребителю выходить из атаки вверх, только в сторону.

Отсюда истребитель непосредственного сопровож­дения тем лучше, чем лучше маневрирует по «горизон­тали». Поскольку «як» обладает лучшей горизонтальной маневренностью, чем «сто девятый», поэтому он и бу­дет лучше. Превосходство «мессера» в скорости здесь роли играть не будет. При сопровождении бомбарди­ровщиков на максимальной скорости не идут, чтобы от них не отрываться. И за истребителями противника особо не гоняются, поскольку нельзя ударные самоле­ты бросать.

В «непосредственном сопровождении» весь бой строится на вираже и боевом развороте, т. е. на том, в чем «як» явно сильнее.

Кстати, в бою с бомбардировщиками и их истреби­телями непосредственного сопровождения (в качестве истребителя ПВО), пожалуй, «як» тоже будет предпоч­тительнее «мессера», поскольку и в таком бою решаю­щим будет превосходство по горизонтальной манев­ренности. Чтобы бомбардировщики разгонять, особо большой вертикальной маневренности не требуется, а вот горизонтальную маневренность надо иметь по­выше.

Да и особо большая скорость тут тоже не нужна. Бомбардировщики ведь на максимальной скорости то­же не атакуют, а если и атакуют, то перед стрельбой скорость сбрасывают. Если скорость не сбросить, то не попадешь, а если вдруг и попадешь, то, скорее всего, количество попаданий будет недостаточным для на­дежного поражения цели. И, как я сказал, из такой ата­ки часто выходят «в сторону», т. е. по «горизонтали».