Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Первоначально боевые задачи штаб группы получал от штаба ВВС флота, по существу дублировавшего задачи, определенные командованием ВВС армии, что приводило к неоправданной потере времени. Поэтому приблизительно с конца сентября авиагруппа фактически (хотя и неофициально) перешла в оперативное подчинение ВВС 51-й Отдельной армии. Управление силами группы стало проще и оперативнее, так как появилась возможность в короткие сроки разрабатывать планы использования самолетов на предстоящие сутки, четче согласовывать действия морской авиации и авиации ВВС армии по цели, задачам, времени и месту нанесения удара при каждом боевом вылете.

Однако двойственность подчинения авиагруппы нередко дезорганизовывала сложившуюся систему боевого управления. Штаб ВВС флота иногда без согласования с ВВС армии ставил дополнительные задачи, главным образом по прикрытию и сопровождению бомбардировщиков и самолетов-разведчиков, действовавших в интересах флота. Это приводило к ломке плана боевых действий [37] на сутки, перераспределению и распылению сил и средств. Порой вновь поставленные задачи просто невозможно было выполнить, так как самолеты уже находились в воздухе и действовали по заранее составленному плану. И все же, несмотря на недостатки в боевом управлении, самолеты Фрайдорфской авиагруппы оказали значительную помощь войскам 51-й Отдельной армии. С 14 сентября по 30 октября 1941 г. ими было уничтожено свыше 5,5 тыс. солдат и офицеров противника, около 100 самолетов, до 40 танков, свыше 400 броне — и автомашин, 60 орудий (ЦВМА, ф. 149, д. 27 552, л. 2, 3, 22, 34, 35).

Помимо руководства боевыми действиями на суше и на море командование армии и флота немало внимания уделяло и противодесантной обороне Крыма. Наркомат ВМФ и командование Черноморского флота, сознавая ответственность за прикрытие стратегического фланга Красной Армии и важнейших промышленных, экономических и административных центров от вторжения противника с моря, не могло не считаться с тем, что у вермахта и германского флота накоплен определенный опыт проведения крупных десантных операций (Норвежская, Критская операции). К тому же поступали многочисленные сообщения от различных видов разведки, в том числе и от воздушной, о сосредоточении плавсредств в портах, захваченных противником, самолетов на аэродромах, о подготовке десантных сил и средств. Так, 19 сентября заместитель начальника Главного морского штаба сообщил Военному совету Черноморского флота разведывательные данные о том, что в Бургасе (Болгария) сосредоточено 20 тыс. солдат и шесть транспортов, а также значительное количество артиллерии, в Варне строятся самоходные баржи для перевозки танков. Указывались и предположительные район и дата высадки десанта — Батуми (Зеленый Мыс), 1 октября. Аналогичные сведения поступали также о скоплении десантных войск в портах Румынии.[24] Не обошлось, очевидно, и без специальных акций фашистского командования по дезинформации в отношении своих намерений, поэтому советскому командованию неоднократно приходилось организовывать противодействие морским и воздушным десантам противника. И только впоследствии [38] обнаруживалось, что данные о высадке вражеских десантов были ложными.

В начале сентября обстановка на севере Крымского полуострова стала угрожающей. Ключевые перекопские позиции защищала только 156-я стрелковая дивизия, а задачей остальных четырех дивизий (271-я стрелковая, 48, 42 и 40-я кавалерийские), находящихся в различных районах полуострова, являлась противодесантная оборона. Таким образом, ориентирование 51-й Отдельной армии на противодесантную оборону привело к распылению ее сил перед началом вражеского наступления на Перекоп. И противник не преминул этим воспользоваться.

Утром 24 сентября после двухчасовой артиллерийской и минометной подготовки и нанесения мощного авиационного бомбового удара по перекопским позициям немецко-фашистские войска перешли в наступление по всему фронту 156-й стрелковой дивизии.

Для оказания огневого содействия сухопутным войскам, оборонявшим перекопские позиции, была привлечена почти вся морская авиация, базировавшаяся в Крыму. Тральщики по ночам вели артиллерийский обстрел района сел Чурюм и Хорлы, однако их стрельба по площади без корректировки большого ущерба противнику не причинила. Более действенный огонь вели 100–152-мм орудия береговых батарей флота, но и их огневая мощь использовалась не лучшим образом. Вместо того чтобы централизовать управление морской береговой артиллерией и использовать ее на наиболее важных участках обороны, командование 51-й Отдельной армии передало батареи в подчинение командиров полков и даже батальонов, которые, не зная боевых возможностей этих орудий, давали указания вести огонь по пулеметным точкам и даже отдельным мотоциклистам. Вследствие этого огневая поддержка войск была недостаточно эффективной, а расход снарядов значительным. Военный совет флота был вынужден обратиться к Наркому ВМФ с просьбой, чтобы Генеральный штаб дал указание командованию 51-й Отдельной армии о необходимости использования береговой артиллерии только по крупным объектам врага.

Ввиду реальности угрозы прорыва противника в Крым 25 сентября в район Ишуни и Воинки была срочно переброшена оперативная группа войск в составе 172-й и 271-й стрелковых и 42-й кавалерийской дивизий [39] под командованием генерал-лейтенанта П. И. Батова. В нее включена была также и 156-я дивизия. Эти войска 27 сентября с ходу предприняли попытку овладеть Турецким валом, но из-за запоздалого решения командования и нехватки времени на подготовку выполнить эту задачу не смогли. После упорных пятидневных боев под натиском превосходящих сил противника наши части, понесшие значительные потери, вынуждены были в ночь на 29 сентября отойти на слабо подготовленные Ишуньские позиции, оставить город Перекоп, а на следующий день — Турецкий вал и город Армянск.

Было бы несправедливо не отдать должное героическим усилиям воинов 51-й Отдельной армии, стоявшим насмерть на перекопских позициях. Но недавно сформированные и не полностью укомплектованные дивизии еще не имели боевого опыта. Кроме того, на устойчивость обороны отрицательно повлияло недостаточное количество артиллерии.

Становилось очевидным, что одновременная оборона Одессы и Крыма является непосильной задачей как для армии, так и для флота. О том, какое напряжение сил потребовалось от флота для оказания содействия войскам OOP, можно судить по следующим фактам. С 20 августа по 15 октября морская авиация совершила 5400 самолето-вылетов, береговая артиллерия израсходовала 11 тыс. снарядов, корабли 165 раз выходили в море на обстрел позиций врага. Транспортные суда совершили около 700 рейсов в Одессу в конвоях и 200 — без охранения. На них было доставлено 64 тыс. военнослужащих, 18,2 тыс. т различных грузов, 1300 лошадей.[25]

Всемерная помощь, оказанная защитникам Одессы, была настолько эффективной, а стойкость их в обороне настолько прочной, что румынским войскам, блокировавшим город с суши, так и не удалось своими силами взломать оборону OOP. 26 сентября Гальдер записал в своем дневнике: «Позавчера Антонеску принял решение просить немецкой помощи, так как румыны не смогут взять Одессу одни. Антопеску требует: а) войска и б) помощи авиацией».[26]

И все же, несмотря на то что войска OOP могли еще длительное время защищать Одессу и сковывать здесь [40] значительные силы врага, стратегические соображения требовали эвакуации OOP: противник нацелился на Севастополь, что ставило под угрозу срыва и связь с Одессой.

29 сентября Военный совет Черноморского флота доложил в Ставку о том, что создалась реальная угроза потери Крыма, так как 51-я Отдельная армия находится на грани катастрофы, и просил Верховного Главнокомандующего принять решение об эвакуации Одессы и переброске войск OOP в Крым. Такое решение Ставка ВГК приняла в тот же день.[27] Сразу же после совещания в Ставке, не дожидаясь подписания директивы по этому вопросу, Нарком ВМФ дал телеграмму Военному совету флота с приказанием немедленно начать подготовку к эвакуации Одессы.

вернуться

24

ЦВМА, ф. 4, д. 33851, л. 23.

вернуться

25

ЦВМЛ, ф. 38. д. 2286, л. 24.

вернуться

26

Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1971. Т. 3, Кн. 1. С. 376.

вернуться

27

ЦВМА, ф. 10, д. 1950, л. 12.

9
{"b":"110714","o":1}