На эту удочку, например, клюнул бунтарь Эдуард Лимонов, в одночасье превратившийся в германского социал-демократа времен Первой мировой войны.

Но та поспешность, с которой некоторые депутаты НА готовы разделить успех режима, неосмотрительна.

Видимо, трудно понять недотепам, что как только успех будет представлен как неуспех, власть предержащие фигуранты зайдут «на запасные аэродромы», а население России получит свое «как всегда».

Хороший пример привел в выступлении Джемаль.

Всемирно известному человеку задавали дилемму: «Либо ты немецкий шпион, либо ставленник Антанты». Он, как известно, дал третий вариант.

Так и НА не надо отвечать на вопрос: «Ты с Россией против Грузии или наоборот?».

А должна она ответить на один вопрос: «Должна ли НА нести ответственность за действия режима на Кавказе или где-либо ещё?». За действия не России, а правящей верхушки.

Да или нет?

Не исключено, что агенты режима, окопавшиеся в НА, сознательно подрывают её авторитет, уводя от принципиальных вопросов.

Тем более, поставленный вопрос об ответственности позволит выявить этих агентов и случайных людей.

Только так. По-ленински. Третьего не дано!

Явная недоработка организаторов слушаний, что не догадались поставить вопрос именно так.

А те вопросы, которые обсуждали депутаты на слушании, конечно интересны и важны, но только на партийных собраниях и конференциях фронтов и движений, куда входят депутаты.

И. ШТУРМАН

ПУБЛИКА — НЕТ

А. ПАРХОМОВ — ДА

ДИАЛОГИ О ЧЕРНОМ ОКТЯБРЕ

О трагедии осени 1993 г. средства массовой информации предпочитают умалчивать. Лишь иногда эта болезненная тема выплескивается в «прямых эфирах», обнажая ярость незатухающей подспудной ненависти. Впрочем, не составляет большой проблемы, побродив в Интернете, детально ознакомиться с фактической стороной тех событий. Намного сложнее понять глубинную суть, предпосылки и последствия этого перелома.

Время от времени эта тема всплывает на интернетовских форумах. И вот что характерно: преобладает мнение о том, что причина этого жуткого кризиса — элементарная грызня за власть между Ельциным и Хасбулатовым. «Чума на оба ваших дома». Такая трактовка вполне устраивает нынешнюю власть. Она была внедрена в массовое сознание после того, как провалилась попытка представить события осени 1993 г. мятежом депутатов-ретроградов против законного, всенародно избранного Президента-демократа. Хотя и по сей день такие глупости иногда можно слышать.

Надо ли теперь, через 15 лет, махать кулаками после драки, сыпать соль на раны? По рассудку, может, и не надо. Но Ельцина похоронили с царскими почестями. Это было кощунством, издевательством над жертвами кровавого переворота и последовавшего вслед за этим лихолетья, над тем большинством россиян, которые этого деятеля ненавидят или презирают. Молчать невозможно. И вот я собрал некоторые из высказываний на форумах, затрагивающих не просто факты, а суть тех переломных событий. Получилось что-то вроде диалога.

Вечное бессмысленное противостояние, отсутствие хоть какого-то конструктива в деятельности ВС на фоне чрезвычайно сложной обстановки в стране и привели Б. Ельцина к мысли о необходимости реформы российского парламента. С этой целью и был издан сентябрьский указ № 1400 о роспуске ВС.

Как раз наоборот: сплочение парламента к осени 1993 и переход от дискуссий к реальным шагам (не таким, какие были нужны Ельцину и его покровителям) заставило Ельцина срочно пойти на крайние меры.

Никакого государственного переворота с целью захвата власти Б.Н. Ельциным не было. Страна вышла из жесточайшего политического кризиса.

Интересно, а что же тогда государственный переворот? И страна отнюдь не вышла из политического кризиса. Острая форма перешла в хроническую. Страна скатилась в такую яму разрухи, беспредела и позора, в какой она не была со времени батыева нашествия.

Не надо быть юридическим гением, чтобы понять, что положивший начало трагическим событиям указ 1400 грубейшим образом нарушал основной закон — Конституцию. Суть этого указа — в прекращении деятельности парламента и придаче президенту властных полномочий, не предусмотренных Конституцией. Присвоение самому себе не предусмотренных законами полномочий есть узурпация власти, которая всегда считалась тягчайшим государственным преступлением. Такое деяние абсолютно несовместимо с демократией. После 21 сентября Ельцин превратился из президента в узурпатора, и только с этой неоспоримой позиции возможен анализ последующих событий. Честь и слава депутатам, которые смогли преодолеть в критический момент свои разногласия и взаимные обиды в тяжелейших условиях, не поддавшись соблазну подкупа, сохранили верность Конституции. Никто из депутатов, кроме А. Починка, Н. Рябова и еще двух-трех изменников, не купился на обещанные Ельциным миллионы и прочие блага.

Вообще, Б.Н. Ельцин до последнего пытался выйти из кризиса, связанного с роспуском ВС, мирными средствами, без применения насилия.

Да уж, колючую проволоку, отключение электричества, воды и канализации, информационную блокаду, попытки подкупа можно назвать «мирными» средствами, но уж очень они подленькие.

В общем, в сложившейся ситуации все постарались.

Суждение о том, что «и те, и другие» были «хороши», «это просто грызня за власть», — весьма успешно навязано теми, кому нужно оправдать очевидно преступное деяние. В сущности, это логика типа: «вот я его остановил и вежливо попросил кошелек. А он не дал. Тогда я дал ему по морде. Он меня обругал. Тогда я кольнул его ножичком. Я виноват. Но и он виноват: ведь если бы он отдал кошелек и не ругался, остался бы живым».

ВС был занят только проблемой лишения всенародно избранного президента полномочий. Кстати, эти полномочия народ подтвердил в том же 1993 году на референдуме. А события осени-93 зашли так далеко именно по причине чрезмерного либерализма Ельцина. В чем и можно обвинить первого президента России, так это в бездействии.

Здесь все вывернуто наизнанку. Жесткое противостояние парламента Ельцину началось только в сентябре 1993 г после известного указа Ельцина, который был совершенно очевидным попранием основ демократии. Подчинение указу означало бы отказ от идеалов демократии, и для абсолютного большинства депутатов это было неприемлемо, что делает им честь. А до этого, вплоть до лета 1993, были многократные попытки уговоров, указаний на ошибочность действий команды Ельцина, даже попытку госпереворота в марте 1993 ему простили. Очень уж трудно было поверить в столь стремительное перерождение «великого демократа» в деспота.

А вот Ельцин и его команда действовали иначе. Имея в своем практически полном распоряжении СМИ и большие деньги, они сумели в результате бессовестной тенденциозной агитации и высмеивания представить парламент в виде красно-коричневых коммуняк и ретроградов, стремящихся сбросить прогрессивного Ельцина, развязав гражданскую войну. Этой пропаганде Геббельс бы позавидовал. Эти «демократы», например, начав готовить проельцинскую конституцию в противовес парламентскому проекту, мало того, что не дали на своем собрании выступить Председателю Верховного Совета (второму лицу в государстве), они его вывели из зала под свист и улюлюканье.

Теперь о мартовском референдуме 1993. Невозможно обосновать действия Ельцина результатами мартовского референдума 1993 г. Напомню, что с 1991 г. СМИ полностью контролировались командой Ельцина. После декабря 1992 г., когда провалилась первая предпринятая Ельциным попытка государственного переворота (связанная с несогласием продлить его чрезвычайные полномочия), этими СМИ началась весьма профессионально срежессированная демонизация Верховного совета и Съезда народных депутатов. В условиях такой пропаганды можно удивляться не тому, что за Ельцина на референдуме проголосовало чуть больше половины, а тому, что проголосовало не 99 процентов. А если смотреть расклад не по общему числу голосов, а по регионам, то перевес был вообще не в пользу Ельцина.