• подозреваемый задерживался ранее по тому же подозрению;
• отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя, прокурора о задержании;
• протокол задержания или постановление о задержании ненадлежащим образом оформлены (нет подписей, не обозначено время задержания и т. п.).
Подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 часов с момента фактического лишения свободы, если не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд по ходатайству дознавателя, следователя или прокурора вправе продлить срок задержания, но не более чем на 72 часа.
Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения. Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.
Справка об освобождении подозреваемого служит основанием для получения компенсации за причиненный вред в порядке гражданского судопроизводства, если задержание было незаконным.
Право на защиту. Зачем нужен адвокат.
Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту – один из основных принципов уголовного процесса, закрепленный в Конституции, УПК (ст. 16), ряде международно-правовых актов. Так, право на защиту предусмотрено пп. "с" п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., где говорится, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
Часть 1 ст. 16 УПК гласит, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Обеспечение права на защиту предусматривает не только предоставление подозреваемому или обвиняемому возможности пользоваться услугами защитника. Право на защиту включает, как минимум, три составляющие:
• право самого обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного) использовать любые не противоречащие закону средства и способы для оспаривания, полностью или частично, выдвинутого против него обвинения, выявления обстоятельств, смягчающих его ответственность;
• право обвиняемого воспользоваться помощью защитника;
• обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда разъяснить обвиняемому его права и обеспечить реальную возможность их осуществления.
Очень многое в положении обвиняемого зависит от того, как ему будет помогать защитник. Правильный выбор адвоката, который будет защищать вас на предварительном следствии и суде, – половина успеха.
Адвокатам нередко говорят, что у них «грязная» профессия. Особенно не любят их сотрудники милиции, считая, что нередко из-за вмешательства адвокатов их долгая, кропотливая, а подчас и опасная работа сводится к нулю. Бывает и так, но совсем не потому, что задачей адвоката является противостояние борьбе с преступностью, а потому, что в большинстве случаев профессиональный уровень хорошего адвоката намного выше профессионального уровня следственных работников. Высококвалифицированный адвокат не только умеет находить прорехи в следственной работе, но и умело использовать их для защиты своего клиента.
Известный российский ученый-процессуалист, доктор юридических наук, профессор В.М. Савицкий писал: "Если задаться целью выстроить в ряд юридические профессии исходя из тяжести морального стресса, который обрушивается на их обладателей, то на первое место без колебаний надо поставить адвоката. Когда он протискивается в зал судебного заседания через толпу родственников убитого или покалеченного и видит в их глазах не только боль утраты, но и клокочущую ненависть к тому, кто сидит сейчас на скамье подсудимых и кого он, адвокат, будет – нет, обязан! – защищать, ему не позавидуешь.
«Чего уж тут завидовать? – возразит на это всезнающий обыватель. – Разве оправдывать преступление, выгораживать преступника – это соответствует нашим понятиям о чести, морали, нравственном долге?»
Вот и получилось, что защищать обвиняемого – это то же самое, что оправдывать преступление. Но где, когда вы слышали, чтобы адвокат утверждал, что убийство, хищение или хулиганство вполне естественные способы «самовыражения» личности? Такого вы не могли слышать, потому что адвокат никогда не защищает преступление, он защищает человека, которого обвиняют в совершении преступления, помогает ему избежать необоснованного или незаслуженно сурового наказания".[10]
Кто может осуществлять защиту по уголовному делу. Статья 49 УПК определяет защитника как лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Обязательное условие реализации права обвиняемого и подозреваемого на защиту – возможность свободного выбора защитника. Следственные органы нередко нарушают это право, особенно в случаях, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК, т. е. на 48 часов. Именно в этот временной период следствию необходимо решить вопрос о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу. В течение 48 часов следователь должен допросить подозреваемого (обязательно с участием адвоката), предъявить ему обвинение (также с последующим допросом), собрать необходимые материалы, обосновывающие применение к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведу пример из собственной практики, иллюстрирующий нарушение следствием прав обвиняемого на свободный выбор защитника.
По одному уголовному делу были задержаны двое подозреваемых. Один из них, назовем его Иванов, был жителем Москвы и имел адвоката, к которому можно было обратиться в непредвиденных ситуациях. У другого, Петрова, жителя Украины, родственников в Москве не было, как и средств на оплату юридической помощи. В момент задержания Петров успел попросить Иванова пригласить к нему адвоката. Иванов пообещал сделать это и посоветовал Петрову до прибытия адвоката никаких показаний не давать. На следующий день приглашенный Ивановым для Петрова адвокат прибыл к своему подзащитному для беседы, во время которой был немало удивлен его поведением. Петров утверждал, что адвокат ему не нужен, поскольку следователь порекомендовал ему «своего» адвоката, который решит все проблемы, в том числе с применением меры пресечения, но за это ему, Петрову, необходимо дать изобличающие себя и Иванова показания, что он и сделал в присутствии адвоката, порекомендованного следователем. От адвоката, приглашенного Ивановым, Петров отказался. В результате вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в суде решился не в пользу Петрова. Он был направлен в следственный изолятор в шоковом состоянии, не понимая, как его мог обмануть не только следователь, но и порекомендованный им адвокат. К слову, Иванову суд не посчитал возможным избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Этот пример показателен тем, что, к сожалению, и в адвокатской среде есть непорядочные люди, которые не защищают своих клиентов, а работают в тандеме со следствием. В результате человек попадает за решетку при помощи адвоката. Поэтому я настоятельно рекомендую всем, кто оказался в подобной ситуации, никогда не принимать такого рода «помощь» от следователя, каким бы лояльным он вам ни казался и какие бы золотые горы ни обещал. Лучше вообще отказаться от помощи защитника и хранить молчание на допросах, чем оказаться за решеткой из-за собственной глупости и доверчивости.
