В этой перспективе и в такой связи созываемое на 12 сентября Демократическое совещание приобретает особо симптоматическое значение. Чем кончится совещание, “возьмет” ли оно власть, “уступит” ли Керенский, — все это вопросы, отвечать на которые нет пока возможности. Возможно, что инициаторы совещания постараются найти какую-либо хитрую формулу “соглашения”. Но дело не в этом, конечно. Коренные вопросы революции, особенно же вопрос о власти, решаются не на совещаниях. Но одно несомненно, — это то, что совещание подведет итог событиям последних дней, оно даст подсчет сил, оно вскроет разницу между первой, отошедшей, и второй, назревающей, волной русской революции.

И мы узнаем, что:

Там, при первой волне, — борьба с царизмом и его остатками. Здесь, при второй волне, — борьба с помещиками и капиталистами.

Там — союз с кадетами. Здесь — разрыв с ними. Там — изоляция большевиков. Здесь — изоляция кадетов.

Там — союз с англо-французским капиталом и война. Здесь — назревающий разрыв с ним и мир, мир справедливый и всеобщий.

Таким, и только таким, путем пойдет вторая волна революции, что бы там ни решало Демократическое совещание.

“Рабочий Путь” № 6, 9 сентября 1917 г.

Подпись: К. Сталин

В связи с заговором Корнилова замечается в последнее время массовый выезд иностранцев из России. Наймиты из буржуазной печати пытаются связать это явление с “слухами о мире” или даже с “торжеством большевизма” в Питере и Москве. Но это — шумная и недалекая уловка желтых, призванная скрыть от читателя настоящую причину выезда. Настоящая причина выезда — безусловная причастность неких иностранцев к заговору Корнилова, причем эти храбрые господа стараются теперь благоразумно уклониться от ответственности.

Известно, что прислуга броневых машин, сопровождавших в Питер “дикую дивизию”, состояла из иностранцев.

Известно, что некие представители посольств в Ставке не только знали о заговоре Корнилова, но и помогали Корнилову подготовить его.

Известно, что агент “Тimes” и империалистической клики в Лондоне авантюрист Аладьин, приехавший из Англии прямо на Московское совещание, а потом “проследовавший” в Ставку, — был душой и первой скрипкой корниловского восстания.

Известно, что некий видный представитель самого видного посольства в России еще в июне месяце определенно связал себя с контрреволюционными происками Калединых и прочих, подкрепляя свои связи с ними внушительными субсидиями из кассы своих патронов.

Известно, что “Times” и “Temps”[82] не скрывали своего неудовольствия по случаю провала корниловского восстания, браня и понося революционные Комитеты и Советы.

Известно, что комиссары Временного правительства на фронте принуждены были сделать определенное предупреждение неким иностранцам, ведущим себя в России, как европейцы в Центральной Африке.

Известно, что в связи с такими “мерами” и начался, собственно, массовый выезд иностранцев, причем русские власти, не желая выпускать из рук ценных “свидетелей”, вынуждены были принять меры против такого выезда, а Бьюкенен (сам Бьюкенен!), боясь, очевидно, разоблачений, в свою очередь принял “меры”, предложив членам британской колонии выехать из России. Теперь Бьюкенен “категорически опровергает” эти “слухи” о том, что великобританским послом было предложено всем членам британской колонии в Петрограде выехать из России (см. “Речь”). Но, во-первых, это странное “опровержение” лишь подтверждает “слухи”. Во-вторых, кому нужны теперь лживые “опровержения”, когда некоторые иностранцы (не “все”, а некоторые!) уже выехали — улизнули?

Все это, повторяем, известно и пережевано.

Обо всем этом вопиют даже “камни бессловесные”.

И если, после всего этого, какие-то “круги правительства” и, особенно, буржуазная печать стараются замять вопрос, взваливая “вину” на большевиков, то это верный признак того, что и эти “круги”, и эта печать целиком разделяют “в душе своей” контрреволюционные замыслы “неких иностранцев”.

Послушайте орган “социалистической мысли”, газету “День”.

Так пишет орган запуганных призраком большевизма филистеров.

Так “отмечают”, да еще “с прискорбием” какие-то никому не известные “круги” Временного правительства. Сомнения невозможны: желтые всех стран объединяются, устраивая заговор против русской революции; борзописцы из банковских органов стараются прикрыть эту “работу” шумихой лживых фраз о “большевистской опасности”; а никому неведомые “круги” правительства, исполняя волю англо-французских империалистов, фарисейски кивают на большевиков, неумело прикрывая удирающих преступников лживыми сентенциями о “неуравновешенном положении” в России.

Картина…

“Рабочий Путь” № 8, 12 сентября 1917 г.

Подпись: К.

Сегодня открывается Демократическое совещание.

Не будем говорить о том, почему созвали именно совещание, а не съезд Советов. Нет сомнения, что избранный съездом ЦИК, апеллировавший в трудную историческую минуту не к съезду Советов, а к совещанию с участием буржуазных элементов, — допустил не только грубое формальное нарушение, но и непозволительную подмену воли революционных классов волей классов антиреволюционных. Очевидно у вождей ЦИК была “идея” протащить во что бы то ни стало цензовые элементы…

Не будем говорить также о том, что целый ряд рабочих и солдатских Советов, в открытой схватке победивших отряды контрреволюции, оказался лишенным права голоса на совещании, призванном решить вопрос о власти, в то время как цензовые элементы, прямо и косвенно поддерживавшие контрреволюцию, получили это право. В истории революций буржуазия вообще охотно допускала, чтобы рабочие и крестьяне дрались одни, на свой страх и риск, но она всегда боролась с тем, чтобы победившие рабочие и крестьяне воспользовались плодами своей победы и сами стали у власти. Мы не думали, что ЦИК окончательно обесславит себя, став в этом отношении на путь буржуазии…

Вполне понятно, что целый ряд рабочих и солдатских организаций на местах, в тылу и на фронте, в центральном районе России и Харькове, в Донецком бассейне и Сибири, в Самаре и Двинске — горячо протестовали против этого вопиющего нарушения прав революции.

Но, повторяю, не будем об этом говорить. Перейдем к главному вопросу.

Совещание созвано для того, чтобы наметить условия, необходимые для “организации революционной власти”.

Итак, как организовать власть?

Нет сомнения, что организовать можно то, что имеешь, — нельзя организовать власть, которой владеют другие. Совещание, берущееся организовать власть, которой у него нет, которая сосредоточена в руках Керенского, которая раз уже была направлена Керенским против “Советов и большевиков” в Питере, — это совещание может попасть в глупейшее положение при первой же попытке перейти от слов к делу.

Ибо одно из двух:

Либо совещание в самом деле “возьмет” власть, несмотря ни на что, — и тогда можно и нужно говорить об организации завоеванной им революционной власти.

Либо совещание власти не “возьмет”, на разрыв с Керенским не пойдет, — и тогда разговоры об организации власти неизбежно должны выродиться в пустую болтовню.

Но допустим — допустим на минуту, — что власть взята каким-нибудь чудом и ее остается лишь организовать. Спрашивается, как ее организовать? На каких началах ее построить?