Ловко устроили водосток из верхнего квадратного окошка буржуи, а? Явно наивным архитекторам-конструктивистам эпохи тоталитаризма не приходило в голову такое оригинальное решение... Статуи-красноармейцы, статуи-рабочие и статуи-матросы уже на каких-то призраков из ужастиков похожи. Общая "палуба" первого этажа перегорожена - пройти по всему периметру невозможно. Всё разделено на частные облезлые островки...

Да и сам Речной Вокзал - лишь островок в бушующем кризисном океане Росфедерации. Он - символ. То что происходит с ним - везде. Такова методология новорусского капитализма эпохи стабилизации и кризиса теперь уже. Государство населяет государственными интересами только кассы пароходств, остальное отдано частникам-арендаторам. И они, не обновляя, тем более уж не улучшая, только изнашивают созданное советскими поколениями добро. По-буржуйски, цинично - оценивая лишь площади, с которых за столикоместо, за клиенторыло можно содрать определенную прибыль при непротивлении обслуги...

Капитализм и частничество - разрушительны для России, теперь в этом сомневаются разве что дети. Придать подобающий патриотический блеск советскому прошлому, выраженному в архитектуре и прочих памятниках - смогут только новые Советы, новая власть, которая разваливающейся и нищающей стране уже нужна как вода кораблю, отплывающему по каналу имени Москвы.

Такие здания должны находиться в ведении Министерства культуры. Что, скажете, нет у нынешнего Минкульта денег, кризис, секвестр? А вы не видели недавнюю дорогущую кинопремьеру фильма Бондарчука «Обитаемый остров»? Не заметили там в титрах упоминание финансовой поддержки этого Министерства? На съемки разрушений и на прочие режиссёрские дорогостоящие капризы у силовигархической власти находятся деньги - причем, огромные! И на новые церкви, на особняки, чёрт знает на что у силовигархов деньги есть. А вот на такой маленький памятник советской Эпохи - нет.

Как не разглядеть за таким отношением чёткой идеологии антисоветизма? Ведь и в сериалах вроде "Апостола" лихо показаны наряду со свирепыми нацистами, специально к ним приравненные НКВДшники - в исполнении смешного Фоменко даже. Прямо звери, мучители матерей и детей! На такую пропаганду есть деньги у Росфедерации - а на сохранение зримых доказательств созидательности той эпохи, и именно 1937-го года, денег нет у валсти. И не может быть - только на Бондарчуков и Фоменок осталось...    

На них все речные вокзалы в России можно было бы отремонтировать - что и обязано делать государство, ибо вокзалы, железные дороги, почты, телеграфы и прочее - это артерии государства. Но буржуазное государство всё отдало буржуям - наживайтесь, господа, вы наша соль нации... А господа на местах явно не тянут содержание таких подарков с барского плеча Кремля. Что ж, может и вместе с этими господами, на плечи которых взвалена непосильная ноша - вместе придём на площадь, равную длине Речного Вокзала и потребуем новой власти? Ведь всем станет легче!

forum.msk.ru

«Я не давал товарищам советов, - в свое время пел В.Высоцкий, - но знаю я, разбой у них в чести…». А я знаю, что в чести многих моих коллег по Ассамблее уличные демонстрации. Наверное, и мне неудобно давать советы этим своим товарищам, но как-то обидно за них, да, плюс, я недавно обновил в памяти мысли Гитлера по этому поводу. А ведь он был большой специалист по демонстрациям, может, его советы и сгодятся?

Мне кажется, что многие лидеры, затевая уличные мероприятия, то есть, что-то демонстрируя случайным людям, имеют очень плохие способности к фантазии, а посему не могут себе представить, как это выглядит со стороны – со стороны прохожих, со стороны членов режима в Кремле.

Вот один из вождей Ассамблеи учит: «надо подтвердить для самих себя, что мы, ни в коем случае, не уйдем с улицы. Как шутили полсотни лет назад: «усилья удвоим, надои утроим», а теперь скажем — «протесты утроим»». Вот этот призыв «знатной доярки» напоминает мне древний анекдот, в котором экспериментатор подвешивал к потолку банан и впускал в комнату обезьяну. Та прыгала, прыгала, а достать не могла. Тогда экспериментатор говорил ей: «Думай, Чичи!», - в ответ обезьяна подтаскивала табурет и снимала банан.

Потом ученый подвесил к потолку бутылку водки и пригласил Васю. Вася начал прыгать, прыгать, но достать не может. Экспериментатор и ему говорит: «Думай, Вася, думай!», - а Вася отвечает: «Что тут думать? Прыгать надо!». Вот и многие нынешние революционеры видят цель своей деятельности в том, чтобы выйти на улицу и продемонстрировать…

У меня вопрос – а что вы, собственно, демонстрируете? Думаю, последуют ответы: «Протест против режима!», «Наше несогласие с политикой режима!», «Наше требование, чтобы Путин ушел в отставку!» и т.д. Не спорю, что вам кажется, что вы именно это демонстрируете, но ведь есть не только вы, но и те, кому вы демонстрируете, - те, для кого стараетесь. Почему вас не волнует, как вы со своими протестами выглядите со стороны - в их глазах?

Первое. Кто вы? Кто такие эти ваши, в большей степени, пацаны или глубокие старики, явившиеся на митинг, чтобы кто-то всерьез принимал их мнение по государственным вопросам? И потом, сколько вас собирается? Так ведь вы же еще и стремитесь собраться не в тесном помещении, а на огромных площадях, чтобы ваша жалкая кучка выглядела еще более жалкой. Неужели трудно понять, что при выходе на улицу в таком числе, можно продемонстрировать только одно – свою слабость. И при этом вызвать у свидетелей этакой демонстрации не желание присоединиться к демонстрантам, а чувство жалости к вам, такой жалости, которую вызывают калеки? Лимоновцы, те хоть хулиганский вид принимают, чтобы выглядеть не так унизительно, но итог-то все равно не намного лучше – демонстрация слабости есть демонстрация слабости.

Гитлер, для ясности понимания происходящего, толпу, массы, образно представлял себе в виде женщины, со всеми ее особенностями характера. Напомню, он писал в «Майн Кампф»: «Психика широких масс совершенно невосприимчива к слабому и половинчатому. Душевное восприятие женщины менее доступно аргументам абстрактного разума, чем не поддающимся определeнию инстинктивным стремлениям к дополняющей ее силе. Женщина гораздо охотнее покорится сильному, чем сама станет покорять себе слабого».

Если говорить не так поэтично, то люди примыкают к сильным - к большой толпе. Поскольку большая толпа в глазах людей это символ правоты («не могут же ошибаться все!»). И люди не склонны примыкать к слабым, малочисленным, поскольку в их глазах малочисленность является следствием неправоты («если все не хотят примыкать к этим людям, то почему я должен примкнуть, даже если они и говорят что-то, что кажется правильным, ведь я могу и ошибаться!»).

Представьте, что 100 человек набились в тесный зал, тогда случайный свидетель восхитится: «Смотри сколько их – в зале продохнуть невозможно!».И эти же 100 человек выйдут на огромную площадь возле станции метро, из которой ежеминутно выходит в десятки раз больше людей, равнодушно проходящих мимо. Тут и орать можно, и флагами махать, и на памятники залазить, и с ментами драться, а итог будет один – ничего, кроме жалости и презрения такая демонстрация у зрителей не вызовет.

Насколько сложен вывод – политики не имеют права демонстрировать малочисленность своих организаций – это убийственно для этих организаций с точки зрения их общественного авторитета!! До тех пор, пока Гитлер не мог вывести на улицы нацистов в числе нескольких тысяч человек, они собирались исключительно в закрытых помещениях, чаще всего – в пивных. И это имело вид не показа численности партии, а дискуссии, в которой, как вы понимаете, в отличие от демонстрации или митинга, все члены партии не обязаны участвовать, поскольку нужно и место для просто зрителей.