Главная же особенность "лицензии" от Microsoft в том, что это не лицензионный договор, а так называемый смешанный, содержащий положения, характерные для нескольких видов договоров. Это позволяет статья 421 ГК, более того: она позволяет включать в текст даже свои собственные, не предусмотренные законом условия. Разумеется, если такое условие, включенное в лицензию на программу, будет нарушено, это не значит, что нарушены именно авторские права. Однако среди широких народных масс почему-то бытует мнение, будто копирайт на Windows нарушается любым отступлением от условий лицензии, вплоть до непоклейки "лицензионной наклейки". Это, конечно же, не так.

Вообще, роль сакраментальной лицензионной наклейки во всей истории с тотальной предустановкой очень важна. Дело в том, что ОЕМ-версии программ условиями "лицензии" запрещено продавать отдельно. Наклейка для того и нужна, чтобы искусственно "привязать" программу к компьютеру, затруднив отдельную продажу ее копии. Хотя для владельцев ноутбуков придумано новое, уже упоминавшееся извращение: установка резервного образа диска на скрытый раздел винчестера. При этом отдельный диск с ОС покупателю не передается, и толкнуть ее налево он не сможет при всем желании.[Остается, правда, "охранительная" функция наклейки: ее можно показать "проверяльщикам лицензионности ПО", чтобы они поверили, что вы не пират. Но если она наклеена на нижнюю поверхность ноутбука, лучше ее заклеить прозрачным скотчем, в противном случае она сотрется за месяц.] Так вот, требование клеить на компьютер "наклейку" - это требование совершения определенных действий, то есть типичный элемент агентского договора, предусмотренного ст. 1005 ГК. Таким же "агентским" элементом является и связывание компьютера с установленной копией ОС, требование дальнейшей передачи ОС только вместе с этим компьютером, запрет установки на виртуальные системы, а также ограничение количества подключений к компьютеру под управлением ОС. Все эти условия существенно ограничивают права пользователя ПО. Вдобавок в "лицензии" содержится пункт 25, ограничивающий ответственность производителя за любой ущерб, связанный с использованием Windows.

Пункты, ограничивающие как права пользователя, так и ответственность изготовителя компьютера, согласно ГК (п. 2 ст.428) являются основанием для изменения или расторжения уже заключенного договора присоединения. Иными словами, пользователь может расторгнуть договор уже после того, как согласился с его условиями, и вернуть продавцу уже активированную копию Windows. Ссылки на то, что она-де "была в употреблении", разумеется, неуместны:имущественное право - это не вещь, и "быть в употреблении" оно не может. Лично я не вижу ничего сложного в том, чтобы удалить запись об активации копии с серверов Microsoft и продать тот же серийник комунибудь еще.

К тому же девятнадцатый пункт "лицензии" содержит указание на то, что ПО, установленное на компьютере, может содержать "программы третьих лиц", с указанием на то, что на пользователя распространяются "условия, сопровождающие такие программы". То есть ОС сопровождается еще и набором неизвестных программ, на которые имеются отдельные лицензионные договоры. А значит, продавец передает покупателю компьютер, обремененный правами третьих лиц, не предупреждая об этом. Что ему прямо запрещено статьей 460 ГК.

Да и сами условия "лицензии" от Microsoft не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам: там как минимум не указана цена за копию ОС. В соответствии со статьей 1235 ГК такой договор считается незаключенным.

Впрочем, у Верховного и Высшего Арбитражного судов по этому вопросу свое мнение: в проекте их совместного постановления[Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (проект) // http://www.arbitr.ru/presidium/prac/20345.html.], посвященного вопросам, возникающим у судов в связи с введением в действие четвертой части ГК, содержится утверждение о том, что "упрощенный" лицензионный договор на использование ПО (договор, предусмотренный п. 3 статьи 1286 ГК, условия которого изложены на экземпляре программы) и не должен соответствовать общим требованиям, которые предъявляются статьей 1235. Правда, непонятно, почему был сделан такой вывод: в тексте он не обоснован вообще никак. Возможно, авторы проекта считают, что при приобретении экземпляра программы цена договора равна стоимости этого экземпляра. Вполне логично, но это не наш случай.

Ну а раз цена ОС отдельно не указана, то, полагаю, можно считать ее равной стоимости ОЕМ-версии Windows, которая продается отдельно. И кстати, если мы посмотрим на тот типовой договор, который заключается Microsoft с производителем компьютера, то увидим там пункт 13, запрещающий производителю "назначать отдельную цену" за копию ОС.[Это еще один аргумент в пользу того, что ОС не является подарком, а имеет какую-то ненулевую стоимость.] То есть в договор с конечным пользователем Microsoft включает положение о том, что при несогласии с условиями лицензии он может вернуть ОС и получить обратно деньги, а производителю запрещает сообщать покупателю, сколько стоит сама операционная система. Выходит, что именно Microsoft косвенно подталкивает производителей к нарушению прав потребителя.

Вообще, большинство мнений, касающихся возможности или невозможности отказа от "Microsoft tax", я почерпнул в том самом "информационном шуме", которым сопровождался "прецедент Садовникова".

И вынужден констатировать, что проблема с уплатой этого "налога" - вовсе не юридическая. Проверки законом она не выдерживает, а некоторые аргументы, которые приводятся в обоснование навязывания покупателю Windows, просто смехотворны.

Нет, впечатление законности таких действий создано как раз общественным мнением и им же поддерживается. И пока покупатели будут верить этому самому мнению, они будут платить Microsoft ее налог.

Автор: Ваннах Михаил

Недавняя бойня, учиненная исламистскими террористами в Мумбаи, наглядно показала, что покой и мир на Индостане - иллюзорны. Неустойчивое равновесие там поддерживается с помощью богатого арсенала высоких технологий.

Индийцы, у которых в технологической сфере английский язык скорее не второй, но главный, пользуются термином Ballistic Missile Defense - оборона от баллистических ракет. Баллистических - в отличие от ракет крылатых. Разницу эту англосаксы уяснили еще во второй половине 1944 года, когда на Лондон стало рушиться гитлеровское Vergeltungswaffen, "Оружие воз мездия". Было оно двух видов. Крылатые ракеты Fzg-76 с пульсирующим воздушнореактивным двигателем, больше известные под псевдонимом V-1, эффективно уничтожались средствами ПВО: зенитными орудиями; деревянными двухмоторными истребителямибомбардировщиками DH.98 Mosquito, удивительно изящными машинами конструкции де Хэвиленда; и даже аэростатами заграждения.

А вот со второй версией "Оружия возмездия" - V-2, баллистической ракетой A-4 конструкции штурмбанфюрера СС фон Брауна, бороться было нечем. Сигары с тонной взрывчатки шли на цель, невзирая на истребители и зенитки. Другое дело, что эффект их был скорее психологическим. Стоила ракета чудовищно дорого - 306 300 рейхсмарок[Когда в 1943 году рабы нацистов, заключенные концлагеря "Дора", начали производство V-2, члены кружка друзей рейхсфюрера СС, промышленники, связанные с ракетной программой, преподнесли главному палачу Рейха Генриху Гиммлеру подарок в 1,1 млн.рейхсмарок. То есть откаты практиковались уже на заре ракетной отрасли…], да и точность и надежность этой системы была крайне низка. Третьему Рейху его технологические изыски не помогли, но в умах военных специалистов проблема противоракетной обороны (ПРО) заняла с тех пор особое место. Особенно после того, как низкую точность тогдашних баллистических ракет стали компенсировать всесокрушающей мощью ядерной боеголовки (англосаксы полагают, что додумался до этого фон Нейман).