Но рекорд медлительности NSA220 ставил в качестве принт-сервера: я уже рассказывал в "Огороде" "Микрофишки" (www.coлmputerлra.ru/think/ogoллrod/359929), сколько я ожидал загрузки Worлd’а или Photoshop’а, пока те пытались получить через NAS данные о принтере. После "Микрофишек" мне, правда, пришло от читателей несколько рецептов одоления проблемы, я их все испробовал, но толку было все равно - чуть.

И вдруг стал проявляться недостаток следующий: как-то я не смог стереть с зухелевского диска то один файл, то другой - недостаточно, дескать, прав! Пока файлы были мелкими, текстовыми, я на это закрывал глаза, но когда вдруг не сумел удалить девятигигабайтный фильм (а вы помните, что с дисковым пространством стремительно надвигался полный швах), - тут уже стало не до шуток. Позвонил в ZyXEL. Да, - сказали они, - есть такая заковыка. Связана с тем, что Linux этому веб-интерфейсу выдает тольлко права администратора, а права root’а оставляет исключительно за собой, и перехватить их возможности нет. Надеемся, что в следующей прошивке проблему устранят. - А как же мне быть сейчас? - Ну, есть один… хитрый… способ. Вынуть диск из NSA220, подключить к компьютеру, подключить к Total Commander’у специальный плагин, позволяющий работать с линуксовыми дисками, - и через него лишние файлы удалить. Ничего себе, работка! Развинтить NSA220, развинтить компьютер. И еще не факт, что получится до диска добраться! Но даже если все получилось бы, - а что, если завтра я не смогу стереть другой файл? Правда, через пару дней позвонил тот же милый молодой человек и дал более простой рецепт: переместить ненужные файлы в какой-нибудь специальный каталог (перемещать файлы интерфейс позволял), подключить этот каталог в качестве общего сетевого ресурса, потом - этот ресурс удалить, ответив "Да" на вопрос "Удалять ли все его содержимое". Попробовал. Получилось. Но… Но в этот момент - полез-таки под стол и распаковал и оснастил DS207+.

Я ничего не хочу сказать плохого про NSA220, он познакомил меня с потрясающим миром современных NAS, приохотил к нему, заметно повысил мой жизненный комфорт. Ну, как всегда буду благодарен своему первому "Жигуленку", который ввел меня в мир автомобильной свободы. Однако, скажу честно, разница между NSA220 и DS207+ оказалась прибллилзительно такой же, как между тем самым "Жигуленком" и, - не будем тролгать "Мерседес", мы ему уже нашли аналогию, - и теперешней моей "Спектрой". Ну или там "Фордом-Фокусом".

Во-первых, подключив принтер как сетевой, я обнаружил, что скорость его отклика нисколько не отличается от скорости, с какой откликался принтер, будучи подключен непосредственно к моему компьютеру. Ну, не знаю, - может быть, какие-нибудь там миллисекунды, - но ни почувствовать, ни измерить их мне не удалось. Во-вторых - скорость перекачки файлов. Я даже не буду сравнивать время копирования, а просто сравню время получения сведений о трехсотгигабайтном каталоге на одном NAS’е и на другом. Одна минута ровно и… три минуты девятнадцать секунд. То есть по дисковым операциям DS207+ быстрее NSA220 практически в 3,2 раза. Уверяю вас, что разница очень даже заметная! В-третьих - вместо двух USB-портов NSA220, находящихся к тому же на передней панели (удобно вставить флэшку и совсем неудобно - подключить принтер!), - у DS207+ три USB (два сзади!) и один eSATA!

А теперь - особенности прошивки (возможностей). Понятное дело, что все, что позволяет NSA220 (RAID, веб-сервер, медиа-сервер, FTP-селрлвер, принт-сервер, служба закачки, сервис i-Tunes), позволяет и DS207+, и частенько - в куда больших объемах. Например, сервер закачки работает не только с FTP и торрентами, но и с Осликом, eMule, что, знаю по опыту, порой бывает просто позарез. Тут же кстати об организации закачек. Если - из-за веб-интерфейса - в NSA220 каждое торрент-задание приходится добавлять по отдельности, что называется, вручную, к DS207+ прилагается специальная Windows-утилита, на которую целый список торрентов можно просто перетащить мышкой, а она (утилита) уже передаст его менеджеру закачек. Но кроме этого - DS207+ имеет в своем составе еще целый ряд могуществ, не все из которых пока что заинтересовали меня, но кого-то, возможно, заинтересуют очень (а может, и меня - со временем). Перечислю списочно: SMART для дисков, благодаря которому можно, ежели заблагорассудится, справиться об их состоянии и температуре; сервис фоток: заливаешь их - и они видны отовсюду; сервис IP-видеокамер (видеосервис), локальное и сетевое резервирование и еще кое-что по мелочам, с чем подробно разобраться просто не хватит тут места.

Есть и еще одна мелочь - включение поддержки протокола NFS (Netлwork File System). Вообще говоря, мне, как пользователю, в каком-то смысле по барабану, по какому именно протоколу передаются у меня по сети файлы, однако в TViX’е, во всяком случае - в моем TViX-HD M-7000, в сетевых настройках есть такой выбор: "Протокол SAMBA1 - медл." или "Протокол NFS - норм.". Поскольку видео идет у меня с NAS на TViX по не слишком быстрой, "электрической", сети, наверное, разницы между SAMBA и NFS я не почувствую2, однако сам факт поддержки и того и другого - греет.

Понятное дело, что "электронная спектра" дороже "электронных жигулей", однако не столь разительно, как в автомобильном мире: за DS207+ на price.ru начинают просить где-то с 350 долларов, за NSA220 - с 280. Так что по сумме, на мой вкус, каждый грамм удовольствия от Synology заметно дешевле, чем грамм от ZyXEL.

Как въедливый тестер, не могу напоследок немного не поругаться. Впрочем, ругань относится в равной степени и к DS207+, и к NSA220 - или не относится к обоим, ибо вызвана скорее дефектом самого торрент-протокола, нежели прошивок NAS. Дело в том, что, если одновременно запустить на скачивание десяток торрентов, оба NAS, спустя некоторое время (всякий раз - разное, но измеряемое десятками минут) зависают, и оживить их обычно удается только перевтыканием питания. Впрочем, никто не принуждает качать по десять торрентов одновременно.

Автор: Илья Щуров

Здравствуйте, уважаемая редакция горячо любимого журнала!

Я композитор, партитуры предпочитаю набирать на компьютере (почему я так поступаю - думаю, надо объяснять кому угодно, только не вам). Если я провожу за этим слишком много времени - по мнению родственников, конечно, - эти самые родственники принимаются рассуждать о моей "компьютерной зависимости". В связи с этим меня занимает вопрос: а если бы я писала партитуры старым прадедовским способом - что же, мне тогда приписали бы зависимость от карандаша и нотной бумаги?

К чему я это говорю… да к тому, что, кажется, компьютер вообще и Интернет в частности до сих пор не избавился от некоего демонического ореола, превращающего вполне невинные и даже полезные вещи в какое-то исчадие ада - даже в глазах такого образованного и "компьютеризированного" человека, как г-н Голубицкий.

Никому ведь не придет в голову говорить о зависимости от чтения книг, слушания музыки, от общения с людьми, да еще ставить эти занятия в один ряд с алкоголизмом и наркоманией и искать методы лечения от них, - но если все это делается с помощью компьютера и тем более Интернета, немедленно ставится диагноз "компьютерная зависимость".

Почему люди не могут читать или общаться без Интернета? Полагаю, дело тут не в лености. Подавляющее большинство людей работают с утра до вечера (иногда - на нескольких рабочих местах), а потом принимаются за домашние дела. И вот, когда наконец семейство накормлено ужином, посуда помыта, обед на завтра сварен, дети уложены спать - и можно бы в свое удовольствие почитать что-нибудь для души или побеседовать с друзьями, выясняется, что библиотеки и книжные магазины уже закрыты, в гости идти неприлично, и даже поговорить по телефону, никому не мешая, уже нельзя. В выходной тоже не очень-то разгуляешься: белье, уборка и т. д. и т. п. И опять "для души" остается только темное время суток… Десять-пятнадцать лет такой жизни - и некогда живой, мыслящий человек благополучно превращается в "бухающего Васю" (бухающего не в переносном, а в прямом смысле) или в опустившуюся тетку, не способную беседовать ни о чем, кроме тряпок и кастрюль.