Автор: Сергей Голубицкий

Читатели "Голубятен", знакомые с моими моралите, которые седьмой год подряд подмачивают благообразный имидж "Бизнес-журнала", знают о трепетном отношении автора к теории родового стигматизма в предпринимательстве. Суть теории проста: жизнедеятельность любой компании на 90% определяется не конъюнктурой рынка, не политическими ветрами и не ловкостью управленческого корпуса, а биографией отца-основателя и импульсами, которыми он снабдил свое детище при рождении.

Невероятным, я бы даже сказал - мистическим образом вектор развития и манеры ведения бизнеса корпорацией совпадают с изначально заданными отцом-основателем - зачастую веками после телепортации оного на паром Харона. Компанию можно десятки раз перепродать, выводить на биржу, обменивать, расформировывать, перекраивать, поглощать и снова возрождать - чертовка как ни в чем не бывало остается кровью от крови и плотью от плоти человека, который ее создал!

Бизнес - волшебный ребенок предпринимателя, и никакой гражданский папаша не в силах заменить батю биологического.

Ярчайший пример положительной генетики в истории мирового предпринимательства подает корпорация DuPont, учрежденная 19 июля 1802 Элётэром Иренэ дю Пон дё Нёмуром - отпрыском выдающегося семейства масонов, иллюминатов и политиков Великой французской революции. 206 лет спустя компания дю Понов демонстрирует уникальные родовые импульсы: гибкость и лабильность бизнеса, высочайшую динамику и интеллектуализм и - главное! - фантастическое умение возрождаться из пепла в моменты самого безысходного кризиса и застоя. Чего стоит революция 2003 года, когда DuPont отпочковал (spin-off) свою самую доходную отрасль - синтетические волокна - в самостоятельный бизнес, оставив за бортом такие легенды, как нейлон, полиэстер и лайкра. И все ради того, чтобы целиком сосредоточиться на "вратах будущего" - генной инженерии и биотехнологиях![DuPont посвящены две мои истории в "Бизнес-журнале": "Нейлоновый Дантон" и "Триумф Белфегора".]

Ярчайшим примером негативной генетики в истории мирового предпринимательства для меня как был, так и остался PayPal, о котором я последний раз рассказывал читателям четыре года назад. Возмутительное, не укладывающееся ни в какие рамки приличия поведение этой хтонической компании проявлялось не столько в бесконечно хамском обращении с клиентами, сколько в откровенном воровстве, которое PayPal позволял себе под предлогом нарушения подковерных пунктов Пользовательского Соглашения.

Детали этих гадостей я описал в трех "Голубятнях" подряд ("Девятый круг", январь-февраль 2002 года), а затем для укрепления памяти потомков повторил отдельной главой в книге о Web Money ("Лирическое отступление: Лавка Ужасов").

Напомню читателям вкратце, о чем шла речь. В Пользовательском Соглашении PayPal существовал замечательнейший пункт II.3, который звучал так:

"Вы соглашаетесь предоставить правдивую, точную и полную регистрационную информацию… Вы согла шааетесь не представлять собой никакое другое лицо или использовать имя, которое вы не уполномочены использовать. Если какая-то информация, предоставленная вами, окажется недостоверной, неточной, не соответствующей текущему положению дел либо неполной, PayPal имеет право (но не ограничивается им) прекратить пользование вами услугами PayPal. А также PayPal, его агенты, поставщики и контракторы имеют право потребовать от вас покрытия всех расходов и убытков, возникших прямым или косвенным образом вследствие неточности или неполноты информации".

В свое время я высказал предположение, что этот пункт соглашения надлежит выбить золотыми буквами во всех учебных пособиях по профессиональному кидалову, а также взять на вооружение всеми МММ планеты. Два подлых и размытых понятия - "неполная информация" и "право потребовать покрытия убытков" - позволили PayPal в прямом смысле слова обокрасть сотни тысяч пользователей, в числе которых и Старый Голубятник.

Техника корпоративного воровства на практике выражалась в том, что PayPal под бесчисленными хитрыми предлогами (не буду повторяться - перечитайте указанные выше источники) замораживал на счетах клиентов все деньги, выбивать которые затем приходилось месяцами! Как правило - с нулевым результатом, поскольку PayPal отладил четкую "динамо"-машину: дозвон в службу поддержки - пятьдесят минут, выдержка на линии (on hold) - еще шестьдесят минут (особенно мило, когда звонишь по международному телефону), футбол из одного департамента в другой - недели и месяцы.

В конце концов, отчаявшиеся клиенты в массе своей смирились, махнув рукой на уворованные деньги и прокляв PayPal вместе с отцом-основателем, американским предпринимателем, а в прошлой жизни - выпускником киевской математической спецшколы Максимилианом Рафаиловичем Левчиным, промышлявшим в молодости под хакерским погоняловом Mad Russian (а также Mad Max, Coffee, mumitroll, DELPH и Сантехник - The Plumber).

Меньшая часть клиентов решила побороться за свои права, учредила несколько сайтов (самый известный - http://paypalwarning.com), оформила лавину исков (около ста тысяч) в единый коллективный, который и выиграла, создав важный прецедент. В общей сложности клиенты, обманутые непосредственно PayPal в период с 1 октября 1999 года по 31 января 2004 года, получили компенсацию в размере 9 миллионов 250 тысяч долларов, что даже по самым скромным подсчетам составляет крохи от того, что было заморожено на пользовательских счетах.

Наивно было бы надеяться на раскаяние PayPal и прекращение порочной практики воровства после судебных разбирательств, тем более что заключенное мировое соглашение даже не предполагало внесение в Пользовательское Соглашение каких-либо изменений, ограничивающих произвол компании по замораживанию средств на счете. Надежда на то, что, выйдя на биржу, PayPal образумится, тоже не оправдалась - робятки продолжили воровать как ни в чем не бывало и в статусе публичной компании.

Вскоре, однако, произошло важное событие - Левчин продал своего монстра eBay, крупнейшему в мире онлайн-аукциону. Смена владельца позволяла надеяться на принципиальное изменение деловой практики, хотя eBay постоянно и подчеркивал, что сохранит структуру PayPal в неизменности. Меня это, впрочем,уже мало интересовало:PayPal как альтернатива электронных платежей для меня умер окончательно и бесповоротно четыре года назад.

Информация, которая, собственно, послужила поводом для сегодняшней эксгумации, признаюсь, потрясла воображение. Дело даже не в том, что PayPal лишний раз подтвердил теорию родового стигматизв бизнесе - сколько бы ни перепродавали чудовище и кто бы ни являлся его настоящим собственником, хвостик с копытами не утаишь! Дело в том, что генетическая деформация деловой практики компании обретает, судя по всему, совсем уж чудовищные очертания.

Читаю в онлайн-дневнике Дэвида Ирвинга (Ra dical’s Diary): "Сегодня позвонил по городской линии некий джентльмен, который представился Габриэлем фамилию он сообщать отказался категорически) из PayPal Executive Escalation Department или аналогичного безумного подразделения, и сухим голосом поведал, что после изучения нашего счета в PayPal было принято окончательное решение "разорвать все дальнейшие с нами контакты" (sever all further contacts). Я поинтересовался, что произойдет с деньгами, которые на нашем счете хранятся, и получил ответ, что никаких денег на счете нет. Позвольте вам указать, что деньги там есть, возразил я. Признаюсь, что у меня возникли серьезные сомнения в подлинности сотрудника PayPal - до того грубы и нахальны казались его манеры (исходя из личного опыта общения, спешу уверить Дэвида Ирвинга, что звонил ему самый что ни на есть типичный пэйпаловец. - С.Г.). Как бы то ни было, служащий PayPal заявил, что впредь они не хотят иметь никаких дел с моими книгами и моими лекциями. Короче, Добро Пожаловать в Подцензурную Америку или, по меньшей мере, Америку с Некоторыми Ограничениями! Я поинтересовался, являются ли нормой подобные заявления в устной форме и по телефону. Он ответил, что мне просто оказывают любезность. Я попытался обратить внимание на тот факт, что мои книги, которые продаются в электронном магазине (с использованием системы платежей PayPal. - С.Г.), были опубликованы ведущими издательствами планеты. Собеседник проигнорировал мое замечание и посоветовал в агрессивной форме не заниматься дальнейшими жалобами по цепочке вышестоящих менеджеров PayPal, потому что все равно жалобы возвращаются обратно в его департамент".