| | | |  |
ЛЕТЯТ ПЕРЕЛЕТНЫЕ ПТИЦЫ
Летят перелетные птицы
В осенней дали голубой,
Летят они в жаркие страны,
А я остаюся с тобой.
А я остаюся с тобою,
Родная навеки страна!
Не нужен мне берег турецкий,
И Африка мне не нужна.
Немало я стран перевидел,
Шагая с винтовкой в руке.
И не было горше печали,
Чем жить от тебя вдалеке.
Немало я дум передумал
С друзьями в далеком краю.
И не было большего долга,
Чем выполнить волю твою.
Пускай утопал я в болотах,
Пускай замерзал я на льду,
Но если ты скажешь мне снова,
Я снова все это пройду.
Желанья свои и надежды
Связал я навеки с тобой -
С твоею суровой и ясной,
С твоею завидной судьбой.
Летят перелетные птицы
Ушедшее лето искать.
Летят они в жаркие страны,
А я не хочу улетать,
А я остаюся с тобою,
Родная моя сторона!
Не нужно мне солнце чужое,
Чужая земля не нужна.
1948, Внуково
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
ВРАГИ СОЖГЛИ РОДНУЮ ХАТУ
Враги сожгли родную хату,
Сгубили всю его семью.
Куда ж теперь идти солдату,
Кому нести печаль свою?
Пошел солдат в глубоком горе
На перекресток двух дорог,
Нашел солдат в широком поле
Травой заросший бугорок.
Стоит солдат - и словно комья
Застряли в горле у него.
Сказал солдат: "Встречай, Прасковья,
Героя - мужа своего.
Готовь для гостя угощенье,
Накрой в избе широкий стол,-
Свой день, свой праздник возвращенья
К тебе я праздновать пришел..."
Никто солдату не ответил,
Никто его не повстречал,
И только теплый летний ветер
Траву могильную качал.
Вздохнул солдат, ремень поправил,
Раскрыл мешок походный свой,
Бутылку горькую поставил
На серый камень гробовой.
"Не осуждай меня, Прасковья,
Что я пришел к тебе такой:
Хотел я выпить за здоровье,
А должен пить за упокой.
Сойдутся вновь друзья, подружки,
Но не сойтись вовеки нам..."
И пил солдат из медной кружки
Вино с печалью пополам.
Он пил - солдат, слуга народа,
И с болью в сердце говорил:
"Я шел к тебе четыре года,
Я три державы покорил..."
Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
И на груди его светилась
Медаль за город Будапешт.
1945
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
СЕНТЯБРЬ
Сыплет дождик большие горошины,
Рвется ветер, и даль нечиста.
Закрывается тополь взъерошенный
Серебристой изнанкой листа.
Но взгляни: сквозь отверстие облака,
Как сквозь арку из каменных плит,
В это царство тумана и морока
Первый луч, пробиваясь, летит.
Значит, даль не навек занавешена
Облаками, и, значит, не зря,
Словно девушка, вспыхнув, орешина
Засияла в конце сентября.
Вот теперь, живописец, выхватывай
Кисть за кистью, и на полотне
Золотой, как огонь, и гранатовой
Нарисуй эту девушку мне.
Нарисуй, словно деревце, зыбкую
Молодую царевну в венце
С беспокойно скользящей улыбкою
На заплаканном юном лице.
1957
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!
Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!
Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.
А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.
Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
1958
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
ГДЕ-ТО В ПОЛЕ ВОЗЛЕ МАГАДАНА
Где-то в поле возле Магадана,
Посреди опасностей и бед,
В испареньях мёрзлого тумана
Шли они за розвальнями вслед.
От солдат, от их лужёных глоток,
От бандитов шайки воровской
Здесь спасали только околодок
Да наряды в город за мукой.
Вот они и шли в своих бушлатах –
Два несчастных русских старика,
Вспоминая о родимых хатах
И томясь о них издалека.
Вся душа у них перегорела
Вдалеке от близких и родных,
И усталость, сгорбившая тело,
В эту ночь снедала души их,
Жизнь над ними в образах природы
Чередою двигалась своей.
Только звёзды, символы свободы,
Не смотрели больше на людей.
Дивная мистерия вселенной
Шла в театре северных светил,
Но огонь её проникновенный
До людей уже не доходил.
Вкруг людей посвистывала вьюга,
Заметая мёрзлые пеньки.
И на них, не глядя друг на друга,
Замерзая, сели старики.
Стали кони, кончилась работа,
Смертные доделались дела...
Обняла их сладкая дремота,
В дальний край, рыдая, повела.
Не нагонит больше их охрана,
Не настигнет лагерный конвой,
Лишь одни созвездья Магадана
Засверкают, став над головой.
1956
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
ПОРТРЕТ
Любите живопись, поэты!
Лишь ей, единственной, дано
Души изменчивой приметы
Переносить на полотно.
Ты помнишь, как из тьмы былого,
Едва закутана в атлас,
С портрета Рокотова снова
Смотрела Струйская на нас?
Ее глаза - как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Ее глаза - как два обмана,
Покрытых мглою неудач.
Соединенье двух загадок,
Полувосторг, полуиспуг,
Безумной нежности припадок,
Предвосхищенье смертных мук.
Когда потемки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Ее прекрасные глаза.
1953
Николай Заболоцкий.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
ПОРТРЕТ
Любите живопись, поэты!
Лишь ей, единственной, дано
Души изменчивой приметы
Переносить на полотно.
Ты помнишь, как из тьмы былого,
Едва закутана в атлас,
С портрета Рокотова снова
Смотрела Струйская на нас?
Ее глаза - как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Ее глаза - как два обмана,
Покрытых мглою неудач.
Соединенье двух загадок,
Полувосторг, полуиспуг,
Безумной нежности припадок,
Предвосхищенье смертных мук.
Когда потемки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Ее прекрасные глаза.
1953
Николай Заболоцкий.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
РУБРУК В МОНГОЛИИ
Начало путешествия
Мне вспоминается доныне,
Как с небольшой командой слуг,
Блуждая в северной пустыне,
Въезжал в Монголию Рубрук.
«Вернись, Рубрук!» — кричали птицы.
«Очнись, Рубрук!— скрипела ель.—
Слепил мороз твои ресницы,
Сковала бороду метель.
Тебе ль, монах, идти к монголам
По гребням голым, по степям,
По разоренным этим селам,
По непроложенным путям?
И что тебе, по сути дела,
До измышлений короля?
Ужели вправду надоела
Тебе французская земля?
Небось в покоях Людовика
Теперь и пышно и тепло,
А тут лишь ветер воет дико
С татарской саблей наголо.
Тут ни тропинки, ни дороги,
Ни городов, ни деревень,
Одни лишь Гоги да Магоги
В овчинных шапках набекрень!»
А он сквозь Русь спешил упрямо,
Через пожарища и тьму,
И перед ним вставала драма
Народа, чуждого ему.
В те дни, по милости Батыев,
Ладони выев до костей,
Еще дымился древний Киев
У ног непрошеных гостей.
Не стало больше песен дивных,
Лежал в гробнице Ярослав,
И замолчали девы в гривнах,
Последний танец отплясав.
И только волки да лисицы
На диком празднестве своем
Весь день бродили по столице
И тяжелели с каждым днем.
А он, минуя все берлоги,
Уже скакал через Итиль
Туда, где Гоги и Магоги
Стада упрятали в ковыль.
Туда, к потомкам Чингисхана,
Под сень неведомых шатров,
В чертог восточного тумана,
В селенье северных ветров!
Дорога Чингисхана
Он гнал коня от яма к яму,
И жизнь от яма к яму шла
И раскрывала панораму
Земель, обугленных дотла.
В глуши восточных территорий,
Где ветер бил в лицо и грудь,
Как первобытный крематорий,
Еще пылал Чингисов путь.
Еще дымились цитадели
Из бревен рубленных капелл,
Еще раскачивали ели
Останки вывешенных тел.
Еще на выжженных полянах,
Вблизи низинных родников
Виднелись груды трупов странных
Из-под сугробов и снегов.
Рубрук слезал с коня и часто
Рассматривал издалека,
Как, скрючив пальцы, из-под наста
Торчала мертвая рука.
С утра не пивши и не евши,
Прислушивался, как вверху
Визгливо вскрикивали векши
В своем серебряном меху.
Как птиц тяжелых эскадрильи,
Справляя смертную кадриль,
Кругами в воздухе кружили
И простирались на сто миль.
Но, невзирая на молебен
В крови купающихся птиц,
Как был досель великолепен
Тот край, не знающий границ!
Европа сжалась до предела
И превратилась в островок,
Лежащий где-то возле тела
Лесов, пожарищ и берлог.
Так вот она, страна уныний,
Гиперборейский интернат,
В котором видел древний Плиний
Жерло, простершееся в ад!
Так вот он, дом чужих народов
Без прозвищ, кличек и имен,
Стрелков, бродяг и скотоводов,
Владык без тронов и корон!
Попарно связанные лыком,
Под караулом, там и тут
До сей поры в смятенье диком
Они в Монголию бредут.
Широкоскулы, низки ростом,
Они бредут из этих стран,
И кровь течет по их коростам,
И слезы падают в туман.
Движущиеся повозки монголов
Навстречу гостю, в зной и в холод,
Громадой движущихся тел
Многоколесный ехал город
И всеми втулками скрипел.
Когда бы дьяволы играли
На скрипках лиственниц и лип,
Они подобной вакханальи
Сыграть, наверно, не смогли б.
В жужжанье втулок и повозок
Врывалось ржанье лошадей,
И это тоже был набросок
Шестой симфонии чертей.
Орда — неважный композитор,
Но из ордынских партитур
Монгольский выбрал экспедитор
C-dur на скрипках бычьих шкур.
Смычком ему был бич отличный,
Виолончелью бычий бок,
И сам он в позе эксцентричной
Сидел в повозке, словно бог.
Но богом был он в высшем смысле,
В том смысле, видимо, в каком
Скрипач свои выводит мысли
Смычком, попав на ипподром.
С утра натрескавшись кумыса,
Он ясно видел все вокруг —
То из-под ног метнется крыса,
То юркнет в норку бурундук,
То стрепет, острою стрелою,
На землю падает, подбит,
И дико движет головою,
Дополнив общий колорит.
Сегодня возчик, завтра воин,
А послезавтра божий дух,
Монгол и вправду был достоин
И жить, и пить, и есть за двух.
Сражаться, драться и жениться
На двух, на трех, на четырех —
Всю жизнь и воин и возница,
А не лентяй и пустобрех.
Ему нельзя ни выть, ни охать
Коль он в гостях у росомах,
Забудет прихоть он и похоть,
Коль он охотник и галах.
В родной стране, где по излукам
Текут Онон и Керулен,
Он бродит с палицей и луком,
В цветах и травах до колен.
Но лишь ударит голос меди —
Пригнувшись к гриве скакуна,
Летит он к счастью и победе
И чашу битвы пьет до дна.
Глядишь — и Русь пощады просит,
Глядишь — и Венгрия горит,
Китай шелка ему подносит,
Париж баллады говорит.
И даже вымершие гунны
Из погребенья своего,
Как закатившиеся луны,
С испугом смотрят на него!
Монгольские женщины
Здесь у повозок выли волки,
И у бесчисленных станиц
Пасли скуластые монголки
Своих могучих кобылиц.
На этих бешеных кобылах,
В штанах из выделанных кож,
Судьбу гостей своих унылых
Они не ставили ни в грош.
Они из пыли, словно пули,
Летели в стойбище свое
И, став ли боком, на скаку ли,
Метали дротик и копье.
Был этих дам суров обычай,
Они не чтили женский хлам
И свой кафтан из кожи бычьей
С грехом носили пополам.
Всю жизнь свою тяжелодумки,
Как в этом принято краю,
Они в простой таскали сумке
Поклажу дамскую свою.
Но средь бесформенных иголок
Здесь можно было отыскать
Искусства древнего осколок
Такой, что моднице под стать.
Литые серьги из Дамаска,
Запястья хеттских мастеров,
И то, чем красилась кавказка,
И то, чем славился Ростов.
Все то, что было взято с бою,
Что было снято с мертвеца,
Свыкалось с модницей такою
И ей служило до конца.
С глубоко спрятанной ухмылкой
Глядел на всадницу Рубрук,
Но вникнуть в суть красотки пылкой
Монаху было недосуг.
Лишь иногда, в потемках лежа,
Не ставил он себе во грех
Воображать, на что похожа
Она в постели без помех.
Но как ни шло воображенье,
Была работа свыше сил,
И, вспомнив про свое служенье,
Монах усилья прекратил.
Чем жил Каракорум
В те дни состав народов мира
Был перепутан и измят,
И был ему за командира
Незримый миру азиат.
От Танаида до Итили
Коман, хозар и печенег
Таких могил нагородили,
Каких не видел человек.
В лесах за Русью горемычной
Ютились мокша и мордва,
Пытаясь в битве необычной
Свои отстаивать права.
На юге — персы и аланы,
К востоку — прадеды бурят,
Те, что, ударив в барабаны,
«Ом, мани падме кум!» — твердят.
Уйгуры, венгры и башкиры,
Страна китаев, где врачи
Из трав готовят эликсиры
И звезды меряют в ночи.
Из тундры северные гости,
Те, что проносятся стремглав,
Отполированные кости
К своим подошвам привязав.
Весь этот мир живых созданий,
Людей, племен и целых стран
Платил и подати и дани,
Как предназначил Чингисхан.
Живи и здравствуй, Каракорум,
Оплот и первенец земли,
Чертог Монголии, в котором
Нашли могилу короли!
Где перед каменной палатой
Был вылит дуб из серебра
И наверху трубач крылатый
Трубил, работая с утра!
Где хан, воссев на пьедестале,
Смотрел, как буйно и легко
Четыре тигра изрыгали
В бассейн кобылье молоко!
Наполнив грузную утробу
И сбросив тяжесть портупей,
Смотрел здесь волком на Европу
Генералиссимус степей.
Его бесчисленные орды
Сновали, выдвинув полки,
И были к западу простерты,
Как пятерня его руки.
Весь мир дышал его гортанью,
И власти подлинный секрет
Он получил по предсказанью
На восемнадцать долгих лет.
Как было трудно разговаривать с монголами
Еще не клеились беседы,
И с переводчиком пока
Сопровождала их обеды
Игра на гранях языка.
Трепать язык умеет всякий,
Но надо так трепать язык,
Чтоб щи не путать с кулебякой
И с запятыми закавык.
Однако этот переводчик,
Определившись толмачом,
По сути дела был наводчик
С железной фомкой и ключом.
Своей коллекцией отмычек
Он колдовал и вкривь и вкось
И в силу действия привычек
Плел то, что под руку пришлось.
Прищурив умные гляделки,
Сидели воины в тени,
И, явно не в своей тарелке,
Рубрука слушали они.
Не то чтоб сложной их натуры
Не понимал совсем монах,—
Здесь пели две клавиатуры
На двух различных языках.
Порой хитер, порой наивен,
С мотивом спорил здесь мотив,
И был отнюдь не примитивен
Монгольских воинов актив.
Здесь был особой жизни опыт,
Особый дух, особый тон.
Здесь речь была как конский топот,
Как стук мечей, как копий звон.
В ней водопады клокотали,
Подобно реву Ангары,
И часто мелкие детали
Приобретали роль горы.
Куда уж было тут латынцу,
Будь он и тонкий дипломат,
Псалмы втолковывать ордынцу
И бить в кимвалы наугад!
Как прототип башибузука,
Любой монгольский мальчуган
Всю казуистику Рубрука,
Смеясь, засовывал в карман.
Он до последний капли мозга
Был практик, он просил еды,
Хотя, по сути дела, розга
Ему б не сделала беды.
Рубрук наблюдает небесные светила
С началом зимнего сезона
В гигантский вытянувшись рост,
Предстал Рубруку с небосклона
Амфитеатр восточных звезд.
В садах Прованса и Луары
Едва ли видели когда,
Какие звездные отары
Вращает в небе Кол-звезда.
Она горит на всю округу,
Как скотоводом вбитый кол,
И водит медленно по кругу
Созвездий пестрый ореол.
Идут небесные Бараны,
Шагают Кони и Быки,
Пылают звездные Колчаны,
Блестят астральные Клинки.
Там тот же бой и стужа та же,
Там тот же общий интерес.
Земля — лишь клок небес и даже,
Быть может, лучший клок небес.
И вот уж чудится Рубруку:
Свисают с неба сотни рук,
Грозят, светясь на всю округу:
«Смотри, Рубрук! Смотри, Рубрук!
Ведь если бог монголу нужен,
То лишь постольку, милый мой,
Поскольку он готовит ужин
Или быков ведет домой.
Твой бог пригоден здесь постольку,
Поскольку может он помочь
Схватить венгерку или польку
И в глушь Сибири уволочь.
Поскольку он податель мяса,
Поскольку он творец еды!
Другого бога-свистопляса
Сюда не пустят без нужды.
И пусть хоть лопнет папа в Риме,
Пускай напишет сотни булл,—
Над декретальями твоими
Лишь посмеется Вельзевул.
Он тут не смыслит ни бельмеса
В предначертаниях небес,
И католическая месса
В его не входит интерес».
Идут небесные Бараны,
Плывут астральные Ковши,
Пылают реки, горы, страны,
Дворцы, кибитки, шалаши.
Ревет медведь в своей берлоге,
Кричит стервятница-лиса,
Приходят боги, гибнут боги,
Но вечно светят небеса!
Как Рубрук простился с Монголией
Срывалось дело минорита,
И вскоре выяснил Рубрук,
Что мало толку от визита.
Коль дело валится из рук.
Как ни пытался божью манну
Он перед ханом рассыпать,
К предусмотрительному хану
Не шла господня благодать.
Рубрук был толст и крупен ростом,
Но по природе не бахвал,
И хан его простым прохвостом,
Как видно, тоже не считал.
Но на святые экивоки
Он отвечал: «Послушай, франк!
И мы ведь тоже на Востоке
Возводим бога в высший ранг.
Однако путь у нас различен.
Ведь вы, Писанье получив,
Не обошлись без зуботычин
И не сплотились в коллектив.
Вы рады бить друг друга в морды,
Кресты имея на груди.
А ты взгляни на наши орды,
На наших братьев погляди!
У нас, монголов, дисциплина,
Убил — и сам иди под меч.
Выходит, ваша писанина
Не та, чтоб выгоду извлечь!»
Тут дали страннику кумысу
И, по законам этих мест,
Безотлагательную визу
Сфабриковали на отъезд.
А между тем вокруг становья,
Вблизи походного дворца
Трубили хану славословья
Несториане без конца.
Живали муллы тут и ламы,
Шаманы множества племен,
И снисходительные дамы
К ним приходили на поклон.
Тут даже диспуты бывали,
И хан, присутствуя на них,
Любил смотреть, как те канальи
Кумыс хлестали за двоих.
Монаха здесь, по крайней мере,
Могли позвать на арбитраж,
Но музыкант ему у двери
Уже играл прощальный марш.
Он в ящик бил четырехструнный,
Он пел и вглядывался в даль,
Где серп прорезывался лунный,
Литой, как выгнутая сталь.
1958
Николай Заболоцкий.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
0 ДОВОЛЬНО СТРАННЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЧИН, по которым люди влюбляютсяПОДПИСАТЬСЯ
В любви не бывает мелочей
Поделиться78
Твитнуть60
50
9
Вероятно, дело тут вовсе не в судьбе. Взаимное притяжение, связывающее людей узами влюблённости, возникает порой совершенно неожиданно, и причины его появления совсем не так очевидны. Итак, возможно, кто-то влюбился в вас, или в кого-то влюбились вы сами потому, что…
1. Вы действительно очень-очень похожи
Десятилетия исследований показывают, что клише вида «противоположности притягиваются» совершенно несостоятельно.
«Партнёры, которые во многом схожи, и прежде всего — схожи как личности, скорее всего, изо дня в день будут чувствовать одно и то же. И это может значительно облегчить взаимопонимание партнёров».
Джан Гонзага, ведущий автор исследования пар, познакомившихся на eHarmony
2. Вы похожи на одного из родителей своего партнёра
Психолог Дэвид Перреттиз Университета Сент-Эндрюс и его коллеги обнаружили, что многим симпатичны люди, у которых цвет волос и глаз такой же, как у родителей человека, испытывающего симпатию.
А возрастной диапазон таких привлекательных людей — такой же, какой испытывающий симпатию человек зафиксировал у своих родителей в момент своего рождения.
«Мы установили, что женщин, рождённых „старыми“ родителями (возраст которых был за 30 лет) не очень-то привлекает молодёжь. Куда больше их привлекают зрелые мужские лица. Этим они отличаются от женщин, рождённых „молодыми“ родителями (возраст родителей менее 30 лет). А мужчины предпочитали женские лица, как внешне, так и по возрасту похожие на лица их матерей, причём только для длительных отношений».
3. Вы правильно пахнете
По данным исследования, проведённого Университетом Южной Калифорнии, женщины в период овуляции предпочитают запах футболок, которые носили мужчины с высоким уровнем тестостерона. Это сочетается и с другим инстинктом, имеющим гормональную природу: женщины в период овуляции предпочитают мужчин с ярко выраженной линией челюсти.
4. Вы любите «открытые» позы
Руки, засунутые в карманы и сведённые плечипосылают окружающим сигнал о том, что они вас не интересуют
Эксперты по языку тела едины во мнении, что поза говорит намного больше, чем слова. Руки, засунутые в карманы и сведённые плечи посылают окружающим сигнал о том, что они вас не интересуют. Но если человек говорит с «открытыми» руками и стоит при этом в «открытой» позе — это явный намёк на то, что он доступен для общения. Таких людей не так много, и как правило, они привлекают больше внимания окружающих. А от внимания до влюблённости — один шаг.
5. Ваш голос выше (или наоборот — ниже), чем положено
Ваш голос сигнализирует о вашем интересе. Когда женщин кто-то привлекает, их голоса становятся ниже. А мужские голоса наоборот, становятся выше.
6. Вы пристально смотрели друг другу в глаза не менее двух минут
В эксперименте психолога из Университета Массачусетса Джоан Келлерман участвовало 72 старшекурсника, которые были незнакомы друг другу. Она попросила их разбиться на пары и смотреть друг другу в глаза в течение 2 минут.
«Позже они говорили, что у них появлялось чувство страстной любви или привязанности к другому человеку Это позволяет предположить, что длительные периоды зрительного контакта вполне могут соединить вас с кем-то, и даже пробудить в вас любовь к человеку, которого вы никогда ранее не встречали».
Scientific American
7. Вы высокого роста
Исследование, в котором участвовало 594 человека, показало, что высокие мужчины по-прежнему привлекают больше женского внимания, чем средние и низкорослые. Высокий рост ассоциируется с физической силой, силой характера и достатком, даже если всё это — только впечатление. Нашу мозг легко обмануть, когда речь заходит о потенциальном партнёре для размножения.
8. Вы делаете вместе нечто захватывающее
Мужчины, встретившие женщину после прогулки по высокому подвесному мосту, звонили ей,в отличие от мужчин, прошедших по низкому мосту
В 1974-м году Дональд Даттон и Артур Арон захотели выяснить, есть ли связь между сексуальным влечением и ощущением опасности. Они просили испытуемых мужчин пройти либо по высокому подвесному мосту, либо по низкому и крепкому. После этого к ним выходила женщина-экспериментатор, задавала ряд вопросов, а затем оставляла свой телефон — «на всякий случай».
Мужчины, встретившие женщину после прогулки по высокому подвесному мосту, звонили ей, в отличие от мужчин, прошедших по низкому мосту. Это явление психологи назвали «ошибка атрибуции возбуждения». То есть высокий мост создал ощущение возбуждения из-за тревоги, однако мужчины ошибочно полагали, что возбуждение возникло из-за влечения к женщине.
Вот почему совместное проделывание разных захватывающих вещей — таких, как езда на велосипеде или езда на «американских горках» — для многих может стать и первым свиданием.
9. Вы буквально «подогреваете» свидание
Психолог из Йельского Университета Джон Барг провёл эксперимент, в котором испытуемые должны были держать в руках чашки с тёплыми или с холодными напитками. При этом они должны были оценить личность другого человека, и понять, является ли эта личность «тёплой» или «холодной».
Испытуемые, которые держали тёплые напитки, оценивали личности людей как «тёплые», поскольку разум испытуемых уже начал рассуждать в этом направлении.
Если вы на свидании угостите кого-то кофе, а не мороженым, человек будет теплее относиться к вам.
10. Вы живёте поблизости
Важно не только быть близким с кем-то эмоционально — вы ещё должны стремиться стать ближе физически.
Данные эксперимента, проведённого в Массачусетском Технологическом Институте, показывают, что чем ближе находились комнаты студентов, тем ближе были их отношения.
А происходило это потому, что между ними было больше «пассивного взаимодействия», к примеру, коротких встреч, когда они проходили друг мимо друга в коридоре общежития. Подобные моменты серьёзно способствовали их сближению. Это явление известно как «эффект простого воздействия». И состоит он в том, что дружеские отношения между людьми играют огромную роль в повышении взаимной привлекательности.
11. Вы живёте в красивом доме
Мужчины с роскошными квартирами казались участницам эксперимента более привлекательными
Все мы слышали о том, что женщин привлекают мужчины с хорошими автомобилями. Но ещё мужчины кажутся привлекательнее, если фотографируются в роскошной квартире. В исследовании, проведённом Университетом Кардиффа, мужчина был сфотографирован в непринуждённой позе в роскошной, «высокостатусной» квартире, а вторая фотография была сделана в обычной квартире, говорящей о «среднем статусе» её владельца.
Мужчины с роскошными квартирами казались участницам эксперимента более привлекательными. Исследователи решили, что иллюзия связанного со статусом права собственности сильно повлияла на привлекательность, а следовательно, окружающая мужчину обстановка имеет значение.
12. У вас есть собака
В эксперименте, проведённом в Университете Мичигана, женщины читали небольшие истории о мужчинах. И каждый раз, когда в истории фигурировал мужчина, владеющий собакой, женщины оценивали такого мужчину как более привлекательного в долгосрочной перспективе. Это потому, что владение собакой сигнализирует о склонности к постоянным отношениям. А ещё это заставляет вас казаться более расслабленным, доступным и счастливым.
13. Он (или она) не понравились вам при первой встрече
Люди, вероятнее всего, будут тянуться к тому, кто сначала не находил их привлекательными, и тем самым раззадорил их куда сильнее чем те, кто изначально демонстрировал симпатию.
Это было наглядно продемонстрировано в исследовании, проведённом в 1972-м году Джеромом Тогноли и Робертом Кейснером.
Участники эксперимента «случайно» слышали, как экспериментатор отзывался о них либо в положительном, либо в отрицательном ключе. В конце оказалось, что испытуемым больше понравился экспериментатор, изначально присвоивший им отрицательный рейтинг (который позднее стал положительным). Это показывает, что люди считают отзывы о себе более ценными, если они сопровождаются последующей победой над кем-то.
14. Вы согласовываете темп своей ходьбы с темпом партнёра
В исследовании, проведённом Университетом Иллинойса, изучалась скорость ходьбы. Исследователи установили, что мужчины снижают темп своей ходьбы так, чтобы он соответствовал женскому темпу, при условии, что эта женщина им нравится. А вот друзья, которые не испытывали друг к другу особых романтических чувств, темп своей ходьбы не согласовывали.
15. Ваш партнёр чуть менее или примерно так же красив
В исследовании, проведённом в 1996-м году, каждого испытуемого оценили на предмет физической привлекательности, а потом отправили на свидание с другими испытуемыми, которые назначались в случайном порядке.
Потом испытуемых попросили рассказать, насколько они удовлетворены этими свиданиями. Более привлекательные испытуемые были более резкими в своих суждениях, даже если привлекательность обеих участников свидания находилась почти на одном уровне. То есть чем лучше выглядел тот или иной человек, тем меньше удовлетворения от свидания он получал.
Но это правило относится лишь к по-настоящему привлекательным людям. Что касается всех остальных, то мы, согласно гипотезе учёных, будем любить тех, кто так же привлекателен, как и мы.
16. Вы ввели себе ботокс
Женщин, прошедших процедуру введения ботокса, мужчины находили более привлекательными и здоровыми
В европейском исследовании, связанном с внешним видом лица и привлекательностью, исследователи пытались определить, действительно ли ботокс может помочь женщинам найти партнёров.
Женщин, прошедших процедуру введения ботокса, мужчины находили более привлекательными и здоровыми. И чем больше процедур проходили женщины, тем более привлекательными, юными и здоровыми их считали.
17. Вы много улыбаетесь
В двух экспериментах исследователи из Швейцарии исследовали связь между счастьем и привлекательностью. Они выяснили, что оценка чьей-то привлекательности окружающими зависит от того, как часто на лице этого человека появляется улыбка. Фактически, счастливое выражение лица даже способно компенсировать некоторую непривлекательность.
18. Вы занимаетесь музыкой
Исследователи из Франции установили, что занятия музыкой напрямую связаны с половым отбором. В эксперименте молодой человек, держащий либо футляр от гитары, либо спортивную сумку, попросил телефонные номера у 300 случайных женщин на улице. Если в руках у молодого человека был футляр от гитары, то большинство женщин были согласны дать ему свой номер телефона.
19. Вы носите красное
В одном исследовании, проведённом в Словакии, женщины, предпочитающие красную одежду, были более успешны в разнообразных сценариях флирта. Этот успех исследователи связывают с передачей сексуальных сигналов, так как женщины используют красный цвет для привлечения потенциальных партнёров.
Кроме того, женщин тоже привлекают мужчины в красном, утверждает Huffington Post, поскольку этот цвет считается признаком статуса.
20. У вас на лице определённый тип растительности
В ходе эксперимента, проводившегося в Австралии, исследователи установили, что женщины считают лица с густой щетиной более привлекательными по сравнению с чисто выбритыми лицами, лицами с окладистой бородой и лицами с лёгкой щетиной.
Помимо этого исследователи также обнаружили, что растительность на лице связана с восприятием репродуктивной функции. Чем больше волос было на лице мужчины, тем более мужественным его считала женщина, особенно, если она в этот момент находилась в фертильной фазе менструального цикла. Кажется, что бороды ассоциируются со здоровьем и с хорошим умением воспитывать потомство.
Пон
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
19 ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЛОВУШЕК, в которые мы попадаемся, сами того не замечаяПОДПИСАТЬСЯ
Специалисты полагают, что психологические модели, играющие с нами злые шутки, выработались в процессе эволюции. Их предназначение заключалось в том, чтобы позволить древнему человеку быстрее усваивать информацию об окружающем мире и повысить его шансы на выживание в мире, полном опасностей.
Поделиться99
Твитнуть26
45
27
Но мир изменился, а ловушки остались. Фактрум публикует некоторые психологические эффекты, которым подвержен абсолютно любой человек.
1. Ошибка игрока
Мы привыкли считать, что наше будущее зависит от нашего прошлого. Так, в казино, выиграв пять раз подряд человек начинает ощущать, что его шансы на выигрыш повышаются, хотя на самом деле ничего не изменилось.
2. Необъективная оценка бездействия
Это психологическая особенность заставляет нас судить некое пагубное деяние, повлекшее за собой тяжелые последствия, строже, чем не менее пагубное бездействие.
3. Влияние результата
Попавшись в психологическую ловушку этого типа, мы склонны оценивать принятое решение по его результату, а не по степени его сложности или уместности в контексте времени.
4. Эффект восприятия рифмы
Мы склонны считать зарифмованные утверждения более правдивыми.
5. Обесценивание идей
Если предложение было выдвинуто нашим противником, мы посчитаем его неудачным или, как минимум, менее удачным, чем оно есть на самом деле.
6. Сопротивление
Влияние данного психологического эффекта испытал, наверное, каждый, особенно в подростковом возрасте — стремление делать все наперекор, воспринимая просьбы и советы (одного человека или же группы людей), как ограничение личной свободы.
7. Эффект неприязни
Именно под действием этого эффекта мы расцениваем все плохие или неудавшиеся дела неприятных нам людей как проявления истинных качеств их характера, а все хорошее, что делают эти люди, воспринимается нами как вынужденный шаг или простая случайность.
8. Иллюзия контроля
Из-за этой иллюзии человеку кажется, что он может контролировать случайные и, в действительности, неподвластные его воле события.
9. Эффект IKEA
Люди склонны считать предметы, которые они (пусть и частично) сделали сами, более необходимыми и нужными.
10. Эффект ретроспективы
Попадая под влияние этого эффекта, мы начинаем полагать, что события нашего прошлого можно было предугадать заранее, однако забываем, что большая часть фактов, которые известны на данный момент, в прошлом нам известны не были.
11. Эффект ложного согласия
Степень согласия окружающих с нашей точкой зрения в действительности ниже, чем нам кажется.
12. Однотипность окружающих
Человек склонен полагать, что его круг общения состоит из более разносторонних и разных людей, по сравнению с кругом общения других.
13. Ложная объективность
Мы воспринимаем реальность как единый образ, полагая, что наше видение действительности объективно, и считаем разумными тех, кто соглашается с нами. Те же, кто не согласен, с нашей точки зрения-либо невежда, либо недостаточно проинформирован.
14. «Прожектор»
Мы преувеличиваем значение собственных действий в глазах других людей.
15. Эффект Зейгарник
Данный эффект заключается в том, что человек запоминает прерванные действия лучше, чем завершенные.
16. Проекция
Мы склонны обманываться, что окружающие испытывают те же эмоции и чувства, что и мы.
17. Эффект знакомой дороги
Человек обычно слегка преувеличивает время, необходимое ему на дорогу, которая ему не знакома. И наоборот: если путь нам известен, нам кажется, что мы преодолеем его за более короткое время, чем нам нужно в действительности.
18. Предпочтение нулевого риска
Если есть выбор: снизить маленький риск до нуля или значительно сократить крупный, большинство из нас предпочтёт первое.
19. Слепое пятно
Нам кажется, что мы реже попадаемся в психологические ловушки, чем окружающие.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Самые красивые еврейки и иудейки мира
ДЕВУШКИ • ЕВРЕИ • КРАСОТА • РЕЙТИНГ
Еврейские женщины с древних времен славились своей красотой и сексуальностью. Благодаря богатой истории иудейского народа внешность еврейских девушек весьма разнообразная — среди них вы встретите не только ярких брюнеток, но и натуральных блондинок. В этом выпуске вы найдете рейтинг самых красивых известных евреек современности.
(Всего 47 фото)
Источник: top-antropos.com
Евреи — древний народ семитского происхождения, две тысячи лет (до 1948 года) не имевший собственного государства и существовавший исключительно как сеть еврейских диаспор по всему миру. Численность евреев достигла пика (16,7 миллиона человек) перед Второй мировой войной, но в ходе холокоста в Европе было уничтожено около 6 миллионов евреев. Сейчас численность евреев составляет 14 млн, из которых 6 млн живут в Израиле, 5,4 млн — в США. Крупные еврейские диаспоры существуют также во Франции (478 тыс.), Канаде (380 тыс.), Великобритании (290 тыс.), России (190 тыс.) и других странах.
Национальной религией евреев и важнейшим атрибутом их самосознания является иудаизм, поэтому во многих языках мира нет различения понятий «еврей» и «иудей», но в русском языке «еврей» обозначает национальность, а «иудей» — вероисповедание.
В отличие от большинства народов мира, еврейская национальность определяется не по отцу, а по матери. Каббала объясняет это тем, что душа женщины-еврейки в момент зачатия «притягивает» еврейскую душу. «Закон о возвращении» государства Израиль в настоящее время гласит: «Евреем считается тот, кто рожден от матери-еврейки и не перешел в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм».
Данный рейтинг, где представлены самые красивые, на наш взгляд, известные еврейки, составлен исходя из понимания еврейства, которое процитировано выше. Т.е. в рейтинг не включены еврейки по отцу, не принявшие иудаизм (например, Ирина Слуцкая), но включены еврейки по матери, а также обращенные иудейки (при этом только одна женщина в списке, будучи иудейкой, не имеет еврейской крови).
47-е место: Майя Михайловна Плисецкая — советская и российская балерина, балетмейстер, хореограф, педагог, писатель и актриса, народная артистка СССР. Родилась 20 ноября 1925 года в Москве в еврейской семье: отец — известный хозяйственный деятель Михаил Эммануилович Плисецкий, мать — актриса немого кино Рахиль Михайловна Мессерер.
46-е место: Тамара (Тамрико) Михайловна Гвердцители (род. 18 января 1962, Тбилиси) — советская, грузинская и российская певица, актриса, композитор, народная артистка Грузинской ССР, народная артистка России. Отец — из древнего грузинского дворянского рода Гвердцители. Мать — еврейка, внучка одесского раввина.
Из интервью Тамары Гвердцители:
«Мой отец — грузин, я родилась и большую часть жизни прожила в Грузии, естественно, ее культура оказала колоссальное влияние на мою жизнь и творчество. Но меня родила и вырастила еврейская мать, и с годами я все больше ощущаю свои еврейские гены».
«В 1988 году я впервые оказалась в Израиле и поняла, что просто обязана спеть на иврите. Даже для себя, даже если меня услышат всего 20 человек. Это крик моей души, это зов крови. <...> Когда я запела на иврите, я как будто услышала голос из глубины веков. Действительно верно утверждение, что человек, занимающийся ивритом, не учит, а вспоминает его. Особенно это чувствуется в песне. Через песни ко мне пришли эти слова, и я их ощутила и почувствовала. Иврит — очень сильный язык. В нем такая энергетика, такие гласные звуки, что возникает ощущение, что ты наполняешь пустой мир звуками и музыкой… Я стараюсь ездить в Иерусалим каждый год. Всякий раз, когда я туда попадаю, я обязательно иду к своему дереву. В нем — частичка моей души. Для меня оно знаменует праздник торжества жизни. Не зря традиция сажать деревья уходит своими корнями в библейские времена — посадив дерево, ты чувствуешь себя полноценным человеком. Я приезжаю и испытываю ощущение полноценности, что я сделала все как полагается. Свои чувства к Иерусалиму мне трудно выразить словами. У меня есть песня на стихи Андрея Дементьева, абсолютно православного человека, но любящего Израиль и воспевающего Иерусалим. Еврейская столица — это частичка космоса, которая нам дана. Едешь в Израиль, попадаешь в Иерусалим и ощущаешь себя космическим существом… Еврейская женщина — это моя мама. Для меня она — самое прекрасное, что есть на земле. Еврейская женщина — это феноменальная мать, потрясающая хозяйка, друг и защитник своих детей. Для меня очень тяжело описать еврейскую женщину словами — для этого есть музыка».
45-е место: Оксана Олеговна Фандера (род. 7 ноября 1967, Одесса) — российская актриса. Ее отец Олег Фандера — актер, наполовину украинец, наполовину цыган, мать — еврейка. Из интервью с актрисой:
— Оксана, в вас смешаны три крови: украинская, цыганская и еврейская. В чем они проявляются?
— В том, наверное, что я готовлю как украинка, люблю свободу как цыганка, а мировую скорбь чувствую как еврейка.
— Кем вы себя чувствуете в большей степени?
— Сейчас могу в равной мере ощущать себя той, другой и третьей.
44-е место: Татьяна Евгеньевна Самойлова (4 мая 1934, Санкт-Петербург — 4 мая 2014) — советская и российская актриса, наиболее известная по роли Вероники в фильме «Летят журавли» (1957). Из интервью Татьяны Самойловой: «Мы же полукровки с братом. У нас мама — чистокровная еврейка, а отец — чистокровный русский». Также актриса говорила, что именно от матери-еврейки она унаследовала чуть раскосые глаза.
43-е место: Эммануэль Шрики / Emmanuelle Chriqui — канадская актриса. Снимается в фильмах и телесериалах. Эммануэль родилась 10 декабря 1977 года в Монреале (Канада) в семье марокканских евреев, была воспитана в традициях ортодоксального иудаизма сефардской традиции. Была признана самой желанной женщиной 2010 года по версии портала Askmen.com.
42-е место: Голди Хоун / Goldie Hawn — американская актриса, продюсер, режиссер. Родилась 21 ноября 1945 года в Вашингтоне. Ее мать — еврейка, воспитавшая дочь в традициях иудаизма.
41-е место: Барбара Уолтерс / Barbara Walters — одна из самых известных американских телеведущих, проработавшая на телевидении с 1961 по 2014 год. Родилась 25 сентября 1929 года в Бостоне в еврейской семье, чьи предки жили в Российской империи.
40-е место: Милена Кунис, более известная как Мила Кунис / Mila Kunis, — американская актриса. Родилась 14 августа 1983 года в Черновцах (Украина) в еврейской семье. В 1991 году семья эмигрировала в США и поселилась в Лос-Анджелесе. Одна из самых значимых ролей актрисы в кино — роль балерины Лили в фильме «Чёрный лебедь» (2010), где она сыграла в паре с другой известной еврейкой — Натали Портман. Фильм снял режиссер Даррен Аронофски, который также является евреем по национальности.
39-е место: Александра Коэн (род. 26 октября 1984, Вествуд, США), более известная как Саша Коэн / Sasha Cohen, — американская фигуристка-одиночница, серебряный призер Олимпийских игр — 2006 и двукратный серебряный призер чемпионатов мира (2004, 2005). Завершила любительскую карьеру в 2006 году. Отец Саши Коэн — американский еврей, а мать — украинская еврейка.
38-е место: Ксения Александровна Раппопорт (род. 25 марта 1974, Санкт-Петербург) — российская актриса театра и кино, заслуженная артистка России. Из интервью Ксении Раппопорт: «Я ощущаю себя еврейкой и никогда этого не скрывала. Более того, когда в начале моей карьеры стоял вопрос о том, чтобы взять псевдоним, то я сознательно этого не сделала, потому что хотела носить фамилию своего отца».
37-е место: Кэндис Изралоу, более известная как Кэндис Найт / Candice Night, — американская певица, вокалистка и автор текстов фолк-рок-группы Blackmore’s Night, супруга известного английского рок-музыканта Ричи Блэкмора. Родилась 8 мая 1971 года в Нью-Йорке в семье потомков еврейских иммигрантов из Российской империи. Является последовательницей иудаизма.
36-е место: Линн Цукерман / Lynn Zukerman — израильская модель, участница конкурса «Мисс Израиль — 2013».
35-е место: Таль Беньерзи / Tal Benyerzi, известная просто под именем Таль / Tal — французская поп- и R&B-певица. Родилась в Израиле 12 декабря 1989 года в еврейской семье (отец — марокканский еврей, мать — йеменская еврейка). Когда Таль (ее имя переводится с иврита как «утренняя роса») не исполнилось и года, семья переехала во Францию.
34-е место: Тахуния Рубель / Tahounia Rubel — израильская модель, победительница израильской версии шоу «Большой брат». Родилась 20 февраля 1988 года в Эфиопии, в возрасте трех лет она и ее семья в числе 14 тысяч 325 эфиопских евреев были вывезены в Израиль в рамках военной операции «Соломон».
33-е место: Лиззи (Элизабет) Каплан / Lizzy Caplan — американская актриса, снимается в фильмах и сериалах. Среди ее недавних работ можно отметить роль известного американского сексолога Вирджинии Джонсон в сериале «Мастера секса» (2013-2014). Родилась 30 июня 1982 года в Лос-Анджелесе в еврейской семье, исповедующей реформистский иудаизм.
32-е место: Белла Шагал (настоящее имя — Бася-Рейза Шмуйлова Розенфельд) — первая жена художника Марка Шагала. Белла родилась 15 декабря (по новому стилю) 1889 года (часто годом ее рождения ошибочно указывается 1895-й) в Витебске (Беларусь) в еврейской семье (Марк Шагал тоже из еврейской семьи). Умерла в Нью-Йорке 2 сентября 1944 года.
31-е место: Галь Гадот / Gal Gadot — израильская актриса и модель, «Мисс Израиль — 2004». Родилась 30 апреля 1985 года в Рош-ха-Аине (Израиль). Ее родители — сабры, т.е. евреи, родившиеся на территории Израиля. В 2016 году выйдет фильм «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», где Гадот сыграет героиню комиксов Чудо-Женщину (Wonder Woman).
30-е место: Корал Симанович / Coral Simanovich — израильская модель. Ее страница винстаграме.
29-е место: Бар Хефер / Bar Hefer (род. 1995, Петах-Тиква, Израиль) — израильская модель, Первая вице-мисс Израиль — 2013.
28-е место: Yityish Aynaw — израильская модель, «Мисс Израиль — 2013». Родилась в Эфиопии. Принадлежит к эфиопским евреям. Переехала в 12-летнем возрасте в Израиль, где стала первой темнокожей девушкой, выигравшей титул «Мисс Израиль».
27-е место: Аманда Пит / Amanda Peet (род. 11 января 1972, Нью-Йорк, США) — американская актриса. Ее мать Пенни Леви — еврейка. Аманда Пит замужем за американским сценаристом и продюсером еврейского происхождения Дэвидом Бениоффом, который является создателем знаменитого сериала «Игра престолов».
26-е место: Янина (Яна) Фархадовна Батыршина (после замужества взяла фамилию Вайнштейн) — российская спортсменка, пятикратная чемпионка Европы и семикратная чемпионка мира по художественной гимнастике. Родилась 7 октября 1979 года в Ташкенте (Узбекистан). Отец Яны — татарин, мать — еврейка. Яна замужем за известным продюсером Тимуром Вайнштейном, евреем по национальности. У супругов две дочери — Мариам и Айлу.
25-е место: Гвинет Пэлтроу / Gwyneth Paltrow — американская актриса. Родилась 27 сентября 1972 года в Лос-Анджелесе. Ее отец — еврей, потомок хорошо известного раввинского рода Палтрович. Мать — немка. Гвинет Пэлтроу считает себя еврейкой и воспитывает детей (сын Моисей и дочь Эппл, т.е. «яблоко») в традициях иудаизма, несмотря на то, что ее бывший муж и отец ее детей, музыкант группы Coldplay Крис Мартин, является христианином.
24-е место: Элисон Бри Шермерхорн / Alison Brie Schermerhorn, более известная как Элисон Бри, — американская актриса. Родилась 29 декабря 1982 года в Голливуде. Отец Элисон имеет голландские корни, а также шотландские и немецкие. Мать — еврейка. Свою актерскую карьеру Элисон Бри начинала в Еврейском общественном центре Южной Калифорнии. В 2014 году заняла второе место (после Эмилии Кларк) в рейтинге самых желанных женщин по версии портала Askmen.
23-е место: Дженнифер Коннелли / Jennifer Connelly (род. 12 декабря 1970, Нью-Йорк, США) — американская актриса. Ее отец — католик с ирландскими и норвежскими корнями, мать — еврейка (ее предки — эмигранты из Польши и России), прошедшая обучение в иешиве — иудейском учебном заведении, предназначенном для изучения Устного Закона, главным образом Талмуда. Самой новой киноработой Дженнифер Коннелли является роль жены библейского праведника Ноя в фильме «Ной», вышедшем в марте 2014 года.
22-е место: Алисия Сильверстоун / Alicia Silverstone (род. 4 октября 1976, Сан-Франциско, США) — американская актриса. Ее отец — английский еврей, мать — шотландка, принявшая перед свадьбой иудаизм.
21-е место: Анук Эме / Anouk Aimée (настоящее имя — Франсуаза Юдит Сорья Дрейфус) — французская актриса. Она родилась в Париже 27 апреля 1932 года. Ее родители исповедовали иудаизм, однако мать была воспитана в католицизме и приняла иудаизм, уже будучи взрослой. Самая известная роль Анук Эме — это Анна Готье в фильме «Мужчина и женщина» (1966) режиссера Клода Лелуша, еврея по национальности.
20-е место: Эли (Элис) Макгроу / Ali MacGraw — американская актриса. Родилась 1 апреля 1939 года в Нью-Йорке. У отца были шотландские и венгерские корни, а мать была еврейкой (свою национальность она скрывала от мужа). Одна из самых известных ролей Эли Макгроу — еврейская девушка Бренда Патимкин в фильме «Прощай, Колумб» (1969), посвященном жизни американских евреев.
19-е место: Мелани Лоран / Mélanie Laurent — французская актриса, режиссер, певица. Родилась 21 февраля 1983 года в Париже в еврейской семье.
18-е место: Эстер Петрак / Esther Petrack — американская модель. Родилась 31 марта 1992 года в Иерусалиме. Является последовательницей ортодоксального модернизма в иудаизме.
17-е место: Сара Мишель Геллар / Sarah Michelle Gellar (род. 14 апреля 1977) — американская актриса. Родители Сары — евреи, однако они не придерживались традиций иудаизма и даже наряжали елку на Рождество. Сама Сара не является приверженцем ни одной из религий.
16-е место: Маргарита Владимировна Левиева — американская актриса, ранее — профессиональная гимнастка. Родилась 9 февраля 1980 года в Санкт-Петербурге в еврейской семье. В 1991 году она с семьей переехала в Нью-Йорк.
15-е место: Скарлетт Йоханссон / Scarlett Johansson (род. 22 ноября 1984, Нью-Йорк) — американская актриса и певица. Ее отец — датского происхождения, а мать — еврейка из ашкеназов (субэтническая группа евреев, сформировавшаяся в Центральной Европе), ее предки переселились в США из Минска. Скарлетт считает себя еврейкой, отмечает иудейский праздник Ханука, хотя признается, что в ее семье всегда отмечали Рождество, т.к. любили традиции этого праздника.
14-е место: Лорен Бэколл / Lauren Bacall (16 сентября 1924, Нью-Йорк — 12 августа 2014) — американская актриса, признанная Американским институтом киноискусства одной из величайших актрис в истории Голливуда. Родители Лорен Бэколл — евреи, она приходится двоюродной сестрой президенту Израиля Шимону Пересу.
13-е место: Моран Атиас / Moran Atias — израильская актриса и модель. Родилась 9 апреля 1981 года в Хайфе (Израиль) в семье марокканских евреев. У Моран есть младшая сестра Шани, которая также есть в этом рейтинге.
12-е место: Сюзанна Хоффс / Susanna Hoffs — певица и гитаристка из американской группы The Bangles («Бэнглз»). Родилась 17 января 1959 года в Лос-Анджелесе в еврейской семье.
Тем, кому название The Bangles ни о чем не говорит, предлагаем послушать их хит Eternal Flame.
11-е место: Шани Атиас / Shani Atias — израильская актриса и модель, младшая сестра Моран Атиас. Родилась 21 августа 1991 года в Хайфе (Израиль) в семье марокканских евреев.
10-е место: Лиза Боне / Lisa Bonet — американская актриса. Родилась 16 ноября 1967 года в Сан-Франциско. Ее отец — афроамериканец, мать — еврейка. Первым мужем Лизы Боне был американский певец Ленни Кравиц, родословная которого с точностью до наоборот: отец — еврей, мать — афроамериканка.
Лиза Боне вспоминает о знакомстве с Кравицем: «Было интересно, когда мы впервые обнаружили, что наши корни так похожи. Когда я впервые сказала ему, что моя мать — еврейка, он ответил: «Как и мой отец». Я почувствовала, что вот тот, кто действительно понимает, каково это».
9-е место: Хеди Ламарр / Hedy Lamarr (настоящее имя — Хедвига Ева Мария Кислер) — австрийская и американская актриса. Она родилась 9 ноября 1914 года в Вене в еврейской семье. Актриса (тогда еще под настоящей фамилией Кислер) стала знаменитой в 1933 году, снявшись в чехословацко-австрийском фильме «Экстаз», который стал первым непорнографическим фильмом, содержавшим длительную обнаженную сцену, а также половой акт и женский оргазм. Актриса умерла 19 января 2000 года в США.
8-е место: Элина Авраамовна Быстрицкая — выдающаяся советская и российская актриса театра и кино, народная артистка СССР. В 1999 году в опросе газеты «Комсомольская правда» Элина Быстрицкая была признана «самой красивой женщиной уходящего века». Родилась 4 апреля 1928 года в Киеве в еврейской семье.
7-е место: Натали Портман / Natalie Portman (настоящая фамилия — Хершлаг) — американская актриса. Родилась в Иерусалиме 9 июня 1981 года в еврейской семье. У Натали двойное гражданство: американское и израильское. Она замужем за танцовщиком Бенджамином Мильпье (они познакомились на съемках фильма «Черный лебедь»), евреем по национальности. Их свадьба проходила в традициях иудаизма.
6-е место: Мэрилин Монро / Marilyn Monroe (1 июня 1926, Лос-Анджелес — 5 августа 1962) — американская актриса и певица. Имя при рождении — Норма Джин Мортенсон. Отец неизвестен, у матери были ирландские и шотландские корни. Мэрилин Монро приняла иудаизм 1 июля 1956 года. Причиной принятия иуйдейской религии стал ее третий брак с писателем Артуром Миллером, евреем по национальности. После развода и до самой смерти Монро не отказалась от иудаизма, хотя, по свидетельству современников, не посещала синагогу, потому что считала, что тогда ее религиозная жизнь превратится в публичное зрелище. Брат Артура Миллера считал, что принятие Монро иудаизма было поверхностным. Что касается отношения Монро к христианству, то оно было скорее негативным, т.к. одно время ее опекунами были протестантские фундаменталисты.
5-е место: Элизабет Тейлор / Elizabeth Taylor — британо-американская актриса. Родилась 27 февраля 1932 года в Лондоне. Ее родителями были американцы, работавшие в Англии. У отца были еврейские корни, у матери — швейцарские. Элизабет Тейлор воспитывалась в духе христианства, но в 1959 году, в возрасте 27 лет, приняла иудаизм, получив еврейское имя Элишева-Рахель. Актриса заявила, что приняла иудейскую религию, т.к. христианство было не способно разрешить ее вопросы о жизни и смерти. Немалую роль сыграло и то, что ее третий муж (он погиб в 1958 году) был евреем.
4-е место: Сара Львовна Манахимова, более известная под сценическим именем Жасмин, — российская певица. Родилась 12 октября 1977 года в Дербенте в семье горских евреев (субэтническая группа евреев Северного и Восточного Кавказа).
3-е место: Лилли Палмер / Lilli Palmer (настоящее имя — Лилли Мария Пайзер) — немецкая актриса. Родилась в городе Познань (ныне Польша) 24 мая 1914 года в еврейской семье. Лили Палмер снималась в британских, американских, немецких фильмах. Умерла 27 января 1986 года в Лос-Анджелесе. (Кадр из фильма «Тело и душа», 1947)
2-е место: Ева Грин / Eva Green — французская актриса. Родилась в Париже 5 июля 1980 года. Мать Евы — Марлен Жобер — известная французская актриса, родившаяся в Алжире в еврейской семье. Отец Евы — Вальтер Грин — швед по отцу и француз по матери. Правильно фамилия Евы произносится как Грэн и означает «зерно», «дерево (ветвь)» на шведском. Ева Грин считает себя еврейкой, несмотря на то, что не была воспитана в традициях иудаизма.
Самая красивая, на наш взгляд, еврейка — британская актриса Рэйчел Вайс / Rachel Weisz. Родилась в Лондоне 7 марта 1970 года. Отец Рэйчел, изобретатель Джордж Вайс (еврей по национальности) был родом из Венгрии, а мать Рэйчел, психотерапевт Эдит Рут, родилась в Вене. Эдит Рут не была чистокровной еврейкой, т.к. имела также итальянские и австрийские корни и была воспитана в католичестве, но потом приняла иудаизм.
Смотрите также: Как стать восточной красавицей: странные гаджеты азиатской индустрии красоты
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
КРАСОТА ПО-ИТАЛЬЯНСКИ: САМЫЕ ПРЕКРАСНЫЕ ИТАЛЬЯНКИ В ИСТОРИИ
8 канонических образов всех времен
4570
Одним из главных достояний Италии, помимо выдающихся дизайнеров, гастрономических изысков и Челентано, являются местные красавицы. Итальянки считаются самыми красивыми женщинами в мире – история хранит тому множество примеров. Женственные формы, страстный темперамент, чувственность в ее первородном смысле – титул секс-символов достается этим знойным особам без боя.
Сегодня одной из самых знаменитых итальянских актрис Софи Лорен исполняется 81 год. По случаю ELLE решил вспомнить ярких красавиц Италии, при виде которых мужчины теряют голову.
СОФИ ЛОРЕН
Уроженка Италии Софи Лорен своей вселенской популярностью во многом обязана генам. И хотя драматический талант актрисы не подвергается сомнению (звезда удостоена премий всех основных кинофестивалей), в историю Лорен вошла прежде всего как символ красоты, в контексте которой имя актрисы стало нарицательным. Образ кинозвезды породил глобальное помешательство: мужчины поклонялись Лорен, а женщины пытались ей подражать. Пышные формы, фиалковые глаза, полные губы – миллионы воздыхателей пали жертвой красоты Софи Лорен, в то время как ее сердце принадлежало одному-единственному супругу, кинопродюсеру Карло Понти.
ОРНЕЛЛА МУТИ
Итальянка с примесью эстонской крови Орнелла Мути – воплощение нетипичной для родных краев красоты. Хрупкая фигура, голубые глаза, копна пшеничных волос – даже для Италии внешность Мути казалась экзотической. Самое поразительное, что время до сих пор над ней не властно: Орнелла Мути и в 60 лет настоящая красавица. В чем секрет – в генах или спагетти? Остается лишь гадать и завидовать молча.
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ДЖИНА ЛОЛЛОБРИДЖИДА
Тот факт, что Джина Лоллобриджида сыграла главные роли в картинах «Самая красивая женщина в мире» и «Собор Парижской Богоматери», говорит сам за себя. Осиная талия, графичные брови, раскосые глаза – никаких гипертрофированных форм, только идеальная симметрия. Кинодиву безоговорочно признали эталоном красоты своего времени и блистательной актрисой. Бороться за звание секс-символа роскошной брюнетке доводилось лишь с одной из современниц – Софи Лорен, но с такой не грех и посоперничать!
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
КЛАУДИЯ КАРДИНАЛЕ
Одна из самых желанных итальянок всех времен Клаудия Кардинале появилась на свет вовсе не в Италии, а в Тунисе. Но незнание родного языка (Клаудия говорила на французском) не помешало актрисе стать итальянской кинозвездой и музой маэстро Феллини. Удивительно и то, что такая красивая женщина не крутила бурных романов с партнерами по съемкам, как это часто бывает, и отвергла самого Алена Делона.
[/font][/size][/color]
 С Аленом Делоном в фильме «Центурионы»
[color][size][font]
МОНИКА БЕЛЛУЧЧИ
Титул главного секс-символа нашего времени принадлежит итальянке Монике Беллуччи. Яркая внешность актрисы с лицом ангела и телом грешницы продолжает вдохновлять режиссеров на бесконечные интерпретации темы «поруганная красота». Беллуччи удалось воплотить целую галерею таких образов – от Марии Магдалины до уличной проститутки. При этом, несмотря на свою классическую, универсальную красоту, актриса востребована прежде всего в артхаусном жанре.
[/font][/size][/color] В фотосессии Мэттью Ролстона 2002
 В фотосессии Андреа Бланш 1996
 В ELLE SPAIN 2013
МЕТКИ: ИТАЛИЯ, ЗВЕЗДЫ, БЬЯНКА БАЛТИ, МОНИКА БЕЛЛУЧЧИ
Read more: http://www.elle.ru/celebrities/krasota-po-italyanski-samyie-prekrasnyie-italyanki-v-istorii/#ixzz3n2dtidmU
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Уродливый Кот
Когда-то давно жил я в стареньком доме.
С тех пор пролетел не один уже год.
И всем его жителям было известно
Насколько уродлив был местный наш кот.
Уродливый кот был всегда узнаваем –
Он был одноглазый и с ухом одним.
И знал он, как трудно на свете бывает,
Когда ты один и никем не любим.
Оторванный хвост, и поломана лапа
Срослась под каким-то неверным углом.
И множество шрамов.. А был он когда-то
Приятным на вид полосатым котом.
Кота никогда и никто не касался.
Бутылки и камни бросали в него.
Водой ледяной поливали из шланга.
Пытаясь прогнать со двора своего.
И лапы ему защемляли дверями,
Когда он пытался войти в чей-то дом.
Страдая от боли, зализывал раны
Уже много раз он под чьим-то окном.
Но все удивлялись, насколько отважен
Был этот невзрачный уродливый кот.
И если из шланга его поливают –
Он мокнет покорно, но не отойдёт.
И даже когда в него что-то бросали,
Он тёрся о ноги о ласке прося.
Увидев детей, он бросался за ними.
Мечтал о заботе, да только вот зря..
Не мог он понять, почему в целом мире
Не встретить того, кто бы смог приютить.
И хоть он уродлив и грязен снаружи,
Но с чистой душой и умеет любить.
Однажды кота покусали собаки,
Что жили напротив в соседнем дворе.
Послышался лай и о помощи крики.
Спустился я вниз – кот лежал на земле..
Уродливый кот был ужасно искусан,
Всё тело в крови. Он почти умирал.
Пытаясь укрыться от страха и боли,
Свернувшись в клубок, неподвижно лежал.
Он знал - наступает конец грустной жизни.
И след от слезы пересёк его лоб.
Я нёс его в дом, он хрипел, задыхался.
Мне стало вдруг плохо, меня бил озноб..
Я чувствовал то, как ему было больно.
И как тяжело ему просто вздохнуть.
Но вдруг он к лицу моему потянулся
И робко меня попытался лизнуть.
От слёз задыхаясь, к нему я прижался.
Прильнул он к ладони моей головой.
Его добрый глаз вдруг ко мне повернулся –
И кот замурлыкал, почти неживой..
И даже сквозь самые сильные боли
Просил этот кот лишь о капле любви.
О капле сочувствия, что в этой жизни
Мы доброе сердце сберечь не смогли.
Я в этот момент неожиданно понял,
Что самый красивый и любящий тот,
Кто смотрит сейчас на меня, умирая,
Обычный уродливый уличный кот.
Впервые он чувствовал чью-то заботу.
Нашёл он того, кто сумел полюбить.
И счастлив, что встретил того, кто смягчает,
А не пытается боль причинить…
Он умер чуть раньше, чем мы были дома.
Я сел у подъезда с котом на руках.
Держал его долго, пока не стемнело.
В душе поселились тревога и страх.
Ведь я осознал, что несчастный калека
Меня изменил за один только миг.
Он мне сообщил о страдании больше,
Чем тысячи лекций, уроков и книг.
Он мне расцарапал не тело, а душу.
И пусть в моей жизни немало забот,
Но я к одному только буду стремиться -
Учиться любить как,
Уродливый кот.
_____
P.S.
Меня люди назвали бесчувственной тварью
Лишь потому, что не пролила слезу,
Но никто не знал, что я не плачу -
Я внутренне целые водопады лью...
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
ЭВОЛЮЦИЯ НАОБОРОТ: КРАСАВИЦЫ, РАСТЕРЯВШИЕ СВОЮ КРАСОТУ
Звезды, от красоты которых не осталось и следа
21 ИЮЛЯ 2015
6396
Возраст редко кого красит, но обиднее всего наблюдать, как увядает красота тех, кого раньше почитали эталоном красоты. В наш рейтинг попали знаменитые красавицы, не сумевшие сохранить былую привлекательность. И дело не всегда оказывается в возрасте. Изучаем антирейтинг звезд, растерявших былую привлекательность.
АНАСТАСИЯ ВОЛОЧКОВА
Разве сегодня можно поверить, что Анастасия Волочкова, которую считают забавным фриком, когда-то была героиней А-листа самых статусных вечеринок, главной отечественной красавицей, девушкой с безупречным вкусом (да-да, это не шутки!), не просто балериной, но настоящей большой звездой с репутацией девушки из высшего общества. В 90-е многие полагали, что она едва ли не аристократка, а сама Анастасия этот имидж ангела и «белого лебедя» всячески культивировала - ее манеры, жесты, четко выверенные разговоры только о высоком и о творчестве, впрочем, не мешали балерине сводить с ума самых богатых мужчин того времени. Что и говорить, олигархи к ее ногам складывались штабелями. В светской хронике ее имя упоминалось исключительно в восторженных интонациях, а Игоря Николаева Анастасия даже вдохновила на написание песни «Балерина». Но время шло, и прима балета, скандально покинувшая Большой театр, превратилась в приму скандала. После родов Волочкова несколько растеряла былую форму, но оценивать себя адекватно не желала - более того, она стала активно раздеваться и неожиданно решила, что является секс-символом. Интеллигентная ангелопобная внешность уступила место странным образам с накладными ресницами, сумасшедшим татуажем бровей и одеждой с рюшами, бархатом, золотом, в стиле дорого-богато. Каждый новый выход звезды превращался в форменный скандал. Разбежались и поклонники-олигархи - все больше в компании вчерашней красавицы стали замечать региональных восточных бизнесменов и даже Николая Баскова. Сегодня при упоминании имени Анастасии Волочковой мало кто вспоминает, что когда-то она была настоящей большой звездой и блестящей красавицей. А жаль.
ЛАРА ФЛИНН БОЙЛ
Аристократичная красавица Лара Флинн Бойл, сыгравшая Донну в культовом «Твин Пиксе», после того, как сериал стал мегапопулярным, мгновенно превратилась в одну из главных звезд Голливуда. Ей прочили славу Вайноны Райдер, ей предлагали лучшие роли, а мужчины сходили по ней с ума. Сам Джек Николсон, с которым к актрисы был недолгий роман, признавался, что Лара считалась красивейшей женщиной 90-х, и он приложил немало усилий, чтобы добиться ее. А дальше что-то случилось. Сначала - неверный выбор ролей, затем - мужчин, а потом - чрезмерное увлечение пластикой, превратившее красавицу с тонкими чертами лица в неузнаваемую мумию. Сегодня в 45-летней звезде экрана трудно узнать прежнюю героиню мужских грез. Одутловатое лицо, расплывшиеся контуры, непропорциональные губы. На заре славы Бойл признавалась, что боится стареть: «Я пытаюсь убежать от времени. И дело даже не в том, что мало возрастных ролей. Я вообще не хочу стареть. Мне нравится то, как я выгляжу сейчас». Круговая подтяжка, увеличение губ, изменение формы носа, подтяжка век и бровей - результат, как говорится, налицо: морщины у актрисы действительно трудно обнаружить, но от былой красоты не осталось и следа.
[/font][/size][/color]
ДОНАТЕЛЛА ВЕРСАЧЕ
Владелица империи Versace 60-летняя Донателла Версаче, возглавив модный Дом после смерти брата в конце 90-х, начала длительный эксперимент с внешностью, ужасные последствия которого мы наблюдаем сейчас. Из обаятельной энергичной блондинки одна из ключевых фигур модного мира превратилась во фрика и настоящую жертву пластики. В погоне за молодостью и красотой Донателла злоупотребляла ботоксом, в результате чего лишилась мимики, ее губы увеличивались каждый сезон, а ударные дозы солярия, платиновые волосы и smoky eyes усугубляли и без того плачевное положение.
[/font][/size][/color]
МЕТКИ: ЗВЕЗДЫ, ДОНАТЕЛ
Read more: http://www.elle.ru/krasota/celebrities-beauty-secrets/evolyutsiya-naoborot-krasavitsyi-rasteryavshie-svoyu-krasotu/#ixzz3n2cc4n45
| | Комментариев: 1 | |
|
| |
Болевые точки: человечество и будущее или война и выбор[color][size][font]
Заседание КДКД 10.03.2015
Рефлексивный семинар
 Клуб дилетантов собрался 10 марта 2015 г., чтобы в режиме рефлексивного семинара наметить основные векторы проработки рамочной темы «Сложная идентичность». В рамках этой задачи предполагалось также зафиксировать заявки участников на авторские доклады, в которых бы освещались те или иные аспекты рамочной темы. Модерацию заседания проводил Сергей Аркадьевич Дацюк, при активном участии Владимира Африкановича Никитина.
Открывая заседание, Сергей Дацюк напомнил озвученную им на предыдущей встрече схему современной сложной идентичности, в которой были отражены отношения идента Х к идентальности Y, а также воплощенное в Z давление, которое оказывает социум на этот процесс идентификации. Причем модератор на ходу усложнил схему, отметив, что идент Х может оказаться сориентированным на одну из нескольких идентальностей – на Y1 или Y2, для которых есть свои пространства идентичностей Z1 и Z2 (схема в конце текста).
Этот тезис он иллюстрировал динамикой идентификации одного из наших товарищей-одноклубников, который не поддержал протестные события 2013-2014 гг., отказался доверять украинским источникам информации (СМИ в частности) и теперь проводит больше времени в Беларуси, чем в Украине. В этой связи Дацюк предложил поразмышлять, чем может быть обусловлен подобный идентификационный выбор, насколько он свободен и существуют ли возможности предвидеть его и обернуть вспять. В отношении последнего пункта докладчик был пессимистичен: ведь идент, отказываясь от определенных источников информирования, игнорирует и саму реальность, которую эти источники представляют.
В конкретной ситуации нынешних русско-украинских отношений это означает разрастание пропасти между реальностью россиян и реальностью украинцев. Поэтому Сергей Дацюк даже поставил вопрос, носит ли различие реальностей онтологический характер, или же, может быть, оно не сущностно. В пользу последнего говорит, к примеру, гипотеза Ольги Михайловой о появлении в наше время возможности идента сопротивляться притягательности той или иной идентальности, пропагандируемой из позиции Z – а значит, сопротивляться самому Z. Это сопротивление ведет не просто к ослаблению данной позиции, но и к замещению ее позицией идента Х.
Органичную потребность в преодолении пропасти между враждующими реальностями разных идентичностей озвучил Владимир Никитин, взяв следующим слово. Для него разделение на «своих» и «чужих», как бы ни было оно укоренено в человеческой истории, воспринимается как трагичное и страшное. Давая такие эмоциональные оценки, Никитин пояснил, что выбор темы рассуждения для него всегда и обязательно связан с вопросом: «Что у вас болит, что вы взялись за эту тему?». И конкретно тема идентичности для него связана с тревожащими, «больными» вопросами – как соотнестись с Богом и благом, что делать с будущим, где предел между индивидуальным и стереотипным, где вообще предел, по отношению к которому происходит самоопределение.
Но главное – какой смысл совместного человеческого общежития и, в частности, совместности в украинской идентичности? Ставя так вопрос, Владимир Африканович тут же внес поправку: «человеческие смыслы ни в чем не содержатся: в человеке смысла нет, в жизни смысла нет, в космосе смысла нет. Смысл это установление отношений – причем с преодолением и болью – между мной и чем-то вне меня». Иллюстрируя позицию Никитина, Сергей Аркадьевич дорисовал на схеме позицию Y3, которая представляет собой идентальность самоопределения, не совпадающую с другими двумя.
Озвученные Никитиным вопросы вызвали отклик у Евгения Леня, который заявил, что готов ответить на ряд из них. Кроме того, он подверг критике схему Дацюка как чересчур упрощенную. Преодолеть недостатки схемы можно за счет осознания власти стереотипов над человеком, считает Лень, ведь 99 % решений индивида обусловлены факторами, заданными по отношению к человеку извне – укладом, средой, образом жизни и т.п. Этот же тезис он отстаивал и в дискуссиях, отзываясь на выступления других участников семинара. Но тезис о «99 %» вызвал неприятие Владимира Никитина, (который подчеркнул, что его личные «99 %» совершенно иные, нежели у других) и Сергея Дацюка (который уверил, что лично он свободен на 99 %, а обусловлен – на 1%).
На взгляд Леня, решающую роль в формировании идентичностей играет структура общества, которая формирует запрос на идентичности. Человеку же общество и среда предлагают лишь складывать паззлы из уже готовых вариантов: «пока человечество было молодое, базовых элементов было ограниченное количество, и картинки, которые формировались из паззлов, были крупноблоковыми. Теперь в информационный бум увеличивается количество социальных ролей – значит, надо формировать больше базовых элементов. Сегодня множество блоков, из которых мы сами собираем себя».
В своем выступлении Евгений Лень сделал заявку на доклад «Личность и общество в условиях быстрого времени». В докладе он предполагает раскрыть потенциал быстрого реагирования, поскольку те общественные структуры, которые имеют большую скорость реагирования, оказываются в выигрышном положении и могут задавать темп для других групп. Модератор заявку принял, хотя предостерег не увлекаться разворачиванием нарративов – аудитории не так интересно чье-то видение мира, как рефлексия по конкретной теме.
Выступление Юрия Коваленко касалось природы идента Х, которая, по его мнению, и обуславливает выбор идентичностей. Он сослался на идеи Павла Штепы и Александра Палия, согласно которым идентичность задается на генетическом уровне. Во всяком случае, различие идентификационных практик россиян и украинцев связно с многосотлетним историческим опытом этих народов, и им обусловлено, считает Коваленко. Так что человек трактуется как обусловленный, но даже не так средой, как генетической памятью. В этом вопросе Никитин озвучил альтернативную позицию, согласно которой «человек это не то, что есть, а то, что делается».
Активной роли Z коснулся в своем выступлении участник семинара Юрий. Он подчеркнул, что инструменты воздействия на идента получают те активные люди, кто формулировал и популяризировал свою позицию на этапе, предваряющем конфликт идентичностей – до вызова, которым стал такой конфликт для массового сознания. Таким образом, эти индивиды формировали те идентальности, с которыми пришлось соотноситься остальным, чья идентичность оказалась, по сути, вторичной или реактивной.
Идею сравнения идентичностей на этапе становления и на этапе распространения поддержал в выступлении Ярослав Сарафанников; причем второй этап – операция выбора идентичности из наличествующих моделей была обозначена им как деградация. Что же касается позитивного сценария в нынешнем идентификационном конфликте России и Украины, Сарафанников видит его решение в общем проекте – в освоении фронтира в некоем новом месте, хотя и непонятно, в каком именно. Такой подход модератор обозначил как «отложенное мышление», и предложил выдвигать впредь более конкретизированные представления.
В коммуникации вокруг тезисов выступавших возникла потребность определиться с реальностью – есть ли она «на самом деле», можно ли в нее прорваться, либо же, как предположил Сергей Дацюк, она предстает перед нами лишь в разных проекциях – идентальностях Y1 и Y2. Юрий Проценко иронически оценил эту ситуацию: «Хитрая обезьяна Х не может увидеть истину, как она есть, а только через призму идеологии Z», причем Z он также уподобил светофильтру (истина как она есть или реальность как она есть была Сергеем Аркадьевичем изображена на схеме в правом верхнем углу как R). А вот Владимир Никитин верит в возможность работы с различиями идентальностей – в будущем, а также в идентификации с наиболее широкими общностями, в первую очередь – с человечеством.
В этом контексте прозвучало и выступление участника семинара Алексея, который вместо апелляции к реальности апеллировал к мифу – поскольку для создания общей реальности первый шаг это и есть создание общего мифа. Но эффективность такого решения модератор оспорил, напомнив, что создатель мифа тоже обладает некоей идентичностью, что может быть не для всех приемлемо. «Отдайте Путину Украину и он создаст общий миф», – иллюстрировал свою идею Дацюк.
Виктор Тодорюк взял слово, чтоб представить свое видение темы как наиболее сложное и многофакторное. В пользу этой сложности, по его мнению, говорит матрица определений, то есть идентификаций человека, где только негативных характеристик 700, плюс еще 600 позитивных. Эти характеристики проявляются в процессе, и поэтому понимание процессуальности Тодорюк представил как сущностно важное в рассуждениях об идентичности. Категория процесса, на его взгляд, должна быть дополнена категориями качества, меры и отношений, а само рассуждение должно проходить «на растяжке этих категорий» вне субъектных и объектных опор в мышлении. Далее он еще больше усложнил представление, напомнив об уровнях когнитивного управления, которые были обозначены когда-то Переслегиным как управление Подлинностью, управление Действительностью и управление Истинностью.
Такой подход вызвал вопросы Дацюка – относительно целесообразности заявленного количества категорий, о том, откуда появились субъект-объектные опоры, и главное – какой смысл вкладывается в понимание процесса. Ответ, что «процесс есть перемещение чего-то по определенной позиции, когда есть изменение по отношению к координатам, или в категориях времени», модератора не удовлетворил. Он усмотрел здесь представление ХІХ века и предложил примкнуть к позиции Владимира Никитина, то есть сконцентрироваться на процессе самоопределения. Поначалу с этим Тодорюк согласился.
Однако уже в следующем тезисе он толковал самоопределение в духе выбора специфических комбинаций «из того, что есть в культурном пространстве». И вновь вернувшись к теме процесса, он заявил, что самоорганизация и самоотнесение понимаются как процесс, обращенный к будущему. С другой стороны, процесс уже описывался им как прерывный, и именно разрывы в процессуальности (а не процессуальность, как было завялено вначале), были обозначены как им как ключевые для понимания особенностей идентификации современности.
Такие смысловые и логические разрывы в выступлении Тодорюка послужили причиной, почему модератор отказался принять его заявку на доклад «Гештальт и мультистабильное состояние». Такую формулировку выступающий попытался обосновать через потребность в критериях оценки скачков в самоопределении. Но он не убедил модератора, который, кстати, предъявил не менее сложное, нежели у Тодорюка (однако фундированное в СМД-традиции видение процесса как одной из систем и еще более сложное в конструктивной философии через актуально-виртуальное измерения).
Понятие процесса оказалось яблоком раздора в дискуссии. Скептицизм проявил относительно него Никитин, заметивший, что отображение процессов признавал неподъемной задачей даже его учитель Г. П. Щедровицкий. «Мы процесс искусственно восстанавливаем по искусственно выбранным следам», охарактеризовал он проблему, и эту проблему признал также и Тодорюк. С другой стороны, идею видеть идентификацию как процесс, в рамках системного подхода, поддержал Александр Гнедаш. Он артикулировал позицию, что человека нельзя мыслить иначе, кроме как элемент системы, в сложных взаимосвязях, обусловленных переплетениями потребностей.
Вопрос о применимости системного подхода в исследовании идентичностей Владимир Африкановича поставил более широко, проблематизировав все наличные подходы, поскольку они больше не работают для решения насущных задач. Он схематично изобразил доску, на которой размещен культурный багаж, наработанный человеком за жизнь, на который можно попытаться опереться в своих исканиях. Но сам Никитин сделал выбор в пользу другой доски, пустой, где есть только несколько точек, выверенных личным опытом и личной болью. Опора на «пустую доску» означает отказ от готовых решений и представляет, по мысли Никитина, смысл работы КДКД.
Сам образ точек, которые «болят», послужил поводом к личностным фиксациям: если у Никитина «болит» проблема смысла совместной жизни людей, то Дацюк подчеркнул, что его боль – это конкретная война, которую развязала Россия против Украины. «По мне из Градов стреляют. Потому что я и есть Украина. И это для меня не бренд, это – идентичность», – позиционировался Сергей Дацюк и добавил, что только тот, кто ощущает эту боль как свою, способен выйти на новое позитивное видение. Так проблемы идентификации в условиях войны были подняты по результатам выступления Виталия Повха, который фиксировал войну смыслов и уязвимость в этой войне украинской стороны. В ответ Сергей Волошин указал на то общее пространство самоопределения, которое он обнаружил у воюющих на Донбассе сторон: антиолигархические настроения. В самом деле, Майдан был в значительной мере антиолигархической революцией. Но также и среди боевиков ДНР-ЛНР немало тех, кто видит своей задачей борьбу с олигархами – например, таково самоопределение отряда «Призрак», возглавляемого Алексеем Мозговым. Это даже стало поводом для переговоров Мозгового и бойцов АТО в октябре 2014 г. Правда, отметил Волошин, врагами воюющих являются разные олигархи, да и сами они воюют на олигархические деньги. В итоге же, суммировал Дацюк, корпоративная идентичность отвоевывает пространство у идентичности, ориентированной на государство. С этим Волошин согласился, и возможно, подготовит доклад на тему ослабления института государства в процессе войны идентичностей.
Другой вектор ослабления государства озвучен был в выступлении Александра Антыкова, который обратил внимание на роль сетевых неиерархических структур в победе Майдана. Намерение опираться на сильные стороны (а не латать слабые) заставляет украинцев искать опору именно в горизонтальных структурах самоуправления и волонтерства. Сегодня Украина сильна в первую очередь ими, в отличие от России, ориентированной на иерархии и «доброго царя». Таким образом Антыков сделал заявку на доклад «Иерархия против сети» и был поддержан в этом модератором.
Иной путь разрешения конфликта озвучил Олег Пронин: это контроль за интенсивностью подачи информации. Ведь высокая скорость подачи информации (для подпитки той или иной идентичности) не дает возможности сосредоточиться, провести рефлексию, уловить обратные связи и т.д. Более того, информационные потоки достигают такой плотности, что на синхронизацию матриц не хватает времени и внимания, и люди соскальзывают в индивидуальные реальности, без возможности синхронизироваться с другими. «Однако замедление потока дает шансы разобраться, какой из потоков информации более адекватен», – считает Пронин.
Такая фиксация получила поддержку модераторов и предложение сделать доклад по заявленной теме. Сергей Аркадьевич, правда, обратил внимание на угрозу архаизации при условии замедления потоков (например, через предпочтение телевидения). Но, по мнению выступавшего, рефлексивная позиция идента – гарантия обратного. Причем одновременно с притормаживанием потоков идент Х должен предъявлять – и другим, и себе – различные точки зрения: тогда в сопоставлении будут дискредитированы и отброшены наименее адекватные из них.
Шансы наладить диалог между идентичностями, однако, были поставлены под сомнение в выступлении Юрия Проценко. Он обратился к образу рассола, в котором просаливаются огурцы, как к аллегории идентальности, которая подвергает идента специфической необратимой обработке. Проценко считает определяющим в вопросах идентичности, в какой «рассол» попадет «огурец»: «как в генетике есть гены доминирующие и рецессивные, так в идеологии – есть идеи доминирующие, а есть рецессивные. В каждом пространственно-временном месте доминируют либо те, либо иные идеи. Те, кто формируются в Киеве или Львове – у них скорее доминирующей идеей будет украинство, но в Донецке эта идея будет рецессивной. Там другой рассол. Идейный москаль, если будет вращаться в среде идейных националистов, скорее всего, переменит свою точку зрения. Или хотя бы его дети». Причем концентрация, действенность рассола сопоставима с ресурсами, которые стоят за той или иной идеологией. Отсюда Проценко сделал вывод, что Украина обязательно победит, потому что ресурсы сил демократии преобладают в мире.
Своеобразное решение задачи преодоления барьера между идентичностями предложил Евгений Лапин. Он исходил из известной реплики А. Коржибски «Карта не есть территория», причем предложил понимать карту как идентальность, а территорию – как реальность. Признавая их различие, Лапин одновременно высказал убежденность, что нет другого способа узнать что-либо о территории, кроме как из карты, и таким образом «карта, по которой мы начинаем жить, становится территорией, на которой мы живем». Но главное – когда создается новая карта (идентальность), тем самым создается и новая территория (реальность), и ключевым условием такого созидания выступает воля.
Евгений Лапин отметил, насколько возрос уровень субъектности украинского общества в результате победы Майдана. Для него это – знак, что воля украинского общества сможет сформировать новую карту и само появление такой карты изменит расстановку сил и повлияет на иные карты-идентальности: «Если я способен изменить свою карту реальности, она изменится и у вас». Носителем такой воли могут, по его мнению, выступить малые интеллектуальные сообщества типа КДКД.
Однако основателей КДКД, кажется, не вдохновила идея навязать свою «карту» кому бы то ни было. По этому поводу возникла дискуссия, насколько корректно такое навязывание – не обернется ли оно насилием. Да и результаты появления новой карты могут проявиться не в линейной логике, и привести не к тем сдвигам, которые были задуманы создателями. И даже при самом благоприятном исходе реализация новой реальности происходит не на глазах одного поколения, но чаще оказывается отложенной или растянутой на века.
[/font][/size][/color]
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Киевский дискуссионный клуб дилетантов
Идентификация через прошлое и самоопределение в будущем[color][size][font]
Заседание 21.04.2015
Докладчик Владимир Никитин
 Клуб дилетантов собрался 21 апреля на заседание, чтобы послушать и обсудить доклад основателя КДКД Владимира Африкановича Никитина. Тема доклада была обозначена «Самоидентификация и самоопределение»: акцент был сделан на персональную составляющую в рамках широкой рамочной темы «Сложная идентичность». В процессе доклада Никитин несколько раз подчеркивал, что его тезисы обусловлены сугубо личным опытом и индивидуальным взглядом на мир, которым он, однако, готов поделиться с одноклубниками.
Поскольку практики идентификации неразрывно связаны с практиками поименования, докладчик прежде всего обратил внимание, что присвоенные имена уже сами по себе неким образом позиционируют человека в мире. Так, его собственное имя «Владимир» больше в ходу у горожан; к тому же оно отсылает в истории Древней Руси и варяжскому мифу. Отчество «Африканович» говорит о том, что предки по отцовской линии – из глубинки, где имена присваивались по святцам: Африкан это имя христианского мученика, хотя изначально было, видимо, кличкой и обозначало происхождение из Африки. Фамилия «Никитин» отсылает к византийской традиции (ведь Ника по-гречески – победа), и издавна было одной из наиболее распространенных фамилий среди русских различных сословий.
Кроме этих имен, есть и другие обозначения, которыми маркируют людей. Например, идентификационный номер, который, по мнению докладчика, представляет собой лучший способ для государства определять людей, «чтобы мы не ускользнули». Еще один способ как-то обозначить человека – его ученые степени и звания. Кроме этих формальных, общество присваивает индивидам и неформальные обозначения. Например, Никитин выразил досаду, что в прессе его часто называют политтехнологом и «человеком, который скинул Бакиева» – хотя ни то, ни другое его не характеризует. Иллюстрацией практики определения человека извне стала реплика Юрия Коваленко, в которой он попытался идентифицировать докладчика как представителя русского субэтноса (эрзя или меря); эту идентификацию докладчик отверг как неорганичную для себя, внешнюю.
Таким образом, Никитин обозначил проблему, которая состоит в разрыве между персональным позиционированием и тем способом, которым человека позиционирует извне социум. Можно ли бороться против социальных машин, которые осуществляют идентификацию человека, и имеет ли это смысл? Как вариант пассивного сопротивления, Владимир Африканович указал на возможность «стать идиотом, в том смысле, как это слово употребляли в Древней Греции – как частное лицо, принципиально не желающее принимать участия в общественной жизни». Несмотря на собственное желание жить именно частной жизнью, Никитин признал такую перспективу нереалистичной и предложил подумать над тем, как сотрудничать с социумом и отстаивать в нем свое самопонимание.
Накинутым извне, социально обусловленным именам Никитин противопоставил имена сокровенные – те, которыми человек называет себя сам. Причем такое называние, считает докладчик, проходит наедине с самим собой, Богом и человечеством. Может быть, еще между любящими людьми: «знак отношений доверительности между людьми – это те имена, которые они знают только друг для друга». Это – подлинные имена. Представление о подлинных именах укоренено в культуре и мифах. Оно нашло, например, отражение в книге У. Ле Гуин «Волшебник Земноморья», согласно сюжету которой знающий истинное имя человека обретал власть над ним.
Процессы обретения имени в социуме Владимир Африканович определяет как идентификацию. В таких социальных именах, на его взгляд, всегда присутствует фальшь и суета: либо они неверно присвоены (и с ними приходится бороться), либо отражают желание выглядеть наиболее презентабельно и выигрышно (и их приходится отстаивать в социальной конкуренции). Но не может быть фальши в именах подлинных, ведь они сами по себе выражают намерение быть честным перед Богом, человечеством и любимым человеком. Такая честность, считает Никитин, возможна только при условии расчистки «Я» от того мусора, «который нам навесил социум». Это и есть процедура самоопределения – поиск ответа на вопрос «Кто я такой?».
Имена удерживаются в культуре. Они отражают как горизонт устремлений, так и бытовые аспекты жизни людей, принадлежащих определенной культуре – или населяющих свой мир, как предпочитает говорить Никитин. Однако в ситуации, когда мир меняется, вместе с тем меняются картины мира живущих в нем людей, и появляется потребность в новых именах. Именно с этих позиций оценивает нынешние украинские реалии докладчик: «Глобальный мир беременен новыми именами, он уже не может существовать в тех формах, в которых он сложился, и у Украины есть шанс родить один из новых миров. Потому что Майдан позволил обрести новую свободу, чтоб можно было помыслить новый мир. Новый мир не придумывается – нас туда выбрасывает. Никто никогда не меняет имена и мир без необходимости».
Отказываясь описывать реальность в характеристиках старого мира, исследователь тем самым ставит задачу поиска новых имен. Это сложная процедура, предполагающая вопрошание о новом мире. Она включает в себя исследование природы человеческих существ (однако, отмечает Никитин, это не научное исследование). Ведь существуют различные трактовки, что такое человек: его то ограничивают поверхностью кожи, то акцентируют на полевой природе энергетики человека, то расширяют до понимания человечности и человечества. Последний подход Владимиру Африкановичу ближе: «Ты – кокон, затиснутый в теле, или ты границы свои расширяешь до человечества? На наших FFF-встречах мы ощутили ответственность за человечество».
Свое собственное исследование докладчик представил в виде схемы, где человек позиционировался в растяжке между Небом и Землей. Есть люди, которые тяготеют к Небу. Но даже просветленным свойственны болезни и желание заземлиться, ведь тяга к небу – это тяжелая ноша. Большинство же людей плотно опираются на Землю – но и им знакомы состояния подъема, праздника, воодушевления. В этой связи Никитин поделился впечатлениями о документальном фильме, в котором была отражена жизнь закарпатских цыган. Героям этого фильма, несмотря на приземленность их быта, свойственно любование красотой мира – именно это придает их жизни смысл.
Решение о социализации, о векторе своего социального движения человек принимает сам. Помощь в социальном позиционировании, по мнению докладчика, должна быть крайне ненавязчива; лучше всего, если она предлагается с учетом индивидуальных особенностей ребенка (чего, ко всеобщему сожалению, не хватает отечественной системе образования, где проводится тотальная социализация через научное знание, в то время как она органична только для 4-6% детей). Нерефлективное погружение в социальность Никитин обозначил как характерное для нашего времени и отнесся к нему критически. Насколько разрушительным оказывается полное отождествление с группой, докладчик проиллюстрировал на примере сообществ футбольных фанов.
Социализация, на взгляд Владимира Африкановича, может быть примиренческой, а может носить волюнтаристский характер, когда человека не устраивает существующий мир, и он намерен его переделать. Если человек отказывается принимать мир таким, каков он есть, идет на конфронтацию с миром, за это решение придется платить – положением в обществе, непониманием окружения. Однако, по наблюдению Никитина, люди, отстранившиеся от социума, но потом вернувшиеся к нему, обеспечивают социуму связность и гармонию.
Намерение переделать мир чаще всего воплощается в силовые, революционные действия. Представление докладчика, что революционные действия ведут к насилию и фашизму, вызвало протест аудитории. Юрий Ершов подчеркнул, что фашизм в Германии пришел к власти мирным легальным путем, а в то же время революции в Америке и Франции привели к победе идеалов свободы и демократии. Однако в представлении докладчика и демократия – отнюдь не идеальная форма управления, поскольку она обеспечивает принятие решений большинством. А большинство не бывает достаточно компетентно. Кроме того, большинство игнорирует мнение меньшинства, а будущее способны видеть как раз немногие – ни в коем случае не большинство. Впрочем, упомянул докладчик и о другом понимании демократии – когда меньшинство получает рычаги защиты от диктата большинства.
Скепсис Никитина в отношении демократии спровоцировал вопрос Александра Губенко, какая форма правления может быть признана лучшей, чем демократическая. На этот вопрос у Сергея Дацюка был ответ: полития, описанная еще Аристотелем. А сам докладчик высказал суждение, что лучше всего в вопросах управления работают структуры доверия. В частности, они традиционно действуют в банковской сфере, при построении коммуникационных и волонтерских сетей. Правда, ответ породил новые вопросы у Станислава Подгородецкого и Александра Губенко о способах налаживания доверительных связей в современном мире и в многочисленных сообществах.
Трансформация мира революционным путем была отвергнута докладчиком как метод. Но Сергей Дацюк встал на его защиту, доказывая, в частности, важность революций как фактора эволюции. Ведь революционные трансформации оказывают влияние не только в сфере их непосредственного приложения, но и опосредовано, как пример (пусть негативный): «очень хитрая позиция – отказ от революции: пусть она произойдет в Украине, а мы, Россия, снимем сливочки и еще под шумок территорию возьмем!». Признав осмысленность логики Дацюка, Никитин все же озвучил другую стратегию, лично для него более предпочтительную, нежели революционные действия: «меня интересует создать пустоту, место, чтобы построить отношения с группой, которая будет устраивать мою самость и развивать ее. FFF – это то место, которое для этого сделано».
На вопрос Алексея Жмеренецкого, что именно не устраивает докладчика в мире, тот развернул тезис об обессмысливании мира. Одной из важных причин этого он назвал тотальную информатизацию: «чтобы информация была действенной, она должна быть освобождена от смысла. Сообщение смысла не несет, смысл появляется в системах интерпретации сообщения. Поэтому сведение мира к информации является страшной редукцией, которая ведет к исчезновению смысла из мира». Эта рефлексия базировалась на наблюдениях кибернетика Клода Шеннона.
Также критически оценил он идеологию рынка и конкуренции, утвердившуюся в мире. В этой связи он вспомнил фразу Джорджа Сороса: «рынок блага не производит». Этот тезис спровоцировал вопрос Анатолий Шелковникова о том, что же производит блага. Докладчик, поскольку видит благо как некое состояние, считает, что его производят подвижники, церковь (покуда она не перерождается в администрирование веры). Ведь благо это то, что не измеримо, и в этом – его отличие от пользы.
Предпочтение сиюминутной выгоды отразилось, по мнению Никитина, в преобладании дизайна над архитектурой, что обозначилось в последние десятилетия. Если архитектура построена на гармонии и эвритмии, связи горнего и дольнего, то дизайн – на комфорте и удобстве, это технология сугубо нижнего мира. В отличие от архитектуры, дизайн не нагружен смыслами. И Украине, в процессе обретения ею собственного смысла, не следует искать приоритеты в нижнем мире – в идеологии рынка и успеха. Вместо этого следует обратиться к базовым для Украины ценностям свободы и блага.
Докладчик обратил внимание, что базовые ценности в России совсем другие – это власть и справедливость. При этом он выразил и собственное отношение к справедливости: «это одна из самых кровавых идей в мире. Полную справедливость установить нельзя; справедливость в одном месте порождает несправедливость в другом. Идея справедливости должна восторжествовать, и главным способом является война. Справедливость не признает закона». С этим не согласился Олег Пронин, отметивший, что именно справедливость лежит в основе законотворчества. Однако Никитин возразил, что только архаические законы были основаны на принципе справедливости как возмещения убытка («око за око, зуб за зуб») – законы Хаммурапи, например. Позднее законодательство регулировалось через установление норм и принципы прецедентного права. А нормы, как можно понять, задаются в каждом новом мире его основателями.
Если ставить задачу основания нового мира, на взгляд Владимира Африкановича, следует отказаться от идеи развития: ведь развитие предполагает улучшение настоящего, а не творение нового (будущего). В этой связи он ввел различение новаций и инноваций. Инновации он связал с идеей развития и улучшения существующего мира, чтобы избежать радикальных перемен – собственно, новаций. Как пример новации Никитин упомянул проект науки, созданный по запросу королевы Елизаветы Френсисом Бэконом и реализованный в Новое время. Именно этот проект дал возможность Англии перехватить цивилизационную инициативу, хотя в XVI в. Англия отставала от Италии, Испании и Франции. Другим примером новации Никитин считает квантовую физику.
Мир целостен и устойчив, если в нем соблюден баланс нижнего и верхнего, Неба и Земли. Никитин считает, что этот баланс обеспечивается специфическими «социальными машинами». Первая – мифология архаического общества, где герой бросает вызов року. Вторая машина – наука, в которой первооткрыватель описывает мир на выверенном объективном основании. Третья машина – менеджмент, который делает возможным баланс интересов и личностный успех. Наконец, четвертая работает со смыслами и состояниями. Притом, что все машины работают одновременно, именно работа со смыслами и состояниями, считает докладчик, становится сейчас как никогда актуальной.
Идея работы с состояниями вызвала критику аудитории. Так, участник обсуждения Сергей предположил, что речь идет о работе с динамическими процессами, а не со статическими состояниями. Его поддержал и Алексей Жмеринецкий. Однако Никитин обозначил процесс как «неуловимую структуру», и отстаивал свое видение, поскольку, по его мнению, оно позволяет удерживать в подвижном мире разнородное как единое. С другой стороны, он напомнил, что и в квантовой физике понятие состояния – ключевое: так описывается совокупность характеристик объекта на данный момент. И именно таким подходом решается целый класс задач, которые не решаются другими подходами.
Функциональность такой «социальной машины», как работа с состояниями, поставил под сомнение Евгений Лень. Однако Владимир Африканович функциональность «машины» был готов продемонстрировать в решении проблемы русско-украинской конфронтации. Он предложил видеть причины этой конфронтации – в культивировании состояния войны: «Как относились после войны к войне, я помню. Война воспринималась как тяжелейшее горе. Главный тост был – чтоб наши дети не знали войны. Основное настроение было – выйти из этой войны скорее! Но на 20-летие победы война превращается в Победу. Горе превратили в гордость. И с этих пор Россия находится в состоянии войны, в состоянии Победы в войне. Война становится самым значимым, что было в этой стране. Это – удерживание состояния, победа удерживается через состояние».
С этим резонировала реплика Андрея Олеговича, который обратил внимание, что россияне трактуют Вторую Мировую войну как Великую Отечественную, потому что ее результаты (а не результаты Второй Мировой) воспринимаются общественным сознанием россиян как победа – а ведь им нужна победа, а не научная точность. С таким наблюдением докладчик согласился, отметив, что мифологическую и научную картины мира примирить в принципе невозможно. Тем более это проблематично сейчас, когда мифологическое сознание берет реванш (что вообще характеризует кризисные времена). Впрочем, не только в России состояние войны удерживается как ценное – есть силы и в Украине, которые тоже культивируют состояние войны. Об этом напомнил Александр Панасюк, апеллировавший к памяти воинов УПА.
Состояние, завязанное на прошлом, Владимир Африканович увязывает с процессами идентификации, то есть сугубо социального действия. В то же время индивидуальное самоопределение всегда имеет перспективу, завязано на будущее. Поэтому Никитин предполагает, что ориентация на самоопределение и на будущее – лучший способ выйти из состояния войны, в котором увязла Россия. Примером может послужить Америка, вышедшая из состояния войны во Вьетнаме через лозунг хиппи «Make love, not war». Попытка построить собственный мир, обозначить собственное пространство – самый действенный способ уйти от манипуляций социума, от навязанных им состояний и идентичностей, апеллирующих к прошлому. Однако Сергей Волошин указал на неразрывную связь визии истории и проекта будущего: ведь по ходу проектирования меняется смысл самой истории.
Для реализации совершенно нового украинского проекта Никитин считает важным и, пожалуй, ключевым построение в Украине думающего общества. Это значит, что в Украине должно найтись место разным мирам: ведь думание обязательно движется по оригинальной траектории. В этих условиях, возможно, удастся удержать состояние Майдана – уникальное и ценное в глазах Никитина. С другой стороны, это даст шанс выйти на отношения соседства и с Россией. Причем это соседство должно состояться не в пространственном измерении (шансы этого, по оценке докладчика, утеряны). Это может быть только соседство по времени – по будущему, если Россия со своей стороны, а Украины – со своей окажутся способны обрести будущее.
[/font][/size][/color]
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
- Даниил, что бы Вы могли рассказать о своей семье? - Предельно вежливо поинтересовался ведущий не самой популярной программы телевидения.
- Если одним словом, то дружная. - Улыбнулся молодой омега, сидящий напротив.
- Если вспоминать события свадьбы вашего папы и отчимов, вы также скептически к ним относитесь? - Ведущий не удержался от улыбки.
- Нет, что вы! Отчимы у меня замечательные, и давно выполнили норму по моим запросам! - Заливисто и искренне рассмеялся парень. - У меня пять братьев и две маленьких сестрички, и ещё ожидаем пополнения.
- Ого! Ваш папа настоящий герой! Как отчимы к этому отнеслись? - Ведущий явно был шокирован.
- Конечно, обрадовались! Когда в себя пришли... Папа тоже рад, но альф погонял с неделю, весь дом тогда стоял вверх дном.
Тетрис жизни. Игра 1.
Княжна Рин
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Проект страны. Киргизский кейс
Стенограмма доклада на семинаре Киевского дискуссионного клуба дилетантов 15.02.2010 г.
Доклад делался за 50 дней до совершения переворота. Страна стала становиться самостоятельной и это не понравилось геополитическим игрокам. Общество было разволновано неудачной политикой повышения тарифов, силовые структуры оказались беспомощными, хотя о всех возможных волнениях знали за несколько недель. В момент реформ всякая структура уязвима для внешнего влияния. Идею реформ так донести и не удалось. Концентрацию власти и ресурсов для проведения реформ заметили все, а смысла не поняли. И новая власть в первый же день правления все сделанное отменило.
Для переворота в стране нужно совсем немного денег и протестного настроения. Большинству народа реформы страшны и не понятны.
Я по-прежнему уверен, что они возможны, но при очень развитой системе защиты и анализа ситуаций. И при создании того интеллектуального слоя, которого сейчас нет.
То, что будет сегодня по жанру — обобщение опыта. Это не теория, поэтому прошу так и относиться. Второе, не все меня знают, поэтому я в двух словах скажу от имени какого опыта я говорю, какой опыт через меня проявляется.
Это опыт 15 летнего участия в работе Московского Метрологического кружка и в организационно-деятельственных играх. То есть, с одной стороны — это метрологическое теоретическое обсуждение оснований мышления, культуры и т.д. С другой стороны — это обсуждение проектов: от закрытий АЭС до развития территорий, от Владивостока до Клайпеды. Второй опыт — это опыт строительства инновационных учебных заведений, в частности Толяттинской академии управления, как она сейчас называется, (тогда она была Международной академией бизнеса и банковского дела), Лицей бизнеса в Киеве и ещё нескольких учебных заведений. Потом это работа в Международном центре перспективных исследований, в Киеве, где сначала я был зам. директора по развитию, отвечал за развитие центра, потом стал директором.
И вот, где-то два с половиной года назад я решил "завязать". Мне надоело писать доклады для руководства нашей страны, которые абсолютно им не воспринимались. Я решил заняться более содержательной деятельностью, ушёл на пенсию, сел писать книги. И тут пришло приглашение из Киргизии. А надо сказать, что когда я был сотрудником Международного центра перспективных исследований, то я проводил множество семинаров учебных и проектных в Средний Азии. Сопровождал создание Института публичной политики в Казахстане, сети аналитических центров в Киргизии, работал в Ташкенте, в Таджикистане. А тут пришло мне письмо из Киргизии с просьбой приехать и помочь там с проектом реформ. Я дважды отказывался, сообщил, что я ушёл от всякой такой бессмысленной деятельности как проектирование реформ. Но так как я человек суеверный, когда меня пригласили третий раз, я решил не отказываться, поехал.
Поехал, встретился с заказчиком, президентом страны. И, вдруг, я почувствовал, возможно, что это шанс. И полтора года назад я взялся за интеллектуальное сопровождение реформ в Киргизии. Сразу обозначаю – все решения, заказы — это президент и руководство страны. Я на себя не беру, что я там чего-то такого управленчески делал. Моё дело было программа реформ, проекты реформ и т.д.
При этом, почему проект "Страна"? Я приехал, меня встретила уже готовая команда из нескольких человек, у которых амбиции были – переделать страну. То есть, не провести отдельные реформы, не провести там какие-то частные изменения, не добиться каких-то коротких целей, а вот проект — "Новая страна".
И у меня тут как бы 2 момента сыграли на то, что я взялся за эту работу. Ну, первое, я уже давно пришёл к мысли, что для меня, человека, который ориентирован на мышление, на понимание, основная катастрофа, которая происходит в современном мире, это – исчезновение смысла. Я мог бы сказать, что и раньше так было, но нет, раньше так не было. Я потом, если это надо, объясню почему я считаю – "не было".
Для меня смысл уходит и из политической жизни, он превращается в нечто другое, не в борьбу за идеи, за программы, а за чистую власть и деление "бабла". Для меня это уход смысла из образования, где я постоянно работаю. Все реформы, которые происходят в образовании, с моей точки зрения, направлены на одно — чтобы оно обессмыслилось.
Поэтому, мне было очень важно, в Киргизстане, это у меня резко усилилось. Вот я участвовал в обсуждении проекта "Русского мира", когда он только возникал, Мы тут на семинаре обсуждали проект "Украина ". Киргизы ещё большие националисты, чем украинцы на порядок, примерно. Там тоже обсуждался проект "Киргизского мира", и я понял, что никаких национальных миров я строить не хочу.
Я хочу строить мир понимания и мышления. Для меня важно не воссоздание национальных образцов культуры или чего-то, а воспроизводство людей, которые мыслят и понимают. И с этой установкой я пошёл туда.
И вторая установка. С самого начала возникновения у нас политтехнологов и политтехнологи, а я "с одной конюшни" с очень известными из них, я публично говорил, что политтехнология, с моей точки зрения, это тоже бессмысленная деятельность. Я противопоставляю политтехнологии деятельность по организации изменений. И я поехал с установкой: быть не политтехнологом, решать политтехнологические задачи, а вот именно заняться организацией изменений.
И третье, по поводу чего у меня с моими коллегами вечный спор – с чего начинается реформа. Многие из моих коллег говорят, что с экономических реформ. Изменить экономику, изменить базисы – всё будет в порядке. Я придерживаюсь противоположной точки зрения, изменения начинаются с идеологии, с изменения виденья. И с этой установкой я тоже поехал туда.
Вот эти три смысловые точки, которые меня подвигли туда поехать и этим заняться. Четвёртую точку — то, что мне прилично платят, я не обсуждаю. Она тоже есть, и она тоже свою роль сыграла, но основная была не она.
Я встретился с руководством страны, мы обсуждали один вопрос, который после мы обсуждали каждых 3 месяца регулярно. Каким образом добиться то, что бы та сила политическая, которая была у власти, при ней осталась надолго. Обсуждался один вопрос – это делать силой, а в Средней Азии, это самый распространенный способ, или это сделать за счёт того, что бы получить поддержку населения?
Вот простой этот вопрос и стоял всё время в основании. И слава Богу, что у руководства страны хватало здравого смысла – если мы будем опираться на силу то, всё уже известно. Это, во-первых, зависимость вечная от силовиков. Во-вторых, это всегда неожиданная возможность переворота. В третьих, это необеспеченное будущее после смены власти. Поэтому, добро было дано проекту – сохранить власть за счёт того, что страну преобразовать достойным образом.
А какая в стране была ситуация? Вы знаете, там был Акаев одно время, он фактически растратил весь ресурс, который ему достался от СССР, а он был достаточно мощным. А, во-вторых, у него не было виденья. Достаточно сказать, что он по цене нескольких "мерседесов" отдал соседнему Узбекистану единственный кусок земли, на котором был газ. Теперь страна покупает газ у Узбекистана за большие деньги. В 2004-2005 году его скинули, пришла к власти их как бы "оранжевая" власть. И тут началось раскачивание ситуации. Страна находится на пересечении интересов и проектов нескольких крупных игроков.
Во-первых, это Китай. Китай Киргизию считает временно утраченной территорией. У киргизов гордость истории — это их эпос, это самый большой эпос в мире. Все остальные эпосы в сумме, по количеству строчек равняются одному Манасу. Китай умудрился а прошлом году в ЮНЕСКО зафиксировать Манас как эпос малого народа Китая. То есть, они двигаются медленно, спокойно, и экспансия Китая будет и она сейчас продолжается.
Второй — это Россия. Которая всё время дёргается и пытается сохранить лицо и влияние на постсоветском пространстве, и постоянно "выкручивает руки" по разным поводам.
Третий — это США. Для которых это территория, откуда очень удобно производить военные операции на территории Афганистана. И Америка имеет там свои мощные интересы.
И есть несколько игроков поменьше – это Казахстан, который не прочь отхватить северную Киргизию, есть такой проект "Казахской империи"; это Узбекистан, который во много раз крупнее Киргизии, и достаточно сказать, что количество танков в Узбекистане, примерно, в сорок раз больше, чем в Киргизии; это Турция, которая имеет проект "Пантюрского мира", киргизы – тюрки, и Турция пытается подмять страну идеологически. Там, причём, имеется турецкий университет, который проводит идеологию пантюркизма, там есть американский университет с идеологией американского мира, там есть российско-славянский университет с идеологией России.
То есть, это всё территория на которой пересекаются интересы многих игроков. И страну раскачивали, американцы спонсируют НПО, которые занимаются правами человека и, которые в любой момент ситуацию начинают раскручивать., Есть такой французский философ Ален Бадью, которого я очень уважаю и люблю, у него недавно вышла книжка на русском языке "Этика". В вступлении к книге он написал, что во многом написал эту книгу в ярости, под распространение в мире всяких глупостей, вроде идеи абсолютности прав человека, которая является идеей 100% сейчас препятствующей мышлению в любом месте, где она доминирует. Американцы каждый раз используют защиту прав человека как средство давления., Мы отчет получили с заседания одного американского фонда, где было сказано, что Киргизия стала что-то слишком самостоятельной, нужно срочно собрать много данных о нарушении прав человека, что бы мы их прижали, чтобы они не дёргались.
С другой стороны работала Россия, ситуация была очень напряжённая потому, что борьба за власть не кончилась вместе с революцией.
По социологическим замерам, которые мы делали для себя, а не для публикаций в прессе, на момент конца позапрошлого года президент имел 30% поддержки населения. Вот с этим мы начинали работать.
Меня спросили, про моё первое метафорическое впечатление от ситуации в стране.
Я сказал: "страна спит и при этом движется не известно куда". И мои собеседники такой диагноз поддержали, и он стал для меня руководством к действию.
Во-первых, разбудить страну, во-вторых, направить её в какую-то определённую сторону. При этом я не хочу много вдаваться в подробности потому, что с одной стороны подробности очень важны, (понять что происходило), с другой — они единичны и повторится не могут, но иногда очень значимы.
Меня туда пригласили как методолога московской школы, одновременно как бывшего директора аналитического центра. Соответственно там были свои аналитики, политтехнологи и т.д. Когда я приехал, с их стороны была как бы радость, а с другой – не очень нужный конкурент. И, в общем то было ожидание, что я как все они, займусь написанием новой стратегии развития страны.
Я поступил неожиданно для тех, кто меня знал — провёл с начала операцию на уровне административных структур. Я твёрдо знаю, убежден, что изменения никакая существующая структура осуществить не может. Нужна новая структура, которая не совпадает со старой, в которой можно спроектировать изменения. Никакое правительство не может отвечать за реформы, в правительстве все отвечают за тушение пожара. Сколько мы не пытались в Украине с разными министерствами вводить новые программы развития и т.д., в и тоге они все уничтожались тем, что вот сейчас надо чего-то срочно делать, а это мы отложим на потом.
Поэтому моим первым действием было создание структуры, которая способна проводить изменения. В Киргизии, естественно, как в постсоветской стране была всемогущая администрация президента, под которой находились правительство и регионы. Всё сходилось к руководителю администрации. И администрация была фильтром между президентом и всей страной, и, естественно, менять ничего администрация не собиралась, они и так были всемогущи.
Поэтому первое действие было следующим, тайком от администрации, президент разрешил создать секретариат президента. Мы его спроектировали как машину, которая работает на публичное представление президента и проектирование реформ. Когда президент вызвал руководителя администрации и сказал: "Срочно публикуй указ! Чтоб через два дня был секретариат", у того был резкий протест. Человек, который считал себя защищённым и всемогущим, и вдруг, новая структура не согласованная с ним, да ещё и руководитель, который находится с ним в полном конфликте. Секретариат был через 2 дня создан – руководитель администрации подал в отставку.
И начался период двоевластия: администрация и секретариат. Секретариат имел проект, проект страны, который, естественно, преобразился в программу. Для меня программа это очень просто, это способ управления многими проектами, направленными на достижение одной цели. Поэтому была создана большая карта, многоуровневая, карта была на семь лет. Сверху было прорисовано движение президента, ниже – обслуживающих президента структур, ещё ниже – система управления страной, ещё ниже — инфраструктурных проектов больших, которые должны сделать новую страну и выполнить те обещания, которые президент дал, и ниже – подготовка кадров потому, что кадры являются самым главным препятствием, я всё время упираюсь в недостаток кадров подготовленных, и самое последние – подготовка новых элит.
Я уже не однократно говорил, сейчас повторяюсь, элита, для меня – это носители программы изменения. Остальные – это привилегированные. Если бы я знал другое слово, которым я бы мог обозначить эту элиту, я бы употреблял бы. Потому, что у нас слово "элита" в сознании – это привилегированные — те, кто находятся у власти и имеют от этого привилегии. И вот эти прорисованные линии постоянно прописывались, изменялись и обсуждались.
Значит, теперь я должен был выполнить ту задачку с помощью секретариата, которая объявила: "Страну разбудить и целенаправить!". И был реализован такой проект как "Курс президента".
Я пытался в своё время предложить Ющенко, даже писал записку какой курс должен быть у Президента Украины, но Секретариат президента всё это размазал, даже был создан стратегический совет под эту идею, но он так ни разу не собрался. А я был в своё время, вдохновлён курсом Рузвельта, который он ввёл в Штатах во время депрессии.
Курс страны – такой документ, в котором было несколько идей:
- Идея необходимости изменений. Указывалось, почему в современных условиях Киргизия не может остаться в таком виде как она есть.
- Были заявлены принципы. Там был заявлен принцип верховенства права, но перечислялось несколько прав: права человека, права общества, права природы, права предков и права потомков. И что разумный баланс этих прав и составляет правовое государство, а не только упор на права человека. Права человека, если их выбросить из контекста прав общества, природы, наших потомков — приводит к разрушительным последствиям.
- Была идеология разумного баланса разных интересов и т.д.
- Была нарисована картина возможного будущего или желаемого будущего.
- Указано какие реформы нужно провести в ближайшее время для того что бы это построить. В первую очередь реформа системы управления страной.
- И в конце концов формулировалось, что курс – это не документ, а механизм, что он постоянно должен обсуждаться и меняться вместе с группами интересов.
Теперь я хочу заявить один принцип, который был для меня очень важен, он оформился как раз там. Я понял, что опора на стратегические документы является в нынешних условиях быстрых перемен неадекватной. Стратегии можно писать сколько угодно, и в Киргизии была стратегия на 10 лет. Дело в том, что в условиях быстрых изменений работает лучше стратегическое, я бы сказал, программирование. Когда есть некоторый горизонт целей, куда мы движемся и есть механизмы, которые периодически останавливаются, проводят оценку сделанного и корректируют наборы стратегических документов. Очень важен для меня этот переход. Не стратегия, а механизмы, которые производят стратегические действия, корректировки.
И тут я уткнулся, хотя с самого начала это знал в отсутствии аналитиков в стране, практически 100%. Очень много политологов, есть политтехнологи, абсолютно нет аналитиков. И тогда был придуман ход, хотя он также возник с самого начала – в основе перестройки страны лежит школа аналитиков, то есть, образовательная структура.
Финляндия — первая страна, а вы знаете она сделала очень резкий рывок и из провинции превратилась в одну из ведущих стран мира, которая такой ход реализовала. Правительство Финляндии называла себя правительством, которое учится. Механизм образования был встроен внутрь финского правительства. Они не стеснялись, никакой министр не стеснялся признать, что он чего-то не знает и ему нужно учиться, что ситуация меняется и образовательный компонент есть обязательный в системе управления страной.
Поэтому - школа аналитики. Каждый шаг который я делал — это было создание новых групп аналитиков, которых я обучал. Но во многом меня здесь ждало фиаско. Воспитанный в московской аналитической школе я считал, что проблематизирующее обучение даёт людям возможность мыслить. Оказалось, что я был не прав.
Когда мы начали двигаться, а до выборов президента оставалось полтора года, мы пришли к мысли, что выборы надо провести раньше. Нельзя делать реформы в условиях ожидания президентских выборов, при оппозиции, которая постоянно устраивает демарши, демонстрации и т.д. И при том, что поддержка президента всего 30%. Самое смешное, что оппозиция нам помогла, они обратились в Конституционный Суд по поводу изменения Конституции с вопросом: когда проводить выборы президента — по старой или новой Конституции? Сами имея в виду, что президента нужно выбирать сейчас, а не через полтора года. Конституционный Суд принял должное решение, что да, откликаясь на протест оппозиции, Конституционный Суд признаёт, что выборы надо производить раньше, а не тогда, когда они были намечены.
Поэтому пришлось ещё проводить президентские выборы. За счёт курса президента, за счёт разворачивания его работы, по объяснению курса в разных регионах, президент ездил по регионам объяснял всё это. Оппозиция оказалась в невыигрышном положении, у них не было никаких стратегических документов. У них кроме осуждения действующей власти ("долой действующую власть!"), не было ни одного программного документа.
В итоге, по нашим замерам, которые мы не публиковали, социологическим, мы делали их через неделю, у президента было реально 60% поддержки. Теперь, перед выборами все договорились, что 60% это прекрасно, ничего делать не надо, не надо никакого административного ресурса. На следующий день начинаются выборы, и после конца выборов экзитпол показывает, что у президента 65%, всё нормально. Начинается подсчёт – 90%.
Мы — в ужасе. Оказалось, что сработало старое. Каждый губернатор решил в конце выборов — почему бы ему не "отличиться" и не устроить "вброс"? Который был абсолютно бессмысленным, потому что выигрыш был чистый и без этого. И потом избирательная комиссия в первые в мире занималась тем, что понижала процент голосов. Нам удалось довести до 73% с 90%.
Я к чему это говорю? Вот выяснилось для меня, что в стране работает 3 формы мышления: одна форма – традиционная, базовая, (я ещё неоднократно вернусь к этой традиционной форме мышления), которая требовала поведения, что нужно перед начальством выслужиться; вторая форма – прикладная-декоративная, это всё связанное с демократизацией, правами человека и т.д.; третья – рациональная. Рациональная полностью перекрывается в ситуациях внештатных традиционным мышлением, рация просто исчезает. Вроде бы губернаторы умные люди, вроде бы с ними говорилось, что от них ничего такого не требуется, но сработала традиционная форма мышления.
Но тем ни менее выборы были выиграны. Никаких протестов не было потому, что они были выиграны действительно, только вот эта, конечно, глупость, которая произошла. Посол США говорит "Я не понимаю что вы сделали, по вашим замерам у вас был 61 %. Зачем вы эту глупость сделали?" Никто не мог объяснить зачем эта глупость была сделана.
Главный шаг – это было создание идеологии. Вот курс президента — это была идеологическая платформа.
Второй шаг – реформа системы управления. Нельзя, с нашей точки зрения, никакие реформы проводить пока не была изменена структура принятия решений на высшем уровне. Для этого был создан проект Института Президента . Я описал институт президента исходя из социологических оснований, но это поняли буквально, и теперь в конституции страны планируется вместо Администрации Президента – Институт Президента.
В чём кардинальные изменения? Единая администрация распалась на пять структур. Это Аппарат Президента, который занимается документооборотом и связью с территорией. Это Секретариат Президента, который отвечает за гуманитарную политику и за обеспечение деятельности самого президента. Это Центральное агентство развития инвестиций, это было самым кардинальным шагом, и я объясню почему.
Институт советника по Безопасности и Государственный министр иностранных дел. Они наверху сходятся на президентское совещание. На самом деле самая технически сложная проблема, что к президенту заходили совершенно не понятными путями. Он подписывал разные решения, которые потом между собой никак не согласовались. Поэтому для того чтобы происходила координация и согласование – президентское совещание. И за развитие страны отвечал Институт президента. Для этого у него такие инструменты были созданы как Институт стратегической оценки, Институт развития Киргизстана – это проект аналитический и Фонд развития страны, который аккумулировал деньги на развитие.
Соответственно правительство потеряло часть влияния, во-первых, у , они занимались стратегией на уровне отдельных направлений. Во-вторых, они потеряли контроль над основными материально-техническими ресурсами на развитие, которые перешли под Агентство по развитию. То есть вся техническая помощь многомиллиардная ушла туда, а до этого её пилили, особенно в сельском хозяйстве, как хотели и затыкали все дырки в бюджете. Был бюджет развития, но правительство тратило его на затыкание дырок. Теперь весь бюджет развития ушёл отдельно. Правительство, по идее, стало выполнять функции регулирования и оказания государственных услуг. То есть резко снизилось на время его значение. При этом была изменена система подхода управления от директивно-вертикальной к коммуникативной с горизонтальными связями. Мы сидели, прописывали все регламенты работ, где основная сторона – это рабочие совещания между всеми структурами.
И тут я подхожу к очень значимому. Оказывается, я не знал, что я говорю прозой. Когда мы создавали коммуникативную модель правления страной, я читал множество работ с критикой современной модели демократии западной, выяснилось, что на Западе сформировалась тоже новая модель демократии, которая называется в русском переводе "совещательная демократия".
То есть упор с выборов и борьбы за права человека переносится на участие разных групп интересов в процессе принятия решений. Китайцы отрабатывают сейчас частично такую модель, начинают отрабатывать в своей стране. Американские гуру пытаются это на Ближнем Востоке реализовать. С моей точки зрения, это более реалистичная модель, чем западная, которую невозможно посадить на традиционное общество, достаточно посмотреть сколько миллиардов и людей потратили американцы на хоть какие-то основы демократии в Афганистане и Ираке. По своей социальной, ментальной и прочим структурам Ирак и Афганистан не сильно отличаются от среднеазиатских республик. Это очень важная следующая модель – коммуникативная система управления и идея совещательной демократии. При этом остаётся очень много тёмных мест и тёмных вопросов.
В итоге было несколько простых схем, трёх этапов проведения изменений:
1 этап — создание системы управления страной.
2 этап – управление через институты развития, порождает проекты инфраструктур для страны. И сейчас идут очень большие проекты по превращению Киргизстана в логистический транспортный узел в Средней Азии. Во-вторых, это проекты с энергетикой, в третьих — это проекты с водой.
Киргизстан один из самых крупных обладателей запасов пресной воды, ледники Тянь-Шаня, водохранилище Токтогульская ГЭС, но, к сожалению, воду нельзя превратить пока в товар. Там идёт очень любопытная ситуация борьбы с соседями, с Узбекистаном. Узбекистан производит хлопок, хлопок требует дважды в год массового выброса воды, нужно промыть поля все. А Киргизстан и Таджикистан держат воду для ГЭС, и ритмы забора воды зимой для энергетики не совпадают с теми потребностями, которые есть у сельскохозяйственных районов Узбекистана и Казахстана. Так вот, Узбекистан отказывается продавать газ в обмен на воду, он утверждает, что вода это Божий дар и продавать ее нельзя, а газ они добывают, поэтому за газ надо платить. Там все внутренние конфликты держатся вот на этом. Одни страны обладают водой и энергетикой, другие обладают газом и нефтью. И поэтому никакого движения к общему центрально-азиатскому региону пока реально нет потому, что эти противоречия работают.
Создаются проекты инфраструктур, под них делаются реформы правительства. Часть министерств просто не трогали, незачем перестраивать министерство образования или здравоохранения, если у нас нет проекта или устройства образования и здравоохранения в стране. Часть людей просто дёргать незачем. Это второй этап, который сейчас начался, это инфраструктура и правительство.
3 этап – сетевые, региональные проекты. Потому, что понятно – нельзя выжить если у тебя нет проектной экспансии. Не территориальная экспансия — захватывать танками территорию чужую, а если нет экспансии в энергетике, транспорте, в образовании и т.д. И вот эти экспансионные проекты, собственно говоря, сейчас вот и создаются. И, соответственно, они сразу строятся с учётом сетевых принципов.
И тут мы опять влетаем в одну и ту же проблему. Мы можем построить сложную систему функциональных мест, многоуровневую, в которой наверху технологическая культура, технологически организованные места. Мы не можем найти людей для заполнения этих мест. Потому, что, допустим, на уровне администрирования там, где нужно работать по норме формальной и по закону, люди продолжают работать по отношению родства. Вот он учился в Оксфорде, и мы потом его посадим на место министра – ничего не меняется. Всё равно главными остаются отношения родства. Очень сильно влияют родственные структуры при назначении на должность,. Они друг друга хорошо, в общем-то знают. И начинается – с какого он рода, кто у него родственники, как на это другие рода посмотрят? Всё время идёт игра по равновесию. Все должности распределялись в системе в соответствии с влиянием родов.
Причём одно из первых действий в культурной политике, это мы затеяли национальный проект "Культура". Первый раздел которого назывался так: "Наследие кочевых киргизов и его роль в развитии Киргизстана". Проект получил очень большие отклики, они все воодушевились. Вот для них кочевая культура это всё их. Через какое-то время пришлось добавить следующую часть проекта – это исламская культура.
Официально Киргизстан – исламское государство. У них главное сосредочение населения это часть севера и часть Ферганской долины, всё остальное – горы. 90% страны это горы. Ферганская долина – это сосредоточение очень мощного ислама. В отличии от Чуйской долины, где кочевая культура, и традиции предков гораздо значимее чем культура религиозная. И тут я столкнулся просто с полным отсутствием аналитики в области культурных отношений. Или вот есть национально сознательные киргизы, которые за киргизский язык, киргизскую культуру, киргизское преимущество, киргизскую власть, киргизскую элиту. С другой стороны — исламские общины, в основном узбекские, у которых внутри неизвестно что происходит, выходить – это ещё лёгкий вариант, которого придерживаются, а ещё многие придерживаются идеологии создания Исламского Халифата. Я включаю телевизор и слушаю то, что на русском языке я могу услышать о том, что государство никакого значения не имеет, значение имеет только близость к Аллаху, исполнение воли начальства – это дело второстепенное и т.д. То есть работает мощная идеология, которая антигосударственная в принципе, не против конкретной власти, а против всякой власти. При этом муллы достаточно неграмотны. Своего воспроизводства богословов нет.
Сейчас пришлось сделать проект, который разворачивается, это собственная богословская школа мусульманская, создание собственных кадров, и самое главное – установление хоть какого-то диалога между общинами и государством, его просто нет. Идея, что церковь отделена от государства, она же имеет как бы два проявления – одно французское, где всё абсолютно разделено, другое - реализованное в Германии и в других странах, где это всё-таки структуры пронизывающие друг друга, хотя и разделённые. Вот здесь по советскому образцу полностью всё разделено. И назревает мощный возможный конфликт, который связан с этим.
Мне приходится работать как минимум с тремя структурами. Одна структура это государство, вторая – это народ, страна, и третья – это этнос. Всё дело в том, что всё время пытаются эти три структуры слепить на уровне государств они страшно гордятся, что в китайских летописях 3 века до н.э. упоминается протогосударство киргизов. Они очень ориентированы на кровь как у индуистов, надо родиться, нельзя стать, или у евреев, хотя у евреев проще. Нельзя стать киргизом, если ты не родился киргизом. Вот эта этническая политика, она очень мощная. Вторая – это народ и страна, это территория, множество племён, множество народов и т.д. И в третьих, это, собственно, государственная структура. И управлять всем этим как одной структурой невозможно.
Поэтому пришлось создавать сложную систему управления. В общем вышла она так – бизнес и бизнес сообщества управляется через Агентство по развитию, гражданское общество регулируется через Секретариат президента. Государственные активы и услуги – через правительство и аппарат президента. И всё это совмещается наверху, где президент и референтная группа, которая всё это пытается совместить. Бизнес управляется по корпоративным законам и на основе корпоративных правил. Гражданское общество по коммуникативно-совещательной демократии. Государственные структуры по стандартам, и вот над чем сейчас мы работаем это создание стандартов государственных услуг. Никогда до этого, собственно говоря, стандартов там и не было. И для отношения с этносами был акцентирован традиционный институт Курултая, всенародного собрания.
Сколько я не пытался, никто не может мне рассказать, как устроена страна. Я провёл 4 семинара с разными группами и кроме традиционной социологической структуры, которую преподают, ничего не получил.
Когда я начинал их спрашивать, никто ни разу не рисовал мен вот эту вот общинно-родовую структуру. Когда начинал спрашивать, выяснялось — что значима, она как бы существует, но как бы не описана, не существует. И вот получилась структура вопросов на которые надо получить ответы.
Что такое город? И как с ним работать в Киргизстане, в кочевой культуре, в которой традиций города нет в принципе. Бишкек – это очень большая слобода. Когда я заявил, что надо делать проект переселения новый, всё было воспринято очень просто. Что одни рода у других отберут землю. Вот так вот, кто читал "Тимур и его команда", там Квакин получал записки, все записки понимались однозначно – бить будут. Так как общество традиционное, живёт на слухах. Есть несколько сотен киргизских газет, которые возникают и исчезают, некоторое количество более объёмных русских газет.
Вы знаете, я как-то всего этого моря слухов не замечал, пока на себе не пережил, я выдвинул для себя тезис: свобода слова не основанная на свободе мысли или хоть какой-либо морали — это самое страшное, что может быть. Потому, что так как там аналитики нет, аналитическое сообщество не может выдвигать никаких аналитических оценок, действуют только слухи и мнения. Во вчерашней газете, очередной, как мне сообщили, я был подробно описан как агент ЦРУ. До этого меня описывали как представителя еврейской мафии, как тайного агента Назарбаева и т.д. Это нормальная практика поливать грязью и писать слухи про кого угодно.
Горожан очень мало. Много тех кто живут в городах но не являются горожанами, для Бишкека это примерно 90% населения. Также есть село и не село, то есть, имеется задача каким образом восстановить сельские структуры и что делать с тем, что сельские структуры уже разрушены? И кочевники и не кочевники. У них ещё очень много людей ведут кочевой образ жизни, живут высоко в горах, пасут яков, лошадей и т.д. И это как бы исконная Киргизия, на самом деле, они и считают себя киргизами. И ещё есть те, которые ещё живут в горах, но кочевниками уже не являются и по идеологии и по отношению к миру
Вот мне сейчас необходимо исследование, и я пока не могу найти группу, на которую я всё это посажу, если сам её не сделаю, что бы проявить хотя бы вчерне подлинную структуру страны. Потому, что слепота будет продолжаться до тех пор, пока мы не увидим, что общество из себя представляет. С одной стороны, вот за эти полтора года удалось то, чего не удавалось до того: перестроить систему управления, создать идеологию, провести нормальные выборы. Реформы разворачиваются, и остановки, пока, не видно. Единственное что может остановить эти реформы — это отсутствие носителей идей. Мне удалось человек 20-30 собрать тех, кто понимают, что в стране происходит. Когда проводилась реформа института президента, в прессе всё подробно описывалось. Зачем? Что сделано? Общее мнение обсуждало только одно – кого посадят на место кого, какие структуры закроют. Наконец-то один аналитик, и тот учился во Франции, понял и опубликовал статью про совещательную демократию.
Сейчас, кстати, перейти на уровень народа и 22-го числа, это Новруз, весеннее равноденствие, будет проведён первый Верховный Курултай. Это будет попытка поставить вопрос – что есть национальный интерес представителям все родов на территории страны. Вот если уже взял эту линию, что не силой действуешь, а через поддержку по коммуникациям, хочешь не хочешь главное – коммуникативные площадки. Нужно как можно больше людей агитировать, нужно вести работу по разъяснению "что происходит". Я, на самом деле, не ожидал, когда в это дело вляпался, что задачи будут расти как снежный ком. Решил одну группу задач – появилась вторая. сейчас, в основном, крики по поводу повышения тарифов. Тарифы очень круто повысились потому, что ТЕЦ ни разу не ремонтировали за последних 30-лет. Сейчас нужны деньги на ремонт ТЕЦ, это надо поднять тарифы, народ не понимает почему тарифы поднимают.
И теперь последнее. Для меня самый большой урок этого всего, что реформы на постсоветском пространстве, оказывается, провести можно. Но для этого нужно, во-первых, чтобы руководство хотело, понимая, что иначе оно не удержится у власти, не потому что оно такое страшно демократическое, а просто понимая, что если страна не примет, и народ не поддержит, то это всё скоро вылетит. Второе, нужна команда, по крайней мере из 4-5 пяти реформаторов, которые при этом обладают властью. В третьих, нужна цель, очень понятная для меня, которую я пытаюсь там распространить: страна не выживет, если в ней не будет создана интеллектуальная прослойка. Можете называть её элитой, можете как хотите. Та прослойка, которая в состоянии анализировать, проектировать, планировать, оценивать, рассчитывать последствия и т.д.
В Украине мы пытались много лет, это даже попало в регламент Кабинета министров, что каждое решение оценивается, прежде всего, на последствия. В документах это написано, но реально это никто не делает. Там сейчас эта попытка делается, перестраивается вся аналитическая служба МИДа под геополитическое виденье и аналитику. Делается попытка перестроить силовые структуры, то есть военная реформа будет объявлена в ближайшем. Реформы идут по всем направлениям, это следующее условие. Реформы не могут быть вырваны из контекста общего изменения. Следующие — идеология и система управления, это главное направление. Как вы читали, Тигипко везде писал: "Мы сделаем здоровую экономику, будет здоровая страна". Мы не сделаем здоровую экономику, пока не сделаем здоровую систему управления. Причём это уникальный случай в Средней Азии, что начальство согласилось начинать изменять себя. Причём мне очень повезло, что президент учился на инженера в России и читает схемы. Я ему мог всё представлять в схемах. Мы выпускали в 3-х экземплярах, книжку по каждому этапу реформ из сплошных схем: схема устройства института президента, схема изменении я бюджетно-налоговой политики и т.д. Он схемы чтил, он инженер-информатик по исходному образованию. Оказывается, инженерное образование это очень важная вещь для системы управления. Там не должно быть ни юристов, ни политологов.
Следующее, что очень важно – это реальная коммуникативная стратегия. Коммуникативная стратегия, которая захватывает, как она делает, там всё делается от всенародной оплаты через банковские терминалы, включая постановку этих терминалов в горах, до реализации проекта "Безопасный город", по примеру Лондона. То есть, практически все инфраструктуры будут посажены на информационные сети, которые, как правило, уже последнего образца. Значит плюс свой крупный проект энергетики и транспортного инвестирования. Проект на который нужны ресурсы, на который пойдут инвесторы.
Ну, про идеологию я уже сказал, разумный баланс в каждом случае, идеология баланса. И не объявляемая идеология экспансии в отдельных областях. Естественно маленькая страна не может проводить экспансию.
И в четвёртых, это проработка сценариев длительного времени. Мы только сейчас приступили к разъяснению для себя, а что будет если Китай через 20-30 лет поглотит. Нельзя этот вариант не рассматривать.
В общем новость хорошая – реформы возможны, новость плохая – они упираются в кадры, и прежде всего, в отсутствие этого интеллектуального слоя.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Война за право на мышление
Стенограмма доклада на семинаре Киевского дискуссионного клуба дилетантов 10.05.2010 г.
Как говорил Мамардашвили: "Подумать можно только то, что до тебя уже было подумано".
Каждый раз некоторые вечные вещи, проходя через конкретного человека, приобретают его своеобразную форму.
Я сразу скажу главный тезис. Основная война – это не между, а за, не против, опять же, а за. Если говорить о начальной грандиозной войне, то это была война восставших ангелов против того порядка творения, который совершил Господь. И война эта все еще длится. Причиной войны, в какой-то степени, был и человек, и его способность творить, которая досталась ему как созданному по Божьему подобию и в этом смысле, способному к творению. И в христианской философии, теологии есть устойчивая фигура мысли — человек есть со-творец и сотрудник Бога, через него Бог продолжает творить мир. Вот эта первая война между восставшими ангелами и теми, что остались на стороне Бога, она и есть основная война. То есть, война за души людей с одной стороны, война за человечество – с другой. Противник находится внутри нас и в нашем обществе, а не вне.
С чем сталкиваемся мы, размышляя о судьбе человечества и судьбе человека?
Эти идеи появились совсем недавно, в масштабах исторического времени – мгновенно. Но мы с ними живём и работаем, мы с ними мыслим наше будущее.
О масштабах. Теория большого взрыва. Примерно 13 млрд.. лет тому назад возникла наша Вселенная, и по теориям, которым придерживаются современные астрофизики, примерно осталось ещё около 4-х млрд. до того как Вселенная кончит своё существование, если не изменяться законы её устройства. При этом в размышлении ученых уже возникли контр-идеи, контрпредложения, в частности, идея множественности вселенных — эта Вселенная не единственная.
Вторая точка на масштабной оси – наше Солнце погаснет, примерно, через 5 млн. лет. Соответственно уже давно существуют идеи расселения человечества в космосе, есть финальная точка, надо успеть до того как солнце погаснет.
Третья точка, что всем нам мужикам недолго осталась, это, примерно, 200 тыс. лет и мужчин не будет. Уже происходят процессы в наших генах, которые, если ничего не изменится, через 200 тыс. лет упразднят половое различие в нашем обществе. Совсем недолго осталось до исчерпания природных ресурсов, опять же если ничего не изменится, в первую очередь будет нехватка воды, воду будут производить технически, но живую воду воспроизвести мы пока не в состоянии. Уже в этом году не хватает по среднедушевому расчёту примерно 50 млн.тонн зерновых, чтобы минимально накормить людей на земле.
И это вот те масштабы, которые для меня определяют необходимость двух вещей: понимать, что это наступает и иметь энергию и творческие силы это преодолеть.
Среди смертных грехов есть гордыня и уныние. Гордыня – это когда ты думаешь, что владеешь единственно правильным знанием или важным положением. У меня такой пример, когда-то англичане искали проход между Канадой и северными льдами и посылали много экспедиций.. Англичане, как истинные джентльмены, снаряжали экспедицию со столовым серебром, хересом и т.д. Выжила только одна экспедиция. Это та, которая признала, что эскимосы лучше знают, как переносить зиму в этих условиях: употреблять китовый жир, спать вместе с собаками….. И эти люди отказались от той гордыни, что они англичане и должны есть только на серебре, и пережили зиму, так как жили местные. У меня были свои уроки не считать себя выше, умнее и т.д.
Уныние – это, не верить в то, что мы способны преодолеть предуготовленный нам финал. И для меня надежда, на которую я опираюсь, это то, что человек мыслит, что мышление есть то, что нам даровано. И то, что способно способствовать преодолению вот этих финализмов, которые нам ставит природа или мы сами себе.
Для меня источником надежды является несколько вещей.
Первый, это сама способность творения из ничего и идея пустоты, которая присутствует не только в Библии, но пустота творящая, она присутствует, например, и в буддизме. И вот необходимость пустоты для творения – это первый тезис.
Я давно пустотой занимался как теоретик архитектуры, и недавно попалась статья — была большая градостроительная выставка в Москве, на которой известный французский градостроитель Перро представил экспозицию Франции. И Франция была просто увидена по-другому. Опора была сделана не на заполненные города, а на пространства между городами. Вся Франция была осмысленна как один город, но с пустотами. То есть, наличие пустоты для Перро есть единственная возможность развития страны.
Второй источник — это работы М.Петрова. Петров был мыслящим философом, которого сослали из Москвы в Ростов без права на публикации. Поэтому, фактически, все его книги вышли после смерти. Есть у него работа очень значимая – "Пентеконтера, как первый класс школы европейской мысли". Пентеконтера — это боевое, пятидесятивёсельное судно греков. В чём заключалась его идея? Может вы читали, что у золотой молодёжи Греции была такая забава, способ жизни — собиралась ватага героев из разных городов, которые занимались пиратством. Золотая молодёжь созревала в этих пиратских набегах. Петров говорил, что именно у тех, кто руководил пиратскими набегами, впервые возникла возможность мышления потому, что города, которые они грабили, жили по традиции, а тут нужно было принимать немедленное решение, руководить в не типичных ситуациях большой компанией людей. И вот человек, который это делал, он отделился от других, как тот, кто живёт не так как все. Вот рисуем простую схему — есть группа, которая конфликтует, и есть те, кто выходят наружу и видят ситуацию не так как все. И за счёт этого в состоянии управлять. Люди равны между собой только в правовом отношении. Во всех других отношениях люди не равны. В том числе по отношению к мышлению, в том числе по отношению к другим возможностям. Выход на позиции мышления, это выход за традицию, за границы понимания тех, кто живёт в нормах, в традициях.
И третий источник. Он для меня самого оказался очень странным, но я думаю, он имеет смысл – шаманизм. В шаманизме распространенна идея структуры трёх миров: мир небесный, мир средний, и есть мир подземный, мировые корни. Это есть мировое дерево, которое объединяет эти три мира – корни, ствол и ветви. Шаман — это существо, которое в состоянии переходить из одного мира в другой. Шаман своей практикой закрепил многомирье. И это очень существенная идея о том, что миры, в которых можно существовать, неравны друг другу и не являются подобием друг друга. У греков эти миры являются подобными, Олимп устроен, как и остальное, только в превосходной степени. Но при этом есть другая принципиальная идея, на которой выросла вся европейская мысль и философия и наука – существование двух миров: видимого и невидимого, реального и идеального. Вот Китай так и не породил науку потому, что у них девять степеней, девять небес. В Христианстве чётко разделены эти миры, за счёт этого идёт противопоставление и различения и сама возможность мышления.
Человек — существо территориальное — каждый живёт на своей территории и за эту территорию борется, причём эта территория является весьма определённой. Когда я работал с малыми народами, они говорили, что они погибают потому, что европейцы не понимают, что у них есть определенная территория, на которой они охотятся. Род имеет территорию, на территорию соседнего рода зайти нельзя. А приходят европейцы и просят место под нефтяные вышки: "Ну, дайте километр, у вас там их тысячи" Они же отняли землю определённого рода, а не у всех. И этот род погибает. Поэтому защита территории является одной из самых принципиальных характеристик в животном мире и у человека, как представителя животного мира.
И вот люди изобрели механизм, которого нет в животном мире - над естественной территорией, нормальной, строить территории идеальные. В них люди существуют, находясь физически на одной территории, а психически и деятельно и всем прочим на разных территориях. Это основной механизм развития человечества и возможности жить большой человеческой группой, — наличие способности создавать и обживать идеальные миры.
Она появилась не сразу. Сначала человечество прошло первый этап, это этап расселения, он продолжался миллионы лет. Люди пошли из Африки, 500 тыс. лет прошло пока они дошли до Британии, миллион лет пока они дошли до Юго-Восточной Азии, потом 50 тыс. лет пока они перешли в Австралию и т.д. То есть, есть несколько этих потоков расселения, они описаны. Люди там практически не сталкивались, столкнулись только с неандертальцами и, судя по всему, их уничтожили. Второй этап – освоение. Когда расселение практически закончилось, сформировались разные способы освоения. За счёт того, что человек изобрёл механизмы, которые обеспечили его лучшим питанием, проживанием и приспособлением к среде, люди стали очень быстро увеличиваться в количестве Сейчас нет ни одного крупного животного, количество особей которого больше чем человека на Земле. Человек их тоже уничтожил. И этот этап привёл к постоянным войнам за территорию. Если на период расселения можно было уйти, сдвинуться, перекочевать и т.д. , то этап освоения характеризуется войнами за место. И сейчас мы подошли к пределу этого этапа, исчерпанности его по возможностям. Это с точки зрения питания, с точки зрения болезней. Европейцы жили очень скучено как никто на Земле и за счёт этого, у европейцев образовалась защита от многих инфекций. Вы знаете, что когда они пришли в Америку, то миллионы индейцев умерли от коклюша и кори.
Когда человечество находится на развилке своего дальнейшего существования, вариантов несколько. Один вариант – одна группа уничтожит все другие и захватит жизненное пространство. Этот вариант мы и рассматриваем, когда говорим о войнах. Второй вариант, это когда появятся механизмы, которые резко ограничат количественное развитие человечества. Капица пишет, что 10 млрд. человек есть предел, за которым наступит стабилизация. 10млрд. — это многовато, так просто движение к ним не произойдёт. И третий вариант, человечество начнёт расходиться по идеальным пространствам в разные формы существования. Человечество пойдёт по параллельным курсам.. Сможет жить на Земле так, как мы живём в городе –скучено, не конфликтуя, конечно есть соседские конфликты, но в общем-то жизнь в городе организована таким образом, что агрессия и конфликты максимально ограничены. Для меня основной выход – выход в разные миры существования.
Что это означает? Это означает, что мы начнём конструктивно строить эти идеальные миры. Что значит построить мир? Это значит пройти, как минимум, четыре этапа.
Первый этап — это иметь пустоту, из которой начинать творить это новое.
Второе – надо создать пространство для деятельности. Пространство – это то, что имеет одну логику. Мир – это то, что имеет более чем одну логику существования. Это принципиальное отличие от пространства. Причём в освоенном мире существуют столкновения, которые заставляют создавать новые формы сосуществования и количество логик увеличивается. Это полилогическая структура.
Следует решить, каким образом будут организованы и сняты мировые конфликты — за счёт реализации теории заговора мирового правительства или за счёт создания "механизмов" сосуществования,. снятия конфликтов внутри человеческого общества и внутри человека. Внешний противник нужен для того, чтобы поддерживать тонус внутри общества. Майя, которые были самые сильные в своей Ойкумене, изобрели следующий приём для того, чтобы не терять способности к развитию, они брали какое-нибудь племя, воспитывали в нём мышление и волю воинов, потом с ними воевали. Маяй специально создавали для себя противников, чтобы поддерживать тонус. Потому, что если не прилагать очень больших усилий человеческое общество деградирует. Это есть закон человеческой общности. А почему оно деградирует? Есть несколько причин…
Я говорил, что люди не равны. Сейчас я буду говорить о том, что люди не равны в смысле ума и глупости на предельном уровне . Есть онтологически умные, а есть глупые. При этом это не имеет отношения к их уму бытовому. Что такое онтологически глупый человек? Или онтологически глупое общество? Это те, кто не признаёт возможности иного. Те, которые считают, что они есть единственно правильные, единственно возможные и т.д. Что такое онтологически умный? Это тот, который признаёт, что миров, логик существует много, и в каждом конкретном месте должна осуществляться та логика, которая соответствует этому месту. В этом ничего нового нет, это еще утверждение Аристотеля. Вы знаете, что Аристотель придумал две логики? Одну – как должно быть, идеальную логику, которую мы потом и посчитали логикой человеческой. Это так называемая формальная логика, это была придуманная им идеальная система, которая нигде не существовала, кроме как у него. И вторая логика это топическая логика, которую изучали в средневековых университетах, которую отвергла наука. Это логика, которая утверждала, что каждому месту, топосу, соответствует свой способ рассуждения, своя логика, своя картина и т.д. Средневековой топикой в средневековых университетах спокойно пользовались. Нам в учебниках объясняли, что Джордано Бруно сожгли за то, что он проповедовал идею множества обитаемых миров. Не могли его за это сжечь потому, что в 12 веке епископ города Парижа издал соответственное послание епископское, (а в то время в Парижском университете вели основные теологические споры, поэтому епископ был озабочен). Он провозгласил такой тезис: "Еретиком является всякий, кто не верит, что Господь во всемогуществе своём мог создать множество обитаемых миров". Бруно был виноват только в одном, что утверждал, что он точно знает, что так и есть. Не в виде возможности, а в виде того, что оно так существует. Тем самым, он взял на себя прерогативу Бога знать, как оно есть. А сам факт признания того, что миров много является некоторой устойчивой характеристикой европейской культуры. И в этом смысле идея о том, что человечество может разойтись, создав много других обитаемых миров, не является чем-то необычным, еретичным. Вопрос состоит в другом – будем мы это делать или нет. Есть ли у нас для этого средства или нет?
Так вот, возвращаясь к глупым и умным. Онтологически глупыми является подавляющее большинство. Они очень нужны потому, что без них активные разодрали бы этот мир на части уже давно. Они обеспечивают некоторое равновесие и даже иногда, как стоящие часы, они бывают абсолютно правы, их взгляды соответствуют данной ситуации, и они в этом смысле иногда являются супер умными. Но существуют механизмы, которые стали воспроизводить онтологическую глупость и даже нарекать её мудростью.
Я вот, например, считаю, что есть три положения, которые очень распространены, и которые лишают возможности людей мыслить.
Вот, например, возвращаясь к сути варианта " уничтожить всех других", не надо всех уничтожать, достаточно лишить людей мышления. То есть, лишить людей возможности иметь пустое пространство, иметь возможность строить идеальные конструкции, и иметь возможности жить по-иному.
Есть три распространенных тезиса, которые лишают общества возможности мышления, лишая тем самым возможности будущего. Будущее – это конструкция идеальная. Она не наступает по физическим причинам. Его надо обозначить. Будущее есть не у всех, большинство довольствуется правлением настоящего. В этом ничего плохого нет, но будущего тогда нет тоже.
Первый тезис: "Иное надо уничтожать. Все, кто живут не так как мы, все, кто не соответствует нашим нормам, взглядам подлежат уничтожению". Тем самым сама идея иного и возможности выхода в другие пространства нивелируется. Я всё время смотрю, кучу снимают фильмов типа "Чужого", где совершенно сознательно иному придаётся статус зла. Иное – это зло.
Второй тезис: "Большинство всегда право. И права человека являются самым главным". Тезис, за который держится демократия, и это убийственный тезис для мышления, могу сослаться на авторитет. Есть французский философ Бадью, у нас переведена его книга "Современная этика". У него предисловие начинается с признания своей ярости, это, конечно, плохо, но, он считает, что в мире происходит что-то страшное. Этика вся перевернулась и людям насаждают точку зрения, что единственной формой существования достойной является капитализм с его рынками и соответственной демократией. И самое главное – это навязывание идеи доминирования прав человека, которая лишает возможности мыслить в корне. ЧЕЛОВЕК НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ ПРАВА. Природа, общество, потомки, предки не менее значимы для жизни и требуют защиты. И человек только один из них, а не единственный. Это второе, что лишает возможности мышления.
И третье, на бытовом уровне звучит так – бросьте теории, давайте заниматься практикой. А чтобы существовала ответственная практика надо иметь теорию. Неосмысленное теорией практикой не является, это опытничество или еще что угодно. Если не существует установка на теорию, не существует возможности строить идеальные конструкции и идеальные миры. Поэтому если в обществе доминируют идеи "давайте бросим заниматься теориями и глупостями, а займёмся настоящим делом, вот голодные люди или с энергетикой не в порядке, то у этого общества нет будущего. Голодным помогать надо, но если не помыслить, то голодных будет еще больше. Я читал недавно одну статью и впал в глубокие раздумья. Статья о том, что наука виновата в том, что она не отвечает на вопросы жизненные, непонятно зачем тратить миллиарды на коллайдеры и изучения теории струн, когда есть конкретные проблемы с энергетикой. А вместо этого занимаются струнами. Но теория струн это то, что поможет справиться, хотя бы, в идеальном смысле, с идеей финализма нашей Вселенной.
Есть такая книга "Проект Россия" в 4-х томах. Там с самого начала идёт утверждение о том, что для того, чтобы рассматривать проект страны, надо рассматривать масштаб мира. Нельзя рассмотривать страну, если у тебя нет претензий и способностей, возможностей и средств рассматривать движение мира. И, я к сожалению, фиксирую, что Украина давно лишена мышления, теорий никто не признаёт и не читает, не оплачивает. Большинство давно считается всегда правым. А про иное вообще никто не рассуждает, не видит и не хочет с этим работать. В Украине, если не будет восстановлено мышление, и не построены идеальные структуры, куда можно двигаться, не открыта пустота для движения, будущего нет. Чтобы там не говорили в этой Раде, чтобы не говорили партии, чтобы не обещали. Это просто не может быть потому, что битва за право на мышление в Украине давно проиграна.
Социология наша даже не пытается описывать, что у нас есть. Возможно, это никому не надо, понять, как устроено общество на самом деле. Есть некоторые нормативные вещи, которые она описывает. Эти теории были разработаны для других мест и для других устройств общества, а мы породили какие-то новые структуры, про которые ничего нельзя сказать потому, что нет языка на котором это можно сказать. Нет языка потому, что об этом никто не думает.
И болонская система, это система, которая ликвидирует мышление в принципе, это бюрократическая система. И поэтому все упования наших образованцев, что сейчас мы болонскую систему введем и качественное образование у нас появится, это просто элементарный обман.
Повторяю тезис о том, что мышление является условием выживания человечества. Борьба за мышление идёт внутри общества и внутри человека. Нам могут "помочь" не иметь мышление. Этим занимаются очень многие. Сначала это было отрепетировано в эпоху колониализма, никуда эта деятельность не делась, она всё продолжается. Никакая страна, которая имеет мышление, сейчас не хочет, чтобы другие страны его имели.
И поэтому, я возвращаюсь к своей повседневной мысли, с которой я живу, которую пытаюсь как-то реализовать. Если в Украине не будут созданы места, где мышление будет воспроизводиться ( мышление существует вне нас), и не станет в этой стране конструктивной силой, то это общество, как и все другие, благополучно исчезнет. Возьмите Чингисхана, у него была идея дойти до последнего моря. Дошли, сыновьям делать нечего. Монголам знатным "западло" заниматься работой или чем-то ещё. И в итоге верхушка Монголии спилась. Они гнили из внутри. У них исчезла пустота куда двигаться, у них не появилось идеальной формы жизни, хотя Хубилай, внук Чингисхана, судя по источникам, пытался понять идею города и перевести монголов из кочевой в оседлую форму жизни.
Другое моё утверждение — те лозунги, с которыми мы живём и считаем величайшей нашей заслугой лишают нас мышления.
Система образования, наука, принципиально мышление не порождает, не производит. И в этом смысле, если ничего не изменится, Украина проиграла все возможные войны за будущее.
Вопросы и ответы:
Способствовала ли советская система воспроизводству мышления?
В отдельных зонах СССР мышление было. Система не способствовала, но было воспроизведено мышление, которое было сформировано в инженерных ВУЗах конца 19-го века в России. И когда делали нового человека, профессоров не трогали потому, что понимали, что индустриализировать страну с молодыми безграмотными профессорами нельзя. Во-вторых, мышление порождается в больших проектах. СССР был большим проектом и в какой-то момент мышление там было.
Пустота и незаполненость одно и тоже?
Нет. Пустота – это возможность всех форм заполненности, это и те формы, которые мы, пока, не нашли.
Время порождает пространство, пространство порождает время?
Я придерживаюсь топической теории времени, которая говорит о том, что в человеческом обществе, в разных группах существует разное время, в отличии от физического – универсального однородного времени.
Я не физик. Я не собираюсь менять того, что принято в физической картине времени, а в социальной и культурной картине мира принципиально все по-другому устроено. Там не пространство и время, там места. И в этих местах время организованно по-разному.
Вы упомянули, что существуют страны, которые владеют мышлением. Если можно, уточните какие именно.
Не на уровне личном, а институционально – это Великобритания, частично Франция, Германия и кое-где США, это моя экспертная оценка, которая ни на что не претендует.
В Японии тончайшая культура, великолепная поэзия, архитектура. Но мышление т.е форма работы с идеальными структурами у них исторически не сложилась. Те японцы, которые учились в европейских университетах, на основе своей развитой культуры, они имеют мышление и организовали развитие своей страны.
…Я много работал на Кавказе и Средней Азии, и я совершенно уверен, что возможность иметь мышление — производная от социальной структуры общества. В некоторых социальных структурах, нельзя получить мышление в принципе, не по природе людей, а по социальной организации.
Есть такое мнение, что в Великобритании, которую Вы упомянули, в общем-то, наука развивалась достаточно успешно за счёт того, что общество было королевским.
Мышление и наука это иногда совпадающие вещи, но не обязательно.
Вы говорили о самых крупных масштабах существования вселенной. Как Ваше построение изменится для того варианта, в котором Вселенная не является конечной, нет финализма, а является, допустим, цикличной вселенной, или доменно — цикличной, как я предполагаю, где есть преемственность между циклами.
Если циклы есть переходы, значит это одна структура, финализм – это другая структура. Бесконечность – это третья структура. Но я не представляю смысла существования в бесконечности – слаб воображением.
Вы сказали, что если не начнут создаваться какие-то места, где будет производиться мышление, то будущего нет. По Вашему мнению что это за места, кто их должен создавать, как их создавать?
Во-первых, своими малыми силами я пытаюсь в этом участвовать. Я участвовал в создании нескольких экспериментальных учебных заведений, сейчас участвую в нескольких экспериментальных программах по подготовке высшего резерва и т.д. Я знаю, что это можно сделать при условии, что будут поставлены некоторые крупные задачи, которые должны решаться. Что процесс обучения будет надстроен над решением задач, что это будет сопровождено знаниями, которые дают опытные люди, не преподаватели. И для этой системы есть место в обществе. Если эти 4 условия будут выполнены, то в этом месте будет мышление.
Пока никто ответственность эту не берёт. Вы знаете, что за суммы содержания футбольной команды, такой как "Шахтёр", можно построить два-три таких места с несколькими сотнями студентов, с большими проектами, с лучшими силами.
Кто может? Правительство?
Правительство не будет этого делать никогда. Может элита сама организовать, если сможет договориться, чего она хочет.
Какие Вы считаете характерные черты развития мышления?
Мыследеятельность прошла несколько этапов, я знаю семь её форм, каждая соответствует определённому социальному устройству. В котором, например, вещная логика является вещной потому, что ремесленники изготовляют вещи. Совсем другая логика связанная с культурой. И мыследеятельность построенная на основе культуры, к сожалению, проиграла сейчас технологической форме. И весь социум культурной эпохи строиться по отношению к способности понимать, воспроизводить тексты поэтому в этих периодах была основа для университетов. А технологическая построена в эпоху идей экрана и цифр, и порождает принципиально другие умения и знания. Это изменение прошло и по нам. Я преподавал в текстовой культуре, а теперь вынужден преподавать в экранной. Я эту разницу в способах мышления тех и других вижу. Ни одна из них не является лучше другой, потому что то, что исторически сложилось, потом существует как отдельная историческая форма.
Мифическая форма мышления никуда не ушла, она у большинства населения совершенно устойчива.
Но я под мышлением понимал связку интеллектуальных функций – чистое мышление, понимание, коммуникацию, выражение и рефлексию.
Самым сложным является понимание.
Теоретическая модель идеального мира. Были ли прецеденты вот такого существования?
Базовая исходная форма, это когда есть территории, а к территории прицеплены жёсткие ячейки общества. Управляется система старшими из каждой ячейки. У них есть пространство схода и они решают тут общие вопросы. Это модель деревни.
Но в какой-то момент, вместо того, чтобы решать вопросы со старшими и сходом, появилась другая модель, скорее всего в Греции и приписывается она Тесею, он придумал идею закона. Когда появилась идея закона, появились администраторы, появилось пространство административного управления и административной жизни. Впервые можно было быть в управляющей позиции не по возрасту и старшинству в роде, а потому, что ты принадлежишь к управленческой иерархии. Это идеальная форма, она уже оторвана от непосредственного взаимодействия людей. Когда стали сталкиваться административные структуры, появилась новая форма – это культурная организация, это профессиональные союзы и прочее.
Мышление как способность создание идеальных миров. Соотношение мышления и идеологии.
Идеология для меня это та точка, из которой можно общество описать, и через которое общество можно собрать. Для меня идеология с технической точки зрения нужна для существования общества, его единства. Место сборки.
Вы бы не могли бы рассказать про технологию приобретения мышления?
Первое условие описано в "Истории философии". В ней описывается, каким образом появляются мыслители. Автор разделил их на три группы: первого уровня (до 10 человек), второго (несколько сот), и третьего (тысяча). Ни один мыслитель даже третьего уровня не появлялся, если у него не было учителя из этой системы. Первое – мышление передаётся через учителя.
Второе — это желание. Мышление появляется через преодоление препятствий, как все достижения.
Мышление и творчество.
Творчество относится к базовым процессам мира в идеологии сферных представлений. Я знаю восемь базовых процессов: творение, развитие, захоронение, производство, воспроизводство и три формы управления – организация, руководство, управление. А мышление — это средство через которое некоторые из них живут.
Источник: Top club Journal №5 2010 стр.28-35
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
В своем интервью американским СМИ накануне поездки в Соединенные Штаты российский президент Владимир Путин в очередной раз подчеркнул, что знает о причастности Вашингтона к краху своего ставленника Виктора Януковича. Не нужно думать, что Путин делает подобные заявления с пропагандистской точки зрения, пишет Виталий Портников для "Контрактов".
Он в самом деле верит в то, что говорит. Это и есть то, что называется "лубянским" политическим сознанием – люди, выросшие в школе КГБ, не понимающие исторических процессов и роли людей в происходящем, склонны усматривать во всем руку врага – или воображаемого врага, потому что Соединенные Штаты – не враг России. Когда человек, обладающий подобным политическим сознанием, оказывается во главе государства, курс развития страны начинает определять паранойя. Что, собственно, с Россией и происходит.
ЧИТАЙТЕ:
Президент летит на три буквы (ООН)
И не нужно говорить, что Путин имеет реальную информацию, которую кладут на его рабочий стол. Не имеет. В КГБ было принято посылать наверх то, что нравится вождям – иначе снимут с работы. То же самое происходит и теперь. На путинский стол кладут высосанную из пальца – и это в лучшем случае – глупость, призванную подтвердить верность президентских подозрений и выводов. Если не хватает фактов – используют данные спиритических сеансов и звездоточетов. Не верите? Тогда вспомните, что в своем недавнем интервью секретарь российского Совбеза Николай Патрушев ссылался на цитату из бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, "извлеченную" одним из его сотрудников во время спиритического сеанса. А теперь представьте, как такие сотрудники проникают в голову Обамы и потом кладут полученную информацию – в расшифрованном виде, разумеется – на путинский стол. И для Путина это – то, что Обама думает на самом деле. Именно это, а не то, что американский президент говорит во время публичных выступлений или даже во время закрытых совещаний.
Как такое может быть? А почему не может? У вас нет знакомых, которые верят гадалкам? Вы не помните, с какого социального дна происходит Путин? Вы никогда не замечали, что интеллектуально неразвитые люди – пусть даже у них формально есть высшее образование – склонны верить в мистику и потусторонние возможности? Вы не знаете, что такие люди комфортно себя чувствуют в закрытых сообществах типа монастыря или КГБ? Разве Путин – не человек? Он таким сформировался. Другим – просто не мог. Если вы начнете убеждать его, что политика – совершенно другая материя, что США не всесильны, что воля людей многое означает, что не нужно верить гадалкам, даже состоящим в штате ФСБ или президентской администрации – он только посмеется над вами.
Именно поэтому с ним нельзя ни о чем договориться. Единственное, что можно – это рассказать о последствиях, к которым приведут те или иные его шаги. Путин все равно будет думать, что это Вашингтон защищает своих ставленников, которые пришли к власти после свержения поклонника афонских старцев Виктора Януковича. Но постарается действовать осторожнее, чтобы сохранить власть и деньги. Когда речь идет о власти и в особенности о собственных деньгах, он, как и всякий человек такого типа, становится чудовищно прагматичным и уже ни в какие приметы и спиритические сеансы не верит.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
С удовольствием и наслаждением читаю В. Суворова.Очень жаль, что не дают нормально работать авторскому сайту. Пока он с нами, о многом недосказанном им хотелосьбы спросить... Трепетно относится к русскому языку. Ещё не встретил у него произведения, за которое не стоило низко поклониться. Огромное трудолюбие, талант аналитика, ясность и образность . Спасибо, Владимир Богданович и низкий вам поклон и наилучшие пожелания!
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Верить: «Верить или не верить, это не имеет никакого значения. Интересно лишь задавать себе все больше и больше вопросов».
Эдмонд Уэллс. «Энциклопедия относительного и абсолютного знания», том 4
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Карма — лазанья. Мне в голову пришла забавная мысль. Время, возможно, нелинейно, а «лазанично». Вместо того чтобы следовать один за другим, слои времени накладываются друг на друга. В этом случае мы не проживаем одну инкарнацию, а следом за ней другую, а одну инкарнацию И одновременно другую.
Возможно, мы проживаем одновременно тысячи жизней в тысячах разных эпох прошлого и будущего. То, что мы принимаем за регрессии, на самом деле просто осознание этих параллельных жизней.
Эдмонд Уэллс.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Я закрываю глаза и приближаю мои губы к ее губам. Пан или пропал. Или я получу пощечину, или..
| | Комментариев: 0 | |
|
{"0":false,"o":30} |
{"0":false,"o":30} |
ОТЗЫВЫ 761 871
