| | | |  |
Стратонавты — предшественники героев
Полету в космос предшествовала огромная работа нескольких поколений ученых и инженеров, имена которых ныне незаслуженно забыты
10.04.2013 Теги: история, настоящее прошлое, ссср
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— 12 апреля 1961 года Юрий Алексеевич Гагарин стал первым человеком, совершившим полет в космос. В современной России этот праздник превратился в культовый, а сам полет Гагарина стал зримым доказательством совершенства советской науки и техники. Но нечасто вспоминают, что полету в космос предшествовала огромная работа нескольких поколений ученых и инженеров, имена многих из которых ныне незаслуженно забыты, не просто потому, что мы нелюбопытны к своему прошлому, но и потому, что многие факты и из этой области прошлого свидетельствуют не только о таланте и мужестве русского человека, но и о глупости, безответственности, а порой — и крайней жестокости режима, для которого высокие достижения науки и техники становились средствами для примитивного самоутверждения и самовосхваления, часто любой (а на самом деле, известно какой) ценой. И больно думать, сколь многого смогла бы добиться наша наука и техника, если бы не было сковывавшего и корежившего их большевицкого режима. Как бы расцвели таланты тех, кто окончил университеты накануне Великой войны, как бы блестяще проявили себя их ученики, если бы не пришлось им вместо плодотворной работы в родных университетах зарабатывать тяжким трудом на горький хлеб чужбины, или окончить свою жизнь в самом цветущем возрасте у расстрельной стенки, или постепенно угаснуть в ГУЛАГе…
Русские судьбы… О нескольких из них, связанных с развитием стратонавтики, рассказывает доктор технических наук профессор ДмитрийМихайлович КАЛИХМАН.
 |
Феликс Баумгартнер выскакивает из капсулы в течение последнего пилотируемого полета на Red Bull Stratos в Розуэлле, Нью-Мексико, США, 14 октября 2012 |
[color][size][font]
Космонавтику привело в жизнь развитие как минимум трех основных направлений в науке и технике: авиации, стратонавтики и ракетостроения. И если о развитии отечественной авиации и ракетостроения написано достаточно много, то о стратонавтике подобного сказать нельзя. Долгое время эта тема была нежелательной для обсуждения.
История этих, действительно самоотверженных и героических, полетов такова. 27 мая 1931 года мир взорвала сенсация. Швейцарский профессор Огюст Пикар вместе с Паулем Кипфером на воздушном шаре, названном стратостатом, поднялись на высоту 15 785 метров. Пикар покорил нижние слои стратосферы, до того времени недоступные для человека. Мир воспринял это событие как прорыв и первый шаг человека во вселенную.
19 января 1932 года в Москве председатель Гидрометеорологического комитета РСФСР Николай Николаевич Сперанский (1886—1951) созвал первое заседание по изучению стратосферы. С докладом выступил русский ученый-метеоролог, доктор физико-математических наук, профессор Виткевич (1888—1970), сформулировавший основные задачи по изучению стратосферы и возглавивший образованную на этом заседании комиссию по ее изучению.
Работу по созданию стратостата возглавил командир Отдельного воздухоплавательного дивизиона Георгий Алексеевич Прокофьев, а конструкцию гондолы разработал авиаконструктор Чижевский (1899—1972).
Создатели стратостата были профессионалами высокого класса, и практически все получили прекрасное образование в дореволюционной России. Даже Н.Н. Сперанский, будучи партийным функционером, имел два высших образования: в 1909 году он окончил естественный факультет Санкт-Петербургского университета, а в 1913 году доучивался на метеорологическом факультете Московского сельскохозяйственного института. Витольд Игнатьевич Виткевич в 1910 году окончил физико-математический факультет Московского университета, где стал доктором наук и профессором. Владимир Антонович Чижевский в 1926 году окончил Военно-воздушную академию и с 1928 по 1931 год работал в Центральном аэрогидродинамическом институте, позже стал главным конструктором Смоленского авиационного завода.
Пока в СССР шли работы по созданию стратостата, Огюст Пикар 18 августа 1932 года вместе с Максом Козинсом совершает второй полет, достигнув высоты 16 200 метров, а весь мир переживал так называемый «стратосферный бум»: высказывались самые смелые и дерзкие предложения о полетах не только в стратосферу, но и в космос.
Наконец в 1933 году стратостат «СССР-1» был построен. Объем его оболочки составил 24 500 м3, что было в два раза больше, нежели у стратостата Пикара, а высота аппарата превышала 150 метров. Риск полета был крайне высок: вероятность успеха составляла не более 30%. Шар заполнялся легковоспламеняющимся водородом, и любая случайная искра, молния, разряд статического электричества могли спровоцировать взрыв и гибель экипажа, размещавшегося в небольшой гондоле, диаметром не более 2 метров. На современный взгляд все было сделано очень кустарно: тепло в гондоле обеспечивалось натянутыми внутри оленьими шкурами, посадочная конструкция под дном гондолы представляла собой переплетение толстых ивовых прутьев. Скафандров автономного жизнеобеспечения не было — любая разгерметизация в стратосфере привела бы к немедленной гибели экипажа.
30 сентября 1933 года в 8 часов 30 минут стратостат «СССР-1» поднялся в воздух и через 4 часа достиг высоты 19 300 метров, побив более чем на 3000 метров рекорд Пикара. Приземлилась гондола невдалеке от Коломны. Имена командира экипажа Георгия Прокофьева, стратонавтов Эрнста Бирнбаума и Константина Годунова, инженера, сконструировавшего оболочку стратостата, узнала вся страна. Пресса назвала их «красноармейцами неба» и «гражданами стратосферы». Члены экипажа были опытными воздухоплавателями, так что не только отвага, но и высокий профессионализм стали гарантами успеха.
Этот рекорд был первым рекордом, установленным СССР в небе. Однако стратостат «СССР-1» был не единственным. Ленинград решил не отставать от столицы и изготовить аналогичный стратостат силами самого города. Для этого была издана брошюра под названием «В стратосферу», ценою 1 рубль, что по тем временам было немало, и тираж ее разошелся за один день. Ленинград строил свой «ОСОАВИАХИМ» «всем миром», но денег на завершение работ не хватало, поэтому сконструирован он был хуже, нежели «СССР-1». В частности, В.А. Чижевский, создавший гондолу стратостата «СССР-1», предусмотрел оптимальную конструкцию для экстренного ее покидания: при повороте штурвала люки открывались, и стратонавты могли спастись при помощи парашютов. В ленинградском стратостате для покидания гондолы необходимо было откручивать 12 болтов, расположенных по периметру люка.
Из 11 претендентов на полет были отобраны трое: командир экипажа — Павел Федорович Федосеенко (1898—1934), бывший очень опытным пилотом, в годы Гражданской войны командовавший воздухоплавательным отрядом; и бортинженер Андрей Богданович Васенко (1899—1934) — специалист по конструированию дирижаблей и аэрофотосъемке, спроектировавший стратостат «ОСОАВИАХИМ»; третьим был 23-летний ученый-физик Илья Давыдович Усыскин, о котором еще в студенческие годы говорили как об одной из главных надежд советской физической науки. Илья Усыскин в 20 лет опубликовал работу по исследованию атомного ядра, высоко оцененную академиком Иоффе и ведущими физиками-ядерщиками Европы. Именно Иоффе порекомендовал Илье войти в состав экипажа с целью изучения природы космических лучей, для чего молодой ученый усовершенствовал камеру Вильсона.
15 сентября 1933 года «ОСОАВИАХИМ-1» был доставлен в Москву, но полет стратостата неожиданно отменили.
В январе 1934 года в Москве начал работу XVII съезд ВКП(б), которому вся страна должна была салютовать победами. Тогда-то и вспомнили о так и не совершенном полете стратостата. 9 января 1934 года нарком обороны К.Е. Ворошилов в секретном письме Сталину сообщил, что «ОСОАВИАХИМ-1» начинают готовить к запуску в секретном порядке без предварительных сообщений в печати для установления нового мирового рекорда. Подготовка происходила в спешке, чтобы во что бы то ни стало осуществить полет во время работы съезда. Никого не смутило, что в стратосферу нужно будет подниматься зимой в тяжелых погодных условиях, хотя командир экипажа Павел Федосеенко неоднократно предупреждал руководство об авантюрности принимаемых решений. Для подготовки к полету у экипажа «ОСОАВИАХИМА» было всего несколько суток, тогда как объем предполагаемых опытов — просто огромен: предстояло получить новые сведения о физическом состоянии верхних слоев атмосферы, химическом составе воздуха, природе космических лучей, интенсивности космического излучения, величине напряженности магнитного поля Земли в стратосфере. Для экспериментов стратостат оснастили 34 приборами, причем кроме физических исследований необходимо было произвести и биологические.
Старт стратостата «ОСОАВИАХИМ-1» состоялся 30 января 1934 года на Кунцевском аэродроме. На летное поле съехались высшие военные чины, а все подходы и подъезды были перекрыты охраной. На уникальных документальных кадрах видно, как Павел Федосеенко берет из рук жены узелок с теплыми вещами, а Илья Усыскин неуклюже карабкается по корпусу гондолы стратостата в обычной кепке и сковывающем его движения демисезонном пальто. Ни о каком спецоборудовании и спецодежде организаторы полета даже не подумали.
К 11 часам 49 минутам московского времени стратостат достиг высоты 20 600 метров и передал на Землю сообщение: «С рекордной высоты 20 600 метров передаем пламенный привет XVII съезду ВКП(б) и вождю пролетариата товарищу Сталину. Подъем продолжаем». В следующий оговоренный час на командном пункте не услышали нового ожидаемого сообщения, но тревоги не было: все подумали, что стратостат отнесло слишком далеко боковым ветром.
Но стратонавты больше не вышли на связь. Стало ясно, что на борту стратостата случилось нечто чрезвычайное. Начались поиски гондолы с экипажем. К вечеру стало ясно, что, скорее всего, стратостат погиб, а между тем по недоразумению в эфир уже вышло сообщение о достижении стратостатом нового мирового рекорда — 20 600 метров. К исходу 30 января в 500 километрах от Москвы, невдалеке от Саранска, была найдена искореженная гондола стратостата с погибшими членами экипажа. При изучении бортового журнала стало ясно, что стратонавты достигли высоты 22 000 метров, когда случилась трагедия. Проститься с героями пришла вся Москва, их гибель нашла отклик не только в Советском Союзе, но и во всем мире. Стратонавтов похоронили с почестями в Кремлевской стене и посмертно наградили орденами Ленина.
По оценкам специалистов, для стратостата «ОСОАВИАХИМ-1» предельно допустимой являлась высота 21 000 метров. Подниматься «до тех пор, пока не остановишься», командиру экипажа Павлу Федосеенко приказали партийные чиновники, инструктировавшие его перед полетом. На высоте 22 000 метров стратостат прекратил подъем и завис, водород в оболочке начал разогреваться под лучами солнца, и часть газа была автоматически сброшена через клапан. Но «ОСОАВИАХИМ» тем не менее не снижался. Тогда экипаж принял решение — сбросить часть газа. Это был роковой поступок. Стратостат начал спуск, но уже наступила ночь. Газ в оболочке охладился, объем его уменьшился, и скорость спуска резко возросла. Оболочка не была рассчитана на такие скорости — и лопнула. Гондола камнем устремилась к земле, а винты люка стратонавты открутить не успели. Константин Эдуардович Циолковский, анализируя основную причину катастрофы, отметил, что она произошла на 90% из-за погони за рекордом.
В последующие годы советских стратонавтов преследовал злой рок. В 1934 году на старте сгорел стратостат «СССР-2».
26 июня 1935 года завершился аварией полет стратостата «СССР-1бис» с экипажем в составе К.Я. Зилле, Ю.Г. Прилуцкого и А.Б. Вериго. После выполнения научной программы, в начале снижения, выяснилось, что оболочка баллона повреждена. Как только появилась возможность безопасно открыть люк, Прилуцкий и Вериго с высоты около 10 000 метров выпрыгнули с парашютом, а Зилле удалось благополучно посадить облегченную гондолу.
В 1937-м, едва оторвавшись от земли, рухнул суперстратостат «СССР-3», объем оболочки которого превышал объем оболочки «ОСОАВИАХИМА» в 7 раз. На нем хотели покорить высоту 30 километров.
18 июля 1938 года в центре Донецка на территории Центрального парка культуры и отдыха опустился стратостат «ВВА-1», в гондоле которого находилось 4 мертвых стратонавта: Яков Григорьевич Украинский, Серафим Константинович Кучумов, Петр Михайлович Батенко и Давид Евсеевич Столбун. Они испытывали работу кислородных аппаратов на больших высотах, но в лаборатории по ошибке им закачали повышенную смесь углекислого газа.
Главной причиной неудачи полетов следует считать истерическую предполетную гонку под давлением партийных функционеров, штурмовщину, сопровождавшуюся угрозами репрессий, и неуважение к мнению специалистов.
Таким образом, из целой серии полетов стратостатов удачным оказался лишь полет «СССР-1». Погибшим стратонавтам были установлены памятники, выпускались марки с их портретами, однако время шло, и советское руководство поспешило забыть о неудачных полетах в стратосферу, а отсчет космической эры начало с чистого листа: с полета Юрия Гагарина в 1961 году. Имена стратонавтов медленно, но верно вычеркивались из истории покорения человеком космического пространства. Так, например, имена погибших членов экипажей стратостатов «СССР-2» и «СССР-3» практически не упоминались в доступных справочных изданиях, да и о тех, кому установлены памятники, ныне мало кто помнит.
Между тем в США никогда не отрывали историю развития авиации, стратонавтики и космонавтики друг от друга: американские космические корабли зачастую носили имена стратостатов 1930-х годов, а стратостаты, в свою очередь, — имена первых самолетов начала XX века.
В СССР такая постановка вопроса была идеологически невозможной: в небо русские летчики поднялись в 1909 году, т.е. при царском режиме, многие из них сражались в Белых армиях, погибли в боях или ушли в эмиграцию, а полеты в стратосферу в большинстве своем закончились трагически и не вписывались в лакированную схему «социалистического строительства».
По-разному сложились судьбы стратонавтов. Трагически окончил свою жизнь командир стратостата «СССР-1» Георгий Алексеевич Прокофьев. Не выдержав обстановку репрессий и травли красных командиров, он покончил жизнь самоубийством 24 апреля 1939 года. В том же году был арестован НКВД В.А. Чижевский, всю войну работавший в тюремном КБ А.Н. Туполева. После реабилитации Владимир Антонович продолжал конструировать авиационную технику в том же КБ. Был награжден тремя орденами Ленина, тремя орденами Красной Звезды и орденом Отечественной войны 1-й степени. Эрнст Карлович Бирнбаум в 1938—1940 годах был начальником учебно-спасательной эскадры дирижаблей Гражданского воздушного флота СССР, а в годы Великой Отечественной войны командовал дивизией аэростатов заграждения в Москве. Константин Дмитриевич Годунов работал начальником конструкторского бюро Научно-опытного института резиновой промышленности. Сконструировал ряд стратостатов и совершал на них полеты. Аэростаты заграждения конструкции Годунова применялись в противовоздушной обороне во время Великой Отечественной войны.
Судьба швейцарского стратонавта Огюста Пикара сложилась более счастливо, чем у его советских последователей. Он участвовал в 27 полетах на стратостатах и достиг высоты 23 000 метров. После Второй мировой войны Огюст Пикар и его сын Жак увлеклись созданием батискафов. Ими был создан знаменитый аппарат «Триест», на котором Жак Пикар и лейтенант ВМС США Дон Уолш 23 января 1960 года совершили погружение на дно Марианской впадины на глубину 10 916 метров. Огюст Пикар скончался в Лозанне в 1962 году в возрасте 78 лет. Он был похоронен с почестями, а его гроб был накрыт швейцарским флагом, побывавшим на дне Марианской впадины.
Свое продолжение полеты в стратосферу нашли в 1960-е годы. 16 февраля 1960 года американский стратонавт Джон Киттингер после ряда установленных рекордов достиг высоты 31 333 метра и совершил с нее прыжок с парашютом, пролетев на стабилизирующем куполе 25 816 метров.
В СССР в рамках программы подготовки космонавтов 1 ноября 1962 года в районе г. Вольска Саратовской области были выполнены парашютные прыжки со стратостата «Волга», поднявшегося на высоту 25 428 м. Прыжок из глубин стратосферы осуществили парашютисты-испытатели Евгений Николаевич Андреев и Петр Иванович Долгов. Андреев должен был первым катапультироваться и, пролетев в свободном падении 24 500 метров, раскрыть парашют. Задача Долгова была более опасной и сложной: он должен был на предельной высоте покинуть стратостат, немедленно раскрыв парашют, и спускаться под его куполом в разреженных слоях стратосферы вплоть до земли. Евгений Андреев, катапультировавшись, после 4 минут 30 секунд свободного падения успешно выполнил задачу. Петр Долгов через минуту начал отделяться от стратостата. Однако при расчете прыжка не учли разреженность воздуха в стратосфере: на высоте 28 640 метров кабина стратостата продолжала раскачиваться от отдачи при катапультировании Андреева, и Долгов случайно ударился остеклением шлема высотного компенсационного костюма об острый болтик крепления трубопровода на стратостате. Произошла разгерметизация костюма, и отважный испытатель моментально скончался. Парашютная система сработала нормально, но Петр Долгов приземлился уже мертвым. За этот выдающийся прыжок испытателям были присвоены звания Героев Советского Союза.
Максимальной высоты подъема в стратосферу на высоту 37 643 метра достиг 2 февраля 1966 года американский стратонавт Н. Пиантанида, пытавшийся побить и рекорды Киттингера и Андреева в прыжках с парашютом, однако ему удалось установить лишь рекорд высоты. Побил рекорды Киттингера и Андреева только австрийский парашютист Феликс Баумгартнер: 14 октября 2012 года он совершил успешный парашютный прыжок из стратосферы с высоты 38 969,4 метра. Парашютист благополучно приземлился в окрестностях города Розуэлл (штат Нью-Мексико). Но рекорд Евгения Андреева по времени нахождения в свободном падении тем не менее устоял.
22 февраля 2013 года ФАИ (Международная авиационная федерация) ратифицировала три официальных мировых рекорда: высота прыжка 38 969,4 м, расстояние в свободном падении 36 402,6 м и скорость падения 1357 км/ч.
И это не просто рекорды ради рекордов: стратонавтика, несмотря на трагическое завершение очень многих экспериментов в нашей стране, сыграла огромную роль в подготовке космических полетов, в том числе и на самых последних этапах.
ОБ АВТОРЕ
Дмитрий Михайлович КАЛИХМАН родился в 1963 году. В 1985-м окончил Саратовский политехнический институт по специальности «Автоматика и телемеханика». С 1987 года работает в филиале ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н.А. Пилюгина» в Саратове. Начальник научно-технического отдела. Ведущий специалист в области разработки блоков командных навигационных приборов для систем управления космическими аппаратами типа «Союз-ТМА» и «Прогресс-М». Доктор технических наук, профессор Саратовского государственного технического университета. Автор более 80 научных работ, в т.ч. двух монографий, и 20 изобретений. Действительный член Академии навигации и управления движением.
[/font][/size][/color]
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Тайная стратегия фельдмаршала Кутузова
Рубрика «Настоящее прошлое»
24.04.2013 Теги: исторические расследования
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— 200 лет назад, 16 (28) апреля 1813 года, в прусском городке Бунцлау (ныне — польский Болеславец) на 67-м году жизни умер от пневмонии главнокомандующий русской армией фельдмаршал Кутузов. Его набальзамированное тело по растекшимся от весенней распутицы дорогам везли в Петербург к месту вечного упокоения под сводами Казанского собора. Бесчисленные толпы выходили отдать дань памяти полководцу, впрягались в катафалк, порой на руках несли гроб. Это была истинно всенародная слава. Государь Александр I повелел сохранить вдове пожизненно полное фельдмаршальское жалованье и выдать из казны более 300 тысяч рублей на покрытие долгов покойного. Так не чествовали еще ни одного военачальника России. Но история этого скорбного и славного шествия сохранила рассказ об эпизоде, в достоверности которого, впрочем, историки сомневаются. Говорили, что император посетил в Бунцлау умиравшего полководца и просил по христианскому обычаю у него прощения. «Я-то прощаю вас, ваше величество, — будто бы ответил фельдмаршал. — Простит ли Россия?» Современникам были вполне понятны эти слова, нам — нет.
Саратовский историк Юрий Леонидович Епанчин объясняет, что разномыслие императора и его главнокомандующего имело глубокий политико-мировоззренческий характер и уже тогда разделяло русское общество так же, как делит его и по сей день. [color][size][font]
[/font][/size][/color]
 |
|
«Кутузов на командном пункте в день Бородинского сражения».
Художник Шелепюк А.П.
|
[color][size][font]
Мудрый старец-полководец, знакомый многим по роману Льва Толстого — фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, — вошел в этом образе во многие кинематографические работы, посвященные эпопее 1812 года. Утвержденный в разгар противоборства с гитлеровской Германией орден Кутузова стал одной из высших полководческих наград. В советской исторической науке усиленно разрабатывалась тема «контрнаступления Кутузова» как высшее проявление полководческого гения. На вооружение была взята фраза Сталина: «Как полководец Кутузов на две головы выше Барклая». На защите одной диссертации оппонент произнес: «Товарищ Сталин учит, что Кутузов на две головы выше, чем Барклай, а у вас получается, что только на одну». Глава Института военной истории генерал-лейтенант Павел Жилин, ставший во времена брежневского «застоя» монополистом работ о 1812 годе, утверждал, что полководческий гений Кутузова превосходил гений Наполеона. С развитием гласности появились критические сочинения. Николай Троицкий в монографии «Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты» в противовес официозному глянцу не поленился выудить из источников весь «компромат» на вознесенного до небес полководца. Позиция Троицкого выражена четко и конкретно: Кутузов при всех его достоинствах не был великим полководцем, равным, а тем более превосходящим Суворова или Наполеона.
Но как бы ни оценивать полководческие таланты Михаила Илларионовича, именно к Кутузову осенью 1812 года фактически перешла вся полнота власти в стране на театре военных действий. Как он этого добился — ни один из историков до сих пор не объяснил. Александр I, как сам он говорил, «против своей воли» наградил фельдмаршала орденом Святого Георгия 1-й степени. «Этот старый сатир» (слова царя) на время затмил императора и не только выпихнул Наполеона из России, но и перехватил бразды правления из рук правительства. Безусловно, он стал народным героем, и память о нем, в отличие от многих царей и императоров, сохранилась прочно. Почему?
Феномен Кутузова нельзя рассматривать вне идейных исканий российского общества. Россия при Александре I представляла собой редкий случай национального возрождения без модернизации, а Кутузов волей обстоятельств стал олицетворением этого процесса. «Спасение России» действительно стало его миссией. Обреченность Наполеона на поражение была понятна фельдмаршалу с самого начала, и поэтому он не проявлял в военных вопросах особой активности. Его задача была в другом — в умиротворении России, недопущении внутренних распрей. Перед нами — не примитивный властолюбец, а мудрый политик, исподволь направляющий течение событий в необходимое русло.
Какую Россию «спасал» Кутузов? Многое говорит о том, что полководец проводил альтернативную императорскому правительству национальную политику, основанную на изоляционистских принципах. В свое время академик Евгений Тарле пытался реконструировать систему неафишируемых взглядов фельдмаршала. Он исходил прежде всего из логики характера самого Кутузова, предполагая, что столь масштабная личность могла преследовать не только военно-стратегические, но и чисто политические цели. Реконструкция последних выглядит примерно следующим образом. Кутузов понимал, что окончательный разгром Наполеона, устранение его с политической арены — отнюдь не в интересах России, так как это приведет к усилению Англии. Отрицательное отношение фельдмаршала к Англии зафиксировано в источниках. Кутузову претил дух этой страны, стремление англичан воевать чужой кровью, он даже проговорился в разговоре с начальником штаба Леонтием Беннигсеном, что ничуть бы не огорчился, если бы «этот остров провалился на дно». Поэтому Наполеона следует основательно потрепать, но не уничтожать. Французский император, потерпев фиаско в России, уже не посмеет нарушить спокойствие северного колосса; самой же России влезать в европейские дела и платить за это кровью своих солдат нет никакого смысла. В противоборстве Франции и Англии она, таким образом, сможет занять место «третьего радующегося». В этом случае стремление фельдмаршала уклоняться от сражений, которые могли бы разом решить всю кампанию (Вязьма, Красный, Березина), приобретают черты глубоко продуманной политической стратегии.
Михаил Илларионович не был одинок в своих взглядах. Он принадлежал к поколению военных и государственных деятелей, выдвинувшихся в годы правления Екатерины II. Не случайно это время называют «золотым веком русского дворянства». Великая императрица, немка по происхождению, сделала много для развития русского общества, выдвигая на руководящие посты не иностранцев, а представителей национальной элиты. Это очень способствовало осознанию дворянством национальных интересов. Все помнят имена Петра Румянцева, Григория Потемкина, Александра Суворова. Во второй половине XVIII века идеи просвещения взаимно переплетались с растущим чувством русской самобытности, осознанием собственных государственных и культурных задач. В наполеоновскую эпоху эти настроения проявились во взглядах так называемой «старорусской партии», той части русской аристократии, которую можно причислить к националистам и изоляционистам.
Наиболее крупными фигурами среди них были министр иностранных дел граф Николай Румянцев (сын фельдмаршала), государственный секретарь адмирал Александр Шишков, московский губернатор граф Федор Ростопчин. Из властителей дум к ним примыкали историк Николай Карамзин и публицист Сергей Глинка. Главным стержнем их концепции был тезис о том, что Россия, говоря современным политическим языком, региональная держава и у нее нет интересов на Западе. Европа не должна быть для русских ни приманкой, ни указчицей. Все цели русского государства сосредоточены исключительно на востоке, они не должны распространяться дальше Дуная, Кавказа и черноморских проливов. Дальнейшее распространение влияния грозит России не приобретениями, а серьезными потерями. Государство должно сосредоточиться на внутренних задачах — развитии торговли, экономики, подъеме культурного уровня населения. Канцлер Румянцев сообщил по секрету американскому послу Адамсу, что «негоже великой империи радоваться тому, что лучшими продуктами ее экспорта являются пенька, сало, пчелиный воск и чугун». Николай Карамзин был близким человеком в салоне великой княгини Екатерины Павловны. Именно через нее была передана Александру I его «Записка о старой и новой России», осуждавшая либеральную политику императора, его стремление освободить крепостных крестьян и ввести представительные учреждения, ограничивающие абсолютизм. Шишков стал известен в 1812 году как автор патриотических воззваний. Он также вошел в историю в качестве страстного ревнителя чистоты архаичного русского языка.
Некоторые «староруссы» высказывали и откровенно крамольные мысли. Распространены были толки о чужеродности царствующей династии, об ущемлении интересов исконно русских аристократических родов. Засилье иностранцев в армии и в бюрократическом аппарате, немецкие уставы и копирование чужих мундиров и знаков отличия давало «основания полагать, что в кровь Романовых попал немалый немецкий и потому «ядовитый элемент». В августе 1809 года князь А.А. Прозоровский, глубоко разочарованный внешней политикой Александра, писал князю С.М. Голицыну, своему приятелю из числа «старорусских» аристократов и ветерану екатерининских войн, что если Наполеон по-прежнему будет дурачить Россию и ослаблять ее, то Прозоровские и Голицыны, несомненно, так или иначе сохранят свои имения, но «дом Гольштейнов больше не будет восседать на российском престоле».
Кутузов не был замечен в подобных высказываниях. Напротив, он находился в круге особо приближенных к царствующей фамилии, отличался раболепием. Михаил Илларионович являлся убежденным монархистом, но у него, похоже, не было никаких личных симпатий к конкретным монархам. Он одинаково прислуживал и Екатерине, и Павлу, и Александру. Выражал восторги и преданность, а переходя к каждому следующему, ничуть не сожалел о предыдущем, рассматривая каждого нового держателя скипетра как источник для наград и пожалований. При этом Михаил Илларионович использовал свое приближенное положение для извлечения выгод не только для себя лично и для своих родственников, но и для многочисленных подчиненных и протеже. Это позволило ему обрести немалый круг сторонников.
Будущий фельдмаршал не отличался твердостью в отстаивании собственной точки зрения. Известно, что, командуя союзной русско-австрийской армией, он был противником Аустерлицкого сражения. Но он не предпринял никаких серьезных усилий, чтобы убедить императора Александра и военный совет в ошибочности решения дать битву «корсиканскому чудовищу» на моравских полях. Верхом независимости некоторые историки выставляют тот факт, что главнокомандующий спал в момент ожесточенных прений. Александр Павлович после аустерлицкого разгрома потерял к Кутузову доверие, подозревая, что последний намеренно «оконфузил» его перед Европой.
Недостаток твердости Кутузов компенсировал фантастичностью своих донесений. Не то чтобы военачальник беззастенчиво лгал, но что-то утаивал, о чем-то умалчивал, передергивал, чрезмерно восхвалял одних, замалчивал заслуги других. Хорошо известно, что, уже отступив с Бородинского поля, Кутузов послал донесение о победе над Наполеоном. За победу он получил чин фельдмаршала и 100 тысяч рублей золотом. Однако, когда Петербург торжественно отпраздновал долгожданную победу, там вдруг узнали, что результатом «победоносного» сражения почему-то стало оставление Москвы. Но дезавуировать «победу» был уже не в силах даже сам император.
Существует мнение, что Михаил Илларионович вообще был противником генеральных сражений, считал их совершенно ненужными. И Бородинскую битву дал исключительно как уступку общественному мнению: неудобно было все-таки сдавать столицу совсем без боя. Подтверждением такого предположения можно считать поведение русского главнокомандующего в ходе сражения. Кутузов находился на значительном удалении от театра военных действий и чисто физически не мог контролировать ход событий. Да он и не стремился к этому. В приказе главнокомандующий объявил, что предоставляет Барклаю де Толли и Багратиону полную свободу действий. «Нами никто не командовал», — подводил итог дня генерал Николай Раевский. Ночью, когда все русские воины готовились к продолжению сражения, — они получили внезапный приказ об отступлении, принятый главнокомандующим единолично.
Кутузов последовательно продолжал избегать решающего столкновения с Наполеоном на протяжении всей кампании. Под Малоярославцем он удерживал своих генералов от участия в сражении. Только после многочисленных настойчивых просьб главнокомандующий разрешил 7-му пехотному корпусу Раевского выдвинуться на боевые позиции. Характерно, что первым из-под Малоярославца отступил вовсе не Наполеон, а Кутузов. Французский император счел этот маневр за ловушку, за желание русских окончательно оторвать его от операционной линии, и предпочел за лучшее быстро отступить к Смоленску.
Поведение фельдмаршала не могло пройти незамеченным для его окружения. В Главной квартире заговорили о том, что главнокомандующий строит неприятелю «золотой мост». Подобную точку зрения выражали Леонтий Беннигсен и Роберт Вильсон — основные критики и противники Кутузова. Причем англичанин ссылался на откровенные слова самого главнокомандующего, сказанные еще при Малоярославце: «Лучше построить неприятелю pont d’or («золотой мост»), как вы изволите выражаться, нежели дать ему coup de collier («сорваться с цепи»). Кроме того, повторяю еще раз, я не уверен, что полное изничтожение императора Наполеона и его армии будет таким уж благодеянием для всего света. Его место займет не Россия и не какая-нибудь другая континентальная держава, но та, которая уже господствует на морях, и в таковом случае владычество ее будет нестерпимо».
Старательно избегая генерального сражения, русский полководец методично выигрывал две войны — «малую» и информационную. Фельдмаршал расширил партизанское движение, рассылал многочисленные «партии» (армейские партизанские отряды) на коммуникации противника, поощрял активное сопротивление населения, заботился об увеличении количества иррегулярной кавалерии (казаков, башкир, татар), практически бесполезной в «правильном» сражении, но незаменимой в вылазках, разведке, сторожевом охранении. В результате армия Наполеона оказалась облепленной этими соединениями, как «волк на псарне». У многих французских мемуаристов, переживших отступление, создалось впечатление о вездесущности «орд дикой Азии» (так они называли казаков).
Но русские оказались талантливыми противниками и в «новейших информационных технологиях». При ставке Кутузова находилась походная типография во главе с профессором Тартуского университета Андреем Кайсаровым. Типография постоянно выпускала листовки, сводки, донесения, приказы и обращения главнокомандующего. Отдельные материалы на иностранных языках распространялись между интернациональными соединениями наполеоновской армии. Публикации походной типографии оперативно реагировали на текущие события, крепили уверенность в победе среди воинов и гражданского населения. Издавались и литературные памфлеты патриотического характера. Со штабом сотрудничали ведущие писатели — Василий Жуковский, Иван Крылов, Петр Вяземский, Сергей Глинка. Пропагандистским целям служили также письма Кутузова и его штаба, рассылаемые по окрестным губерниям, казалось бы, с практическими целями, но заранее рассчитанные на достаточно широкое прочтение и общественный резонанс.
Для скорейшего изгнания противника русский полководец применил особую тактику — параллельный марш. Это не было преследование вражеской армии в обычном понимании, а скорее ее сопровождение, конвоирование. Основная часть русских войск двигалась параллельно наполеоновским корпусам, прикрывая южные губернии. Причем зачастую российские соединения не только не отставали от противника, но и забегали вперед, не пытаясь при этом отрезать ему путь.
Наиболее способных и активных генералов Кутузов старался держать при себе, выказывая им всяческие знаки внимания. Например, после Малоярославца главнокомандующий намеренно задерживал Раевского при штабе. Так продолжалось до 22 октября, когда произошло сражение под Вязьмой. В этот день Раевский находился рядом с Кутузовым, который с Главной армией расположился в 6,5 км к юго-западу от Вязьмы, в селе Быково. Несмотря на благоприятное положение, главнокомандующий даже не попытался нанести удар по противнику. «Он слышал канонаду так ясно, как будто она происходила у него в передней, но, несмотря на настояния всех значительных лиц Главной квартиры, он остался безучастным зрителем этого боя». Раевский был обескуражен поведением Кутузова, боевой генерал не мог принять его стратегии и явно выражал сожаление: «Мы пропустили случай отрезать всей армии задний корпус». Генерал вынужден был признать правоту противников Кутузова: «Неприятель бежит. Мы его преследуем казаками и делаем золотой мост». Раевский не желал разбираться в тонкостях кутузовской мысли. Сразу после Вяземского сражения он поставил вопрос ребром: «У меня две дивизии, одна при вас, другая в авангарде то у Платова, то у Милорадовича. Где, ваша светлость, прикажете мне находиться?» Кутузов, опасаясь обострения отношений, вынужден был вернуть дивизию Ивана Паскевича и вновь предоставить Раевскому самостоятельное командование, но ничего не забыл: больше за всю кампанию Раевский не получил ни одной награды, в то время как его менее принципиальные сослуживцы были осыпаны почестями.
А вот командующий авангардом Михаил Милорадович оказался вполне удовлетворен объяснениями хитроумного фельдмаршала, который в очередной раз запретил ему ввязываться в бой: «Взгляд старика таков: если мы доведем неприятеля до отчаяния, это будет стоить нам ненужной крови: но если мы позволим ему бежать и окажем ему достойное сопровождение, он сам себя уничтожит за несколько дней. Вы знаете: люди не могут питаться одним воздухом, снег — не самое уютное место для бивуака, а без лошадей французы не смогут везти еду, снаряжение и пушки». За понятливость Милорадович был произведен в одного из главных героев войны.
Достигнув в декабре Вильно, Кутузов объявил войну оконченной «за полным истреблением неприятеля». Эта оценка сохранилась во всей последующей историографии. Боевые действия 1813—1814 годов преподносились в качестве малозначительного довеска к кампании 1812 года. Император Александр придерживался противоположной точки зрения. На его взгляд, нельзя было терять ни дня в этот решающий момент, когда Наполеон максимально ослаблен, в Европе поднималось восстание против его империи, а авторитет России был несказанно велик. Армия должна была устремиться в Германию для того, чтобы привлечь Пруссию и Австрию на сторону России. Незадолго до своего отбытия из Петербурга Александр сказал одной из фрейлин своей супруги, что мир может быть подписан только в Париже. Прибыв в Вильно, он заявил собравшимся там генералам, что их победы освободят не только Россию, но и Европу.
Подобная перспектива не нравилась Кутузову. Его раздражение предстоящим походом в чужие земли разделяла и часть офицерского корпуса. Александр Шишков вспоминал, что, прибыв с императором в Вильно, он имел разговор с Кутузовым. «Оба сошлись на том, что после потрясения, испытанного Наполеоном в 1812 году, едва ли он стал бы вновь нападать на Россию, а «сидя в Париже, что плохого мог он нам сделать»?» Когда Шишков спросил Кутузова, почему он не воспользовался всем своим авторитетом, чтобы внушить этот взгляд Александру, Кутузов ответил, что он попытался, но, во-первых, император смотрит на вещи под иным углом зрения, обоснованность которого он не может всецело отвергать, и что, во-вторых, когда император не мог опровергнуть доводы фельдмаршала, Александр обнимал и целовал Кутузова, который в такие минуты начинал плакать и соглашался с императором.
Российский император был настроен решительно. «Наполеон — или Я, Я — или Наполеон! Вместе нам не царствовать», — заявлял он. Но Кутузов в 1812 году добился столь непререкаемой славы, что Александр I сохранил за ним должность главнокомандующего для грядущей войны за пределами России. Войны, необходимости которой сам фельдмаршал не усматривал. Скорая смерть в апреле 1813 года избавила его от выполнения дела, в полезность которого он не верил.
Юрий ЕПАНЧИН
[/font][/size][/color]
28 КОММЕНТАРИЕВ
0
A. С. , 24 апреля 2013 в 08:29
В этот Кутузов был прав, что не стоило русскому войску идти в Европу.Усиления других держав за счет падения Наполеона, а там и русский мужик увидел Европу, уровень жизни, отсуствие рабов и господ, и новое для них слово-Гражданин.
Ответить
0
Сергей М , 24 апреля 2013 в 15:38
ага
надо было предоставит Наполеону возможность разбираться с Англией и крепнущими Штатами
Ответить
0
Максим Неизвестный , 24 апреля 2013 в 20:25
К сведению.
Наполеон Бонапарт очень благоволил США. Это проявилось хотя бы в 10-дневном трауре, которым почтили во Франции смерть Д. Вашингтона.
Ответить
0
Максим Неизвестный , 24 апреля 2013 в 09:06
Точка зрения о необычайной хитрости и политической прозорливости М.И. Кутузова имеет право на существование так же, как и точка зрения о его посредственности, как военачальника. В конце концов, непреложен факт, что стратегические маневры с заманиванием Великой Армии Императора Наполеона I Бонапарта вглубь России с уничтожением на его пути всех запасов и фуража начал генерал-фельдаршал М.Б. Барклай-де-Толли. Стратегию разработал он, а М.И. Кутузов впоследствии следовал ей
Ответить
0
Максим Неизвестный , 24 апреля 2013 в 09:09
...неукоснительно.
Ну и, естественно, заграничные походы России были не нужны, потому что от поражения Французской Империи Россия ничего не выигрывала. Это были личные амбиции и личная обида (а скорее, обидчивость по-детски) Императора Александра I.
Ответить
0
Владимир Загоруйко , 24 апреля 2013 в 10:15
Наполеон решился на вторжение ( ЛОПНУЛО ТЕРПЕНИЕ ) после 20 лет атак России на Францию и безуспешных попыток мира со стороны Франции !
Ответить
0
Максим Неизвестный , 24 апреля 2013 в 11:02
В общем и целом верно, но...
Дело в частностях:
1) Все-таки меньше 20 лет. Россия напала на Францию в 1805 году (выступила в антинаполеоновской коалиции). При очень умном и деятельном, но несколько невыдержанном Императоре Павле I, оба правителя (Павел и Наполеон) стремились к прочному и дружескому союзу.
2) Вы правы в том, что Император Наполеон I желал мира с Россией и даже после победы в 1807 году не предъявил ни малейших территориальных и финансовых претензий за атаки России. Но Россия не выполняла требования Тильзитского мира и последующих Эрфуртских соглашений о континентальной блокаде Англии, поэтому Наполеон захотел принудить Россию к исполнению договора. Так что именно по этой причине "лопнуло терпение", а не из-за войн, которые развязывала Россия по отношению к Франции.
Если говорить коротко, то Император Александр I несет сугубо личную ответственность за развязывание Отечественной войны 1812 года - нужно было исполнять условия Тильзитского договора, раз он его подписал. А если не хотел подписывать, то не нужно было вступать в антинаполеоновскую коалицию и воевать против Франции в 1805 - 1807 гг.
Ответить
0
 РАШИН КАКА́ШИ , 24 апреля 2013 в 10:29
что получил Русский мужик от победы в 1812 году? Что получил бы в случае победы наполеона?
Уж не знаю как там про " полководческие таланты", но уж пусть будет "пассивный" Кутузов, чем "активный" Жуков.
"проклятые и лицемерные "пиндосы" и тогда были врагами России. и все великие люди, такие как, например, Кутузов это всегда понимали ", - это заготовка к новому "единому" учебнику истории?
Ответить
0
 PANKRAT GOLOVKIN , 24 апреля 2013 в 15:14
Великая Отечественная война 1812 года - позор армии, государства и Кутузова, отдавших мирное население на захват и разграбление.
Ответить
0
А. Бокр. , 24 апреля 2013 в 18:22
Нет, это Вы, Панкрат, позорите достойную фамилию Головкиных, проявляя узколобость и догматизм.
Проклятая бинарная логика. Исключённое, так сказать, третье.
Ответить
0
PANKRAT GOLOVKIN , 25 апреля 2013 в 14:34
Поясните обвинения. Я-то могу аргументировать и захват и разграбление. Аргументируйте своё НЕисключённое третье, посмотрим, какой Вы широколобый и диалектичный.
Ответить
0
Артемий Беспальчиков , 24 апреля 2013 в 17:43
Кутузов не прислуживал, а СЛУЖИЛ России.
Амбиции императора Александра естественны
Кутузов не был императором, а был русским человеком, выполнившим свой долг перед отечеством..
Ответить
0
Максим Неизвестный , 24 апреля 2013 в 20:30
Амбиции Императора Александра I - это не амбиции государственного деятеля Российской Империи, а детские болячки, основанные на личной обиде за намеки Наполеона о причастности Александра к отцеубийству.
Это мстительные амбиции рядового обывателя, но не царствующей персоны, заботящейся о процветании Отечества.
Ответить
0
Павел Канищев , 24 апреля 2013 в 21:19
Не очень известный факт - осенью 1811 года Кутузов всего за три месяца вынудил Турцию заключить мир с Россией. А Наполеон весьма рассчитывал на помощь Турции. Итог - союзник выведен из игры, выгодный мир и сохраненная армия в 55 000 человек. К сожалению, миф о бездеятельности и неактивности Кутузова, оказался востребован и живуч. То же можно сказать и о Барклае - его роль в войне 1812 года очень принижена и недооценена. Даже памятника ни одного нет, а следовало б.
Ответить
0
Alex Zverev , 24 апреля 2013 в 22:13
Две цитаты из статьи:
"Кутузову претил дух этой страны, стремление англичан воевать чужой кровью" и в этом же абзаце
"самой же России влезать в европейские дела и платить за это кровью своих солдат нет никакого смысла. В противоборстве Франции и Англии она, таким образом, сможет занять место «третьего радующегося». "
Комментариев не требуется, я думаю.
Ответить
0
Сергей Хотеев , 24 апреля 2013 в 23:56
Эх жаль... что у власти были две фракции... как я понял из статьи. Одна вроде как либеральная, но стремящаяся получить почет и уважение в Европе, спасая всех и вся - Алесандр 1(Отцеубийца - что не подтверждено)
С другой стороны - старорусская интелегенция которая предлагала обратить внимание на развитие страны, но при этом плохот относилась к отмене крепостного права и тому что народ мог участвовать в решениях власти....
И вот так вечно.... либо оголтелые внешние идея с неприменнным спасением европы(Ленин) , либо национализация, но сильной рукой с затыканием ртов(Сталин)....
Ответить
0
Максим Неизвестный , 25 апреля 2013 в 06:32
Сам Александр, конечно, не убивал Павла I, но...
Есть такое выражение со времен Понтия Пилата - "умыть руки". Цесаревич дал согласие на свержение и допускал возможность убийства.
Уж Александр был очень условным либералом (прям как сейчас те, кого называют "либеральным" кланом у власти). На правление Императора Александра I приходится расцвет крепостничества, а не на правление Императрицы Екатерины Великой, как думают многие. Достаточно упомянуть закон о ссылке крепостных в Сибирь за "дурные поступки", причем понятие "дурного поступка" толковалось цинично - любой поступок, причиняющий беспокойство помещику.
Сергей, если Вы хотите найти "золотую середину" между оголтелым "западничеством" и недалеким "почвеничеством", очень советую прочитать сборник статей "Вехи". Самые мудрые и дальновидные мысли можно там почерпнуть.
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Власть и голод
Петербургский историк Кирилл Михайлович Александров о Ленинградской блокаде 1941—1942 годов
22.05.2013 Теги: исторические расследования, история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Одна из самых ужасных страниц русской истории — Ленинградская блокада 1941—1942 годов. За год с четвертью в Северной столице России и в ее пригородах, не занятых врагом, погибло, большей частью от мучительной голодной смерти, около 1 миллиона мирных жителей. Долгое время официальная история воспевала подвиг ленинградцев. И подвиг действительно был — подвиг выживания, подвиг сохранения человеческого облика и достоинства в невероятных страданиях. Этот подвиг совершили сотни тысяч людей — и те, кто дожил до снятия блокады в январе 1943 года, и те, кто не дожил. Но подвиг жителей огромного города не только не снимает, но, напротив, жестче ставит вопрос о том, по чьей вине случилась 16-месячная блокада Ленинграда, да еще с такими страшными последствиями. По вине гитлеровской Германии? Безусловно. Германия начала войну против СССР, и потому все, что причинила война народам нашей страны, — на ее совести.. Но на то и существует собственное государство, чтобы обеспечивать защиту своего народа от врага «внутреннего и внешнего». И вот с этой главной своей задачей советское государство справилось отвратительно. В той войне, которая получила название Великой Отечественной, Сталин и его подельники меньше всего думали о защите граждан страны, которую они смогли подчинить своей власти за четверть века до того. Думали они только о защите самих себя, собственной власти и собственной жизни. Народ был средством в этой защите. Средством, а не целью. Так уж повелось у большевиков с самого 1917 года, такой остается, по сути, традиция их власти и по сей день. Не умея управлять государством, большевики еще до войны погубили армию; не умея воевать, допустили врага до стен Ленинграда и Москвы; не пожелав обеспечить международную правовую защиту миллионам пленных красноармейцев, обрекли их на гибель или чрезвычайные страдания. Во время наступления вермахта советские вожди не смогли (или не захотели?) эвакуировать мирное население из Ленинграда, Сталинграда, Киева, Харькова, Минска. В оккупированной зоне это неумение (или нежелание?) обернулось ужасом Холокоста, в прифронтовых огромных городах — мучительной смертью для людей всех национальностей.
Петербургский историк Кирилл Михайлович Александров, прекрасно зная, что не все архивы, хранящие документы о трагедии блокады, открыты к сегодняшнему дню, — ставит в этой статье больше вопросов, чем дает ответов. Ответы на некоторые вопросы и ему, и другим историкам придется еще искать, дожидаясь рассекречивания правды о нас самих, о наших отцах и дедах. [color][size][font]
[/font][/size][/color]
 |
| |
 |
| |
[color][size][font]
Память о Ленинградской битве избирательна. Лишь немногие коллеги соглашаются с тем, что в августе—сентябре 1941 года противник практически сумел окружить войска целого фронта и прочно удерживать их в окружении в течение долгих месяцев. Еще реже сегодня можно услышать, что прямую ответственность за колоссальную смертность и неописуемые страдания гражданского населения огромного города несут Сталин и высшая партийная номенклатура, включая руководителей ленинградских коммунистов во главе со Ждановым. Им принадлежала полнота власти, они располагали необходимыми средствами и полномочиями, чтобы предупредить или минимизировать гибель ленинградцев.
Старинная поговорка говорит: в ратном поле две воли. И если 18-ю армию вермахта привела к окраинам Ленинграда партия Гитлера, то ответственность за прорыв врага, благосостояние и безопасность миллионов горожан целиком лежит на партии Сталина. Ведь именно Коммунистическая партия громогласно и публично готовилась к большой европейской войне едва ли не с 1929 года. По официальной версии, ради «безопасности города Ленина» Советский Союз совершил неспровоцированное нападение на Финляндию 30 ноября 1939 года, вероломно разорвав договор о ненападении. Ради разгрома любого империалистического агрессора «малой кровью и на его собственной территории» СССР на протяжении 1930-х годов производил вооружение в циклопических масштабах. Но, несмотря на эту целенаправленную 12-летнюю подготовку, через два с половиной месяца после начала советско-германской войны Ленинград оказался в блокадных тисках между позиционными линиями немецких и финских войск. Так военно-политические решения большевиков-сталинцев, взявших на себя управление Россией, привели страну на грань гибели и предопределили судьбы ленинградцев.
Можно поставить три вопроса, имеющих непосредственное отношение к блокадной трагедии.
Первый. Все ли возможности по эксплуатации водного транспорта на Ладоге во время осенней навигации 1941 года, а затем автотранспорта на Дороге жизни использовала власть для ускорения эвакуации населения и увеличения запасов продовольствия в осажденном Ленинграде?
Марк Солонин произвел простые вычисления. В сентябре 1941 года в Ленинграде жители получили 2 млн 544 тыс. карточек. Для того чтобы на каждую карточку выдавать чистый, без примесей хлебный паек в 700—800 граммов, ежесуточный расход муки должен был составить примерно 1500 тыс. тонн, с учетом типового припека. Для доставки муки в таких объемах по Ладоге ежедневно требовались 5—7 барж с минимальной загрузкой.
К началу блокады Северо-Западное речное пароходство имело на Ладоге 5 озерных и 72 речных буксира, 29 озерных и около 100 речных барж. До 7 ноября 1941 года они доставили в Ленинград только 45 тыс. тонн продовольствия, преимущественно хлеба, при этом общие потери перевезенных грузов до 7 ноября 1941 года — по разным причинам, включая воздушные атаки противника, — составили менее 5% 1.
Описание всевозможных транспортных и технических сложностей во время навигации не объясняет главного факта — муки в блокированный город водным путем оказалось доставлено необъяснимо мало. И даже из этой малости продовольствие удавалось расхищать тоннами. 12 января 1942 года в сводке № 10042 Ленинградского УНКВД чекисты констатировали: «Начиная с третьей декады декабря месяца 1941 года продуктовые карточки населения Ленинграда полностью не отовариваются». 10 февраля 1942 года в сводке № 10198 сообщалось: «Населению в счет январских норм не отоварены продовольственные карточки по мясу, жирам, кондитерским изделиям. При потребностях в жирах на месяц для выдачи по карточкам в январе 1362 тонн населению не выдано 889 тонн». [65%] «Из положенных к выдаче 1932 тонн мяса не выдано 1095 тонн». [56%] «По кондитерским изделиям требовалось выдать по карточкам в январе 2639 тонн, не выдано1373 тонны». [52%] 2
Военно-автомобильная дорога через Ладогу спасала человеческие жизни. Вместе с тем начальник Дороги жизни М.А. Нефедов записывал в самые страшные недели блокадного голодомора:
«10 декабря 1941. Бензин — острая проблема. 11 декабря 1941. Сплошной подвох с бензином. 22 декабря 1941. Лимитируют горючее. 1 января 1942. Положение с горючим снова стало очень острым. Парк стоит» 3. В один вечер 15 декабря 1941 года на трассе Ленинград — Ладожское озеро — Бабаево стояло 120 автомашин из-за отсутствия горючего. Вызывают неизбежные вопросы противоречивые данные о грузоподъемности автотранспорта. В ноябре—декабре 1941 года в среднем в сутки через Ладогу перевозили 361 тонну грузов. А 31 марта 1942 года через Ладогу перевезли 6423 (!) тонны 4. Чем объяснить такую разницу?
Второй. Осенью 1941 года Финляндия, сохраняя дипломатические отношения с Великобританией и США, вела собственную войну — «войну-продолжение» — против СССР. Какие неофициальные дипломатические усилия в период осени 1941-го — зимы 1942 года предпринимал Сталин для того, чтобы добиться выхода Финляндии из войны и заключения советско-финляндского мирного договора, способного решительным образом изменить положение вымиравшего города?
Осенью 1941 года Великобритания и США, сохранявшие дипломатические отношения с Финляндией, оказывали серьезное давление на Хельсинки. Лондон угрожал объявлением войны. Вашингтон заявлял, что поражение Германии предрешит и судьбу Финляндии. В конце октября американцы даже пожелали узнать у финских дипломатов, каким образом могло бы состояться заключение мира между Финляндией и СССР.
В этой ситуации неформальное заявление Сталина через союзников о готовности пересмотреть условия Московского мирного договора 1940 года и территориальные итоги «зимней войны» при поддержке Вашингтона могло бы послужить основой для мирных переговоров и в конечном итоге облегчить положение ленинградцев. Сталин хотел, чтобы Финляндия вышла из войны, но не собирался давать ей какие-либо гарантии в будущем, тем более по поводу аннексированных в 1940 году районов. Диктатор мало интересовался тем, как участие Финляндии в войне влияет на судьбу ленинградцев, и 16 декабря в беседе с британским министром иностранных дел Энтони Иденом Сталин заявил о необходимости восстановления советско-финляндской границы 1941 года. Понятно, что смысла выходить из войны в таких обстоятельствах финны не видели и продолжали держать блокаду города.
Третий. Можно ли было уменьшить смертность при условии отказа партийной и советской номенклатуры от привилегированного снабжения продовольствием, размеры и качество которого по-прежнему остаются малоизвестными?
Жесткая стратификация продовольственного снабжения вела к разной смертности в разных группах населения. По свидетельству 1-го секретаря Ленинского райкома ВКП(б) А.М. Григорьева, «из состава аппарата райкома, Пленума райкома и из секретарей первичных организаций никто не умер» 5. В соответствии с постановлением Ленинградского исполкома от 17 декабря 1941 года ужин секретарям райкомов ВКП(б), председателям райисполкомов и их заместителям отпускался без зачета продовольственных карточек. В I квартале 1942 года в умиравшем городе можно было получить шоколадный торт, мясо, белый хлеб, масло, курагу, печенье… Все лишь зависело от того, насколько ценной считала власть жизнь того или иного ленинградца.
Инструктор отдела кадров Ленинградского горкома ВКП(б) Н.И. Рибковский, вступивший в должность в декабре 1941 года, в марте 1942 года отправился поправлять здоровье в горкомовский стационар в поселке Мельничный Ручей. Вот его записи: «Каждый день мясное — баранина, ветчина, кура, гусь… колбаса, рыбное — лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки и столько же черного хлеба на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину» 6.
Нравственных мук и терзаний «люди I категории» не испытывали. Они берегли свои жизни для партии. И партия, в свою очередь, берегла жизни «настоящих большевиков».
А в это время голод терзал и опустошал город. Противник, получавший информацию о ситуации зимой 1941—1942 годов, констатировал: «Часто трупы даже не вывозят из квартир, а оставляют их в неотапливаемом помещении. В бомбоубежищах часто находят умерших, которых также не вывозят. Показательным является и то, что в неотапливаемых помещениях, коридорах и во дворе Александровской больницы находится 1200 трупов. Уже в начале января число умерших от голода и холода составляло 2—3 тыс. человек в день. В конце января в Ленинграде ходил слух о том, что ежедневно в городе умирает уже 15 тыс. человек, и в течение последних трех месяцев от голода умерло уже 200 тыс. человек. Эта цифра по отношению к общей численности населения также не является слишком высокой. Однако следует принимать во внимание, что количество жертв с каждой неделей будет быстро расти, если сохранятся внешние условия (голод и холод)… Больше всего от голода страдают дети, особенно маленькие, которым просто нечего есть» 7.
Распространенные представления о недостаточных запасах продовольствия и объективных трудностях снабжения 3-миллионного города мы должны согласовывать с ныне доступными сведениями о результатах борьбы органов НКВД с расхитителями и мародерами, совершавшими свои преступления в Ленинграде. В умиравшем городе процветали в чудовищных масштабах спекуляция и воровство, которыми занимались тысячи людей, использовавших служебное положение. Тоннами исчезало продовольствие (хлеб, крупы, мука, сахар и др.). Следовательно, оно поступало в столовые, магазины, на склады, базы. О ценах на черном рынке докладывали в Москву руководители Управления НКВД по Ленинградской области: по состоянию на 25 декабря 1941 года: хлеб (100 г) — 30 рублей, масло (100 г) — 70—80 рублей, сахар (100 г) — 30 рублей, мясо (кг) — 200 рублей, конина (кг) — 150 рублей, картофель (кг) — 60 рублей, чай (50 г) — 60 рублей, шоколад (100 г) — 130—160 рублей, папиросы «Беломорканал» (пачка) — 10 рублей. За часы давали 1,5 кг хлеба, за сапоги в хорошем состоянии — 3 кг 8. Следовательно, было чем торговать.
За время с 1 октября по 25 декабря 1941 года в Ленинграде органы НКВД арестовали 1524 крупных спекулянта, расхитивших, по официальной оценке, 192 тонны продовольствия. В январе 1942-го — еще 657 человек, итого за 4 месяца — 2181. За период с июля по ноябрь 1942 года — 1642 человека. Лишь в сентябре—декабре 1942 года у арестованных расхитителей сотрудники НКВД изъяли более 2,3 млн рублей, облигаций на сумму более 500 тыс. рублей, золотых монет на сумму 4095 золотых рублей, более 12,5 кг золотых изделий, 206 золотых часов и почти 13 тонн продовольствия 9.
Кроме мародерства и хищений на ситуацию с продовольственным снабжением ленинградцев негативно влияла и бесхозяйственность — неизлечимая язва сталинского государственного капитализма. Так, в спецсообщении № 1030 НКВД от 11 января 1943 года подчеркивалось, что при обследовании неприкосновенных запасов, хранившихся в 65 специальных помещениях, в 39 из них, «ввиду непригодности кладовых, несоблюдения требований санитарного надзора и неприятия своевременных профилактических мер», — обнаружилась порча продовольствия грызунами, плесень и приход продовольственных товаров «из-за плохого хранения в негодное состояние». В магазине № 82 в Октябрьском районе на каждые 100 г гороха (партия почти в 2,7 тонны) приходилось «10 экземпляров клеща». В Выборгском районе в магазине № 47 большую часть сухарей (партия почти в 4 тонны) погрызли и повредили крысы. Продукты мокли от сырости и покрывались плесенью10. Отдельные примеры позволяют предполагать, что речь идет о многих утраченныхтоннах — и это происходило в критической ситуации, когда спасение человеческой жизни зависело от лишних 200 граммов хлеба.
Смерть от голода наступала не только медленно, но и мучительно. Крайняя степень отчаяния, граничившая с безумием, порождала людоедство. Эта страшная форма человеческой деградации не была новой в Советском Союзе. Зимой и весной 1933 года, во время Голодомора, сотрудники ОГПУ неоднократно докладывали о том, как каннибализм принимал даже внутрисемейные черты, когда родители убивали младших, чтобы прокормить старших 11. Но кто из современников бурных событий эпохи мог представить каннибализм в «столице трех революций»?
С декабря 1941 по декабрь 1942 года за употребление в пищу человеческого мяса в Ленинграде органы НКВД арестовали 2065 человек. По состоянию на июнь 1942 года из 1965 человек, чьи дела были рассмотрены, 586 человек осудили к расстрелу; 688 получили разные лагерные сроки; судьба остальных 691 неясна 12. Несколько сот случаев каннибализма попали в поле зрения органов, но, скорее всего, зафиксированы не все. Более всего арестованных оказалось в страшном феврале 1942 года — 612 человек.
Сколько человеческих жизней унес голод во время Ленинградской блокады? По официальной версии комиссии Ленинградского горисполкома (1945), во время блокады в черте города погибли 649 000 человек (632 253 от голода и 16 747 — от бомбардировок и обстрелов). В феврале 1942 года, в разгар голода, в Ленинграде было выдано чуть более 2,1 млн карточек. Органы НКВД зафиксировали за октябрь—декабрь 1941 года 67 994 смерти, а в 1942-м — 463 749, итого: 531 743 13.
Вместе с тем учет умерших и погибших во время блокады был весьма неполным, особенно среди беженцев, прибывших в город летом 1941 года. От голода умирали многие эвакуированные — и на этапах эвакуации, и в тылу, а от последствий дистрофии — горожане, остававшиеся в городе в 1943—1945 годах. Дистрофией страдали более 85% ленинградцев. Поэтому суммарные оценки жертв Ленинградской блокады исследователями очень разнятся и колеблются в диапазоне от 800 тыс. до 1,4 млн человек, включая все категории погибших 14. Страшную цифру — 1 миллион — мы можем считать наиболее близкой к истине. В абсолютном большинстве — это жертвы голода, бывшего результатом не только военных достижений Гитлера, но и государственного «гения» Сталина.
Человеческое измерение блокадной трагедии предполагает и частное измерение подвига. Самое короткое свидетельство о блокаде, услышанное автором много лет назад, прозвучало сухо и обыденно: «А в нашей семье кота не съели». Вершиной ленинградского подвига стала неравная и зачастую одинокая борьба за жизнь — не только ради спасения себя и близких, но и ради сбережения личного достоинства и самостояния. Ради сознательного или невольного сохранения образа Божия в человеке.
Кирилл АЛЕКСАНДРОВ
[/font][/size][/color]
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Изгнание и послание
Как устроилась эмиграция, «свалившая» из России. Исследование потомка «волны 1917 года» Никиты Алексеевича Струве. От парохода до яхт
15.07.2013 Теги: история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Есть китайская мудрость, очень просто оценивающая качество государства: в хорошо управляемое государство люди приходят отовсюду «с детьми за спиной», а из плохо управляемого бегут «на все четыре стороны» (см. «Лунь Юй» 13,4). Когда-то люди бежали из Ирландии, Италии, Германии, Чехии — ныне эти страны не без труда справляются с наплывом эмигрантов. Со всех четырех сторон света едут люди в США, Канаду, Австралию. А вот из России уезжают. И если до 1917 года эмиграция и иммиграция уравновешивали друг друга, то после 1917-го люди побежали из России в таких количествах и такого качества, что пришлось вешать на границу замок, приравнивать эмиграцию к «измене Родине» и карать смертью, но и это не спасало. Бежали из СССР не только и даже не столько потому, что в стране было бедно и голодно. Бежали потому, что было страшно за свою жизнь и судьбу детей, душно — без свободы творчества, совести и слова, омерзительно — без права на достоинство. Осенью 2012 года, судя по опросу исследовательской службы «Среда», из России готовы были эмигрировать 9% ее граждан. Среди молодых (18–30 лет) — 33%, среди лиц с высшим образованием — 17%. Вновь, как и после 1917-го, готовы уехать не худшие, но те, кому нет приложения своих талантов в науке, в общественной деятельности, в предпринимательстве, в художественном творчестве, те — кому душно, те — кому страшно.
Но не стоит ли, приостановив бег, оглянуться и спросить себя: не настал ли момент прибрать в собственном грязном и опаскуженном доме, даже если начинать эту черную работу противно, а то и опасно, а не стучаться в двери чужих домов, прибранных не нашими руками? Ведь исход на чужбину — всегда страдание, всегда тоска. И не о том ли, чтобы вернуться и возродить Родину, мечтала старая русская эмиграция? Петр Струве даже свою парижскую газету назвал «Возрождение». Его внук, профессор Никита Алексеевич Струве, размышляет о судьбе и миссии русских изгнанников.
 |
От «философского парохода» 1922 года — до яхты Абрамовича, на которой он может уплыть хоть сегодня
Коллаж Алексея КОМАРОВА |
[color][size][font]
Эмиграция стала заметным фактом русской жизни в последней четверти ХIХ — начале ХХ века. Она была в основном экономической, хотя в то время немало евреев покидало пределы Российской империи, опасаясь погромов и стремясь вырастить детей без оскорбительных ограничений, налагаемых на иудаистов российским законодательством. Бежали из России и деятели радикальных левых и националистических нерусских партий. А многие зажиточные российские подданные предпочитали годами, а то и десятилетиями жить за границей на ренту от российских имуществ, не теряя при этом ни российского гражданства, ни прав состояния. Эмигрантами их никто не считал.
Основная же российская эмиграция, получившая название «первой волны», порождена была национально-государственной катастрофой, происшедшей в России в 1917 году и повлекшей закрытие границы (небывалое в современной истории событие) на целых семьдесят лет.
В годы войны 1941–1945 гг. и оккупации части территории СССР немцами граница приоткрылась на Запад, и вне СССР оказалось около 5 миллионов советских граждан — военнопленных и перемещенных лиц. В 1945–1947 гг. большая часть из них добровольно вернулась или была насильственно возвращена в СССР. Выдачи удалось избежать примерно 400 тыс. человек. Их стали именовать «второй волной» эмиграции.
А в 1970-е годы дряхлеющий советский режим допустил ограниченный исход людей, которые могли доказать свое еврейское или немецкое происхождение. В это время участились случаи невозвращения совграждан из поездок за железный занавес. Особенно часто оставались писатели, знаменитые артисты. Кое-кого высылали насильно. Среди эмигрантов поневоле самым известным был Александр Солженицын. По аналогии с первой и второй эта волна эмиграции, продолжавшаяся до самого краха большевицкой тоталитарной системы, получила название «третьей». С 1970-х по 1987 год СССР покинули около 350 тыс. человек. Как только рухнул железный занавес и люди задышали легче, вновь, как и в начале ХХ века, стала расти экономическая эмиграция — в 1988 году СССР покинули, как они объявили, «навсегда», 108 189 человек, в 1989-м — 234 994; в 1990-м — 452 262.
Русская эмиграция, совершившаяся в силу захвата власти большевиками и последующей за ней пятилетней Гражданской войной, — явление в мировой истории уникальное: по численности, по составу — одновременно всесословному и элитарному, по длительности — 70 лет, по политическому значению и богатейшему культурному творчеству.
Еще до поражения Белого движения за границей оказались те, кому опасно, да и ни к чему стало жить в большевицкой России. «Из России ушла не маленькая кучка людей, группировавшаяся вокруг опрокинутого жизнью мертвого принципа, но все те, в руках которых было сосредоточено руководство страны, — писал известный юрист Борис Нольде в первом номере «Последних новостей», парижской, уже эмигрантской ежедневной газеты, основанной 1 апреля 1920 года. — В Париже и Берлине оказались многие представители политического мира, деловой среды, банкиры, промышленники, журналисты, адвокаты, врачи... они сознавали себя остовом государства».
После прекращения военных действий на фронтах социология эмиграции изменилась: более четверти покинувших страну принадлежали теперь к белым армиям. Первый поток прибыл в январе 1920 года из Одессы, поспешно сданной французским командованием: 50 000 человек, число, несоразмерное со всеми, кто хотел бежать, смогли эвакуироваться в трехдневный срок; второй, после поражения генерала Деникина, из Новороссийска в марте 1920 года; наконец, третий, наиболее многолюдный, в ноябре — из Крыма, куда генерал Врангель, ставший главнокомандующим, перевел часть армии из Кубани и где продержался чуть более полугода. Врангель провел беспримерную эвакуацию: общее число эвакуированных из Крыма, военных и невоенных, достигло 130 000. Более ста тысяч человек в октябре 1922 года, когда пало последнее небольшевицкое правительство во Владивостоке, хлынуло в китайскую Маньчжурию. Наряду с военными потоками многие в частном порядке переходили еще не запертые наглухо новые границы — финскую, эстонскую, польскую, румынскую. Завершением исхода был «царственный подарок» Ленина, осенью 1922 года снарядившего «философский пароход», на котором были высланы навечно, под угрозой расстрела при попытке возвращения, 170 представителей интеллигенции. После 1922 года из России выезжали только единицы, пользующиеся командировками, чтобы остаться на Западе. А к концу 1920-х и этот путь был фактически прегражден.
Британская комиссия Д. Симпсона в 1922 году насчитала 863 тыс. русских эмигрантов, а согласно Лиге Наций, общее число (включая армян, грузин, украинцев и др.) составило 1160 тыс. Численность «Зарубежной Руси» оценивалась и более высокими цифрами — Ленину виделось 2 млн — что оправданно только в том случае, если включить в ее число около 700 тыс. русских, никуда не эмигрировавших, а очутившихся за рубежом в результате изменения государственных границ — в Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Румынии, Финляндии. Здесь они ощущали себя не эмигрантами, а национальным меньшинством.
Российская диаспора состояла из представителей многих классов, не исключая рабочих и крестьян. Это был «сколок» общества, но социальные группы были представлены непропорционально. Поэтому эмиграция ассоциируется прежде всего с элитарными слоями. Можно говорить, что это была не эмиграция русских, а исход самой России. Эмиграция располагала всеми государственными признаками: унаследовала блестящий дипломатический корпус, консульства и посольства оставались в ее распоряжении, в ее рядах было четыре бывших премьера, как царского (В. Коковцев, А. Трепов), так и временного (Г. Львов, А. Керенский) правительств, три главы Белых правительств (А. Деникин, П. Врангель, М. Дитерихс), десятки министров, депутатов Государственной Думы и Учредительного собрания, два претендента на царский престол (великие князья Кирилл Владимирович и Николай Николаевич), один из которых был к тому же и главнокомандующим Русской армией в первые годы Великой войны, сотни генералов и высших офицеров, управляющих разоруженными, но не вполне расформированными войсками. Очутившиеся на чужбине участники Белого движения были горды тем, что не капитулировали перед большевиками, а лишь отступили за границу для продолжения борьбы, — генерал Врангель мыслил эвакуацию как временную необходимость и рассчитывал, что если «Запад поймет мировую опасность большевизма и даст средства сохранить армию, то наш исход может привести и к победе».
В Японии находилась часть государственной казны. Восстановились союзы Земгора, общественные и профессиональные организации — журналистов, адвокатов и др., образовался Синод епископов, продолжили свою деятельность все российские партии (за исключением, разумеется, большевиков). Словом, налицо были все составные части государства, но без самых существенных его основ — территории, централизованной власти, видимого единства, к чему прибавлялась распыленность по разным странам, нищета большинства эмигрантского «населения» и невозможность конкретных применений своих сил.
В эмиграции оказался почти весь цвет русских мыслителей, в частности, те четверо, что определили в начале ХХ века в знаменитых «Вехах» поворот от марксизма к идеализму, а затем и к христианскому мировоззрению, — Николай Бердяев, Сергей Булгаков (ко времени высылки из РСФСР уже священник), Семен Франк, Петр Струве. Прибавив к ним имена Льва Шестова, Николая Лосского, Льва Карсавина, Георгия Федотова, Вячеслава Иванова, Федора Степуна, Павла Новгородцева, Александра Изгоева, Ивана Ильина, мы легко убедимся, каким потенциалом мысли обладала эмиграция. Оставшийся в России великий ученый и философ о. Павел Флоренский был вскоре сослан, а затем в 1937 году расстрелян, философ Густав Шпет — расстрелян, Сергей Аскольдов сослан, запрещен к публикации и во время войны, под конец жизни, вырвался на Запад. Русская философская и религиозная мысль в ХХ веке могла процветать лишь в эмиграции. Но и в других областях науки и искусства первая эмиграция была столь же богата, когда сопоставляешь ее представителей с теми, кто остался в Советской России, то ли потому, что побоялись уехать («Но трудно плыть, а звезды всюду те же». Мандельштам), или им это не удалось (Михаил Булгаков), или сознательно решили до дна испить чашу, уготованную родине (Анна Ахматова).
В противоположность умиравшему свободному творчеству в «подсоветской России» творческая жизнь русского зарубежья била ключом. Достаточно в каждой сфере назвать несколько имен. Среди композиторов: Сергея Рахманинова, кстати, покинувшего Россию одним из первых, так как почуял еще в 1917-м необратимость событий, Игоря Стравинского, Николая Медтнера; писателей: Ивана Бунина (первого русского лауреата Нобелевской премии по литературе), Алексея Ремизова, Ивана Шмелева, Бориса Зайцева, Дмитрия Мережковского, Зинаиды Гиппиус, Владимира Набокова, Владислава Ходасевича; художников: В. Кандинского, М. Шагала, скульптора А. Архипенко; среди исполнителей мирового значения: Федора Шаляпина, Анны Павловой, хор донских казаков Сергея Жарова, балетные постановки Г. Баланчина. В ученом сообществе: одного из создателей телевидения Владимира Зворыкина, лауреатов Нобелевской премии экономиста В. Леонтьева и физика И. Пригожина. В мире ценили вертолеты И. Сикорского, самолеты А. Северского, социологическую теорию Питирима Сорокина, исторические труды Георгия Вернадского. Но остановимся, ибо перечню не будет конца. Само присутствие таких величин в изгнании свидетельствовало о том, что в России не все благополучно.
Изгнание стало не только триумфом свободы над рабством на родине, но и трагедией обездоленности, ужасом беспочвенности. Жили на чемоданах, мечтая о возвращении в освобожденную Россию. Но по мере того как гасли надежды на скорую гибель большевизма, отчаяние эмиграции все возрастало, а родина превращалась в изнуряющую мечту. В 1930-е многие личные судьбы были сломлены. Участились случаи самоубийств, в частности, среди молодых поэтов: Борис Поплавский (1903–1935), Николай Гронский (1909–1934). У других крепнет желание уйти из эмиграции в западную культуру или появляется соблазн примириться с советским ужасом и даже, в страшнейшие годы, «вернуться на родину». В этом отношении характерна судьба Марины Цветаевой. Соблазн, правда, начался с ее мужа, доблестного офицера белой армии, перешедшего в эмиграции на службу НКВД, вплоть до участия в одном из заказанных этим учреждением убийств. Но Цветаева страдала и сама по себе, пытаясь стать французским писателем, уже в 1926-м спрашивала себя: «Кто мы? Да по всем вокзалам... Кто мы? Да по всем заводам...» И, описав неизбежные страдания не только по бедности и по чужести, но и от опустошенности призрачного изгнаннического бытия, заключала трагически: «Всеми пытками не исторгли!/И да будет известно там:/Доктора узнают нас в морге/По не в меру большим сердцам!» Молодой Набоков в 1927 году писал в Берлине знаменитое: «Бывают ночи: только лягу,/В Россию поплывет кровать,/И вот ведут меня к оврагу,/Ведут к оврагу убивать…/Но сердце, как бы ты хотело,/Чтоб это вправду было так:/Россия, звезды, ночь расстрела/И весь в черемухе овраг!»
Это было иной раз скрытое, не всегда осознанное сострадание бедам и смертям, обрушившимся на родину. И не случайно Цветаева поехала «как собака» (по собственному выражению) за мужем в СССР на свою собственную смерть, а Набоков порвал в своем творчестве с родным языком. В оценке эмиграции следует учитывать и этот аспект...
Но желанию отказаться от тягот эмиграции противостояло убеждение: «мы не в изгнании, а в послании».
Один из первых, кто поставил себе этот вопрос, был Мережковский. В 1926 году он писал: «Что такое эмиграция? Только ли путь с родины, изгнанье? Нет, и возвращение, путь на родину. Наша эмиграция — наш путь в Россию. Emigrare значит «выселяться». Слово это для нас неточно. Мы не выселенцы, а переселенцы из бывшей России в будущую. Два пути переселения: один — там, в бывшей России, через страшную родную пустыню, другой — здесь, через пустыню мiра: два крестных пути, и мы не знаем, какой их них более крестный...» Мережковский чувствовал, что эмиграция — это надолго: «Сорок лет, может быть, будем блуждать в пустыне, и кости наши в нее падут, но мы должны идти через нее в Обетованную землю». Мережковский подчеркивал духовно-нравственную силу эмиграции, сравнивая русскую эмиграцию с иудейским рассеянием или с вавилонским пленением Израиля: «Сами себе мы кажемся очень слабыми, потому что очень страдаем. Но если в порядке низшем, эмпирическом страдание всегда есть слабость, то в порядке высшем, духовном — не всегда, здесь оно может быть и силой... Сила героя познается в трагедии. Русская эмиграция — действующее лицо великой русской трагедии». Изгнание виделось русским эмигрантам временной долей, а «послание» изгнанничества заключалось в том, чтобы:
Свидетельствовать миру о зле коммунизма, которому множество русских людей отчаянно сопротивлялось, и предупреждать о его крайней опасности для всего мира.
Хранить «светоч русской культуры» и православия, попираемый на родине, заниматься творчеством духовным и культурным в условиях свободы. Получив приказ из ОГПУ покинуть РСФСР, находясь в удрученном состоянии, Николай Бердяев посетил своего московского духовника о. Алексея Мечёва, который ему сказал: «Не смущайтесь, езжайте смело, Ваше слово должен услышать Запад». В устах святого старца это означало, что миссия изгнанничества — свидетельство о российском опыте, с которым в те годы Запад совершенно не был знаком.
Продолжать борьбу против большевиков не только и даже не столько военными средствами, сколько сохранением и развитием России, уничтожаемой на терзаемой комиссарами родине.
Первый шаг к этому: сохранить в эмигрантской среде основные национальные ценности — язык, культуру и ее носителей, образованных и свободных русских людей, и передать русскость молодому поколению. Много усилий было посвящено открытию русских школ начальных и средних, а также и высших курсов, университетов.
Следует обратить особенное внимание на богословское и церковное творчество той части эмиграции, которая поняла, что ей дана редкая в истории России возможность строить Церковь в полной свободе от государственного контроля и опеки. Тут прежде всего следует упомянуть создателя Экзархата Западной Европы доблестного и смиренного митрополита Евлогия, самого крупного православного богослова ХХ века протоиерея Сергия Булгакова и гениальную иконописицу сестру Иоанну Рейтлингер. Митрополит Евлогий и о. Сергий еще не признаны святыми, хотя этого заслуживают. Но уже целый ряд их учеников сподобился канонизации. В частности, поэт, художник, богослов, а главное — друг обездоленных и нищих, монахиня Мария Скобцова, ее сын Юра, ее духовный отец, священник Дмитрий Клепинин и близкий друг Илья Фундаминский. Все четверо погибли в немецких концлагерях. А на другом конце Европы причислены к лику святых Иван Лаговский, член Русского студенческого движения, схваченный советскими властями в 40-м году в Эстонии и почти тут же расстрелянный, и студент, эмигрант из России Александр Шморель, казненный за антинацистскую деятельность в Мюнхене в июле 1943-го. И хочется еще прибавить трех людей из парижской русской среды, ставших первыми сопротивленцами во Франции и казненных немцами: молодых ученых Бориса Вильде, Анатолия Левицкого и княгиню Викторию Оболенскую.
Да, были в это время, несомненно, люди и в порабощенной и замученной России, но не в меньшей мере духовно страдающей, но и свободной творчески первой русской эмиграции. Их послание дошло до мира, прозвучало на всех мировых языках, явило себя на всех континентах. Дошло оно и до России. Надеюсь, что дошло. Ведь послание должно быть прочитано и пережито на родине — именно в этом сокровенная и великая мечта русской «первой волны», именно в этом ее надежда и ее завет.
ОБ АВТОРЕ:
Никита Алексеевич Струве родился в 1931 году в Париже в русской эмигрантской семье. Внук знаменитого мыслителя и политика Петра Бернгардовича Струве. Долгие годы возглавлял кафедру славистики в университете Париж 10 (Нантер). Деятельно участвовал в распространении христианской литературы в СССР, возглавляя издательство YMCA-Press и журнал Русского студенческого христианского движения. Создал в Москве в 1991 году издательство «Русский путь». Автор ряда широко известных в мире книг, в том числе «70 лет русской эмиграции» (1996).
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
26 КОММЕНТАРИЕВ
0
Galina Lipskaia , 15 июля 2013 в 07:16
Все в печальном ракурсе, конечно.Но живя в Австралии 15 лет, наблюдаю
положение русской/украинской эмиграции здесь.Омбудсменом штата Южная
Австралия был русский, из волны манчжурских эмигрантов.У всех детей
этой волны эмиграции университетское образование, хорошая работа.
Украинская диаспора имеет свой банк, все дружны, прекрасно устроены
Те, кто приехал в Австралию из бывш. СССР 15 лет назад тоже не только не
бедствуют, но имеют хорошую работу, понастроили себе дома, дети в университетах
Уважаемые люди.
О ностальгии нет речи, особенно, когда посмотришь программы НТВ и RTVI
Интернет, Скайп, российское ТВ в каждом доме.Сижу смотрю Крючкову по
"Культуре".То, что в России жить сегодня нельзя -понятно абсолютно!
Ответить
0
nikolay makeev , 15 июля 2013 в 10:31
Жить можно везде только как.
Ответить
0
сытый голодного не разумеет , 15 июля 2013 в 19:23
В-первых мир уж не тот, что был 15-20 лет назад!А во-вторых, дело не хитрое в Австралии понастроить летних бунгал!Не стоит их сравнивать с русским домом, предназначенным согревать в лютую Зиму!
Ответить
0
 SOVA SOVA , 16 июля 2013 в 15:35
сытый голодного не разумеет, 15 июль 2013 в 19:23
В-первых мир уж не тот, что был 15-20 лет назад!А во-вторых, дело не хитрое в Австралии понастроить летних бунгал!Не стоит их сравнивать с русским домом, предназначенным согревать в лютую Зиму!
*********************
))) Ну, это ж всем понятно! "Всходит солнце над Парижем, но не радует оно парижан!". ))
Ответить
0
Егор Попов , 15 июля 2013 в 11:19
"кому нет приложения своих талантов в науке, в общественной деятельности, в предпринимательстве, в художественном творчестве, те — кому душно, те — кому страшно"---А кому противно от жлобства и хамства?
Ответить
0
Сережа Шабанов , 15 июля 2013 в 18:36
Благоглупость - это глупость, сказанная с самым серьезным видом. О да, "...присутствие таких величин в изгнании свидетельствовало о том, что в России не все благополучно". А понять это намного ранее, исходя хотя бы из факта, что дочь петербургского губернатора (!) была повешена, - не получалось?
А эти "многие представители политического мира, деловой среды, банкиры, промышленники, журналисты, адвокаты, врачи... они сознавали себя остовом государства". Да? В изгнании? В "послании" (кем и куда, точнее - на что и за что)? А до изгнания - кем они себя осознавали? А вины за собой за превращение трагедии в фарс - не ощущали?
Не нужно быть экономистом, политиком, военным, аристократом - никем. Нужно просто иметь глаза - прийти в музей-квартиру Блока и посмотреть на рисуночек "Рыбий Щенок" руки Зинаиды Гиппиус. И все. И понять, что костлявая рука смерти схватила за горло весь этот интеллектуальный "остов государства". Задолго до мировой войны и революции, задолго. И не нужно даже ничего знать об гомосексуальных забавах господ акмеистов, - они обречены, это видно. Из простого рисунка - видно. Цвет нации, мать его. Что ж вы в течение семестра не занимались, студенты -прохладной-жизни?
Ähnelt's nichts wie heutiges, Herr Struve? Али не разглядеть издалека? А мы тут по семь раз на дню - то верим, что можно еще все поправить, то изувериваемся и видим, что просрано вообще и буквально - все. Ей-Богу, по семь раз на дню.
Ответить
0
 L. DOKTAI , 15 июля 2013 в 21:41
>> рисуночек "Рыбий Щенок" руки Зинаиды Гиппиус
Татьяны, сестры Зинаиды ( http://s57.radikal.ru/i158/110... )
>> А мы тут по семь раз на дню - то верим, что можно еще все поправить, то изувериваемся и видим, что просрано вообще и буквально - все. Ей-Богу, по семь раз на дню.
Ей-Богу, так и есть! Правда, все равно никто точно не подсчитает – сколько раз на дню...
Аня Герасимова (http://www.novayagazeta.ru/tv/...), из цикла "Стишки":
* * * (18 января 07)
Хочешь съе..аться - вали сознательно
А не ори на разрыв аорты.
Мантра капитолийской матери:
"Омниа меа мекум порто"
Хочешь свалить - так вали технично
В картах помечено: это можно
Столько свободы, что даже нечего
В сонном порту предъявить таможне
Ровный гудок утирает сопли
Людям, столпившимся у причала
Что за березка? Какое во поле?
Здесь вас, гражданочка, не стояло.
Миг - и в могучем водовороте
Хлам корабельным винтом завертит:
Песни о главном, стихи о родине,
Мысли о родине или смерти.
Там будет больше тепла и света
Там будет меньше могильной персти
Только язык из страны советов
Спрячу во рту, как фамильный перстень.
================================
с ув., Сережа.
Ответить
0
Андрей Сурков , 16 июля 2013 в 09:15
Да, Сергей. Об этом у нас писать и говорить не любят. А ведь сколько было "звоночков", не говоря уже о Русско-Японской войне. Некоторые, в частности Деникин (но это исключение), вину ощущали. Но Деникин никогда из себя ничего не корчил - просто был русским офицером. А вот многие дргие. В общем согласен с Вами, хотя никакой радости от этого не испытываю, как и Вы, полагаю. Но статья нужная, раз она вызывает те честные вопросы. которые Вы задаете.
Ответить
0
Николай Петринг , 15 июля 2013 в 19:15
Настольгия наступает после 13-15 лет жития на чужбине)) это касаеется тех кто ехал в зрелом возрасте, в 40 лет например.Конечно, просмотр новостей 1-го канала, а так же лица и речи думцев и прочих кремлёвских мудрецов отрезвляют от нстольгии и попыток вернуться на Родину.
Ответить
0
Karl Karlov , 19 июля 2013 в 04:16
<<Николаю Петрингу>>"Настольгия наступает..."
Ваши рассуждения о ностальгии скорее всего умозрительные, из совских телемифов и сегодняшних телекликуш-пугателей типа кургинянов-прохановых-шевченко. Мы семьёй уехали именно в 40 с детьми и родителями за 70. В Америке счастливо живём больше 20 лет и никакой "настольгии" не испытываем. У нас всё с точностью до наоборот. В первые годы не хватало друзей, кто остался (как оказалось потом не надолго). Бывали и бываем в гостях "на родине" - теперь совок для на экзотика, как в юности поездки в глухую деревню. 1-ый канал и НТВ не смотрим, иногда Культуру или РЕН. Дети и внуки говорят по-русски, читают, но туда к вам не стремятся. Я своего младшего сына (сейчас ему 29, уехал в 5) безуспешно пока уговариваю съездить на "родину". Не хочет. Говорит, что его больше интересуют другие, более интересные для него места на земле.
Прошу "патриотов" не возмущаться на кавычки - моя родина планета Земля. Так я чувствую родину. Никаких берёзок или строений, городов, стран, "лесов, полей и рек" нет в моей ностальгии, так как моя ностальгия - это тоска по молодости.
Всё остальное - от лугавого. :-)
Ответить
0
андрей сайдле , 16 июля 2013 в 10:12
Допущена системная ошибка в развитии страны. Торговля ресурсами и вторичными ресурсами, увеличение и распущенность административного аппарата не сделают основное население страны богаче и свободнее. Конечного продукта практически не производится, кругом лишь препоны и заглушки. Основная масса денежных средств вкачиваемых в экономику оседает в карманах ограниченной кучки лиц. В среднем эшелоне политиков одни клоуны принимающие законы о курении и какой длины юбки можно носить женщинам. Ворующие по 5000 садятся в тюрьму, миллиардами, очень не плохо себя чувствуют. Масса населения без работы, при этом в страну допускаются миллионы гастробайтеров и это вместо того чтобы создать цивилизованный рынок труда. Что же удивляться, господа, конечно хочется свалить, хоть в Папуа Новую Г вин ею.
Ответить
0
Александр Иванов , 16 июля 2013 в 11:16
Как показала история, ровным счетом эта вынужденная иммиграция(первая волна) ни на что не повлияла. И повлиять не могла. Ни на страну советов, ни на ее людей. Вторая волна уже была более меркантильная и лучше обработана американцами, ее американцы вместе с третье волной заложили под фундамент СССРа, правда многие диссиденты так и не поняли, что их просто поиспользовали. Как сказал недавно Кончаловский, есть две России одна европейская другая азиатская. Азиатской без разницы сколько волн эммиграции будет из европейской, а европейская не для того уезжает, чтобы радеть за азиатскую часть.
Ответить
0
AL BAK , 19 июля 2013 в 11:21
Ой, не скажите, не скажите.
Азиатской части не всё равно. Азиаты не способны продвигать технику вперёд - это относится и к японцам. Японские технологии - это скупка европейских патентов в огромных количествах + исследовательские центры в Европе, что есть у всех японских корпораций. Стоит это безумно дорого, но благодаря японскому трудолюбию и организованности и великому таланту японских конструкторов всё окупается.
У нас всё не так - Сталин запретил выезд в своё время и европейское меньшинство вынуждено было создавать ему новую технику. Пример - лучшая радиаппаратура времён СССР - это Прибалтика, худшая - гроздненский радиозавод. Если большинство европейцев уедет, то всё, новые технологии встанут и будет у нас как в Туркмении.
Ответить
0
андрей сайдле , 16 июля 2013 в 12:26
...проблема не в том что уезжают или хотят уехать, а почему .
Ответить
0
vladimir sigora , 16 июля 2013 в 13:54
Элиту выперли. У народа отняли местное самоуправление и Конституцию РФ. Своими антиконституционными законами изменили страну хуже варваров. Страной управляют выскочки которые никогда не сумеют построить демократическое государство, потому что не понимают сути демократии. Недра не бесконечны. Не существует демократических стран, где бы народу не принадлежала муниципальная собственность, которую только в России отняли у народа.
Ответить
0
AL BAK , 19 июля 2013 в 12:10
На территории нынешней РФ только Новгород и Псков в древние времена имели нечто похожее на демократию. Иван Грозный с ними расправился предельно жестоко и заселил западные территории татарами. В Европе, начиная с Прибалтики, самоуправление было всегда.
Ответить
0
vladimir sigora , 16 июля 2013 в 14:37
Согласно Конституции РФ ст. 130 п.1 населению предоставлено право владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть население собственник своей общей среды обитания и проживания не только своей частной квартиры, частного дома но и деревни, села, многоэтажного дома, квартала. города, а также земли, дорог, пастбищ, прудов, школ, поликлиник и всей инфраструктуры для обеспечения жителей. Все это у населения отняли № 131Ф-З ст 51. Не осталось в России ни одного образованного демократа который бы доходчиво разъяснил гражданам, таковых нет не в оппозиции нет и во власти, мы выбираем на безрыбье.
Ответить
0
ванда богданова , 17 июля 2013 в 13:55
Ностальгия - это естественное состояние стареющего человека. Послушайте зрелых людей, оставшихся на родине. У них тоже ностальгия. По давно утраченному родному дому, по друзьям и родным разъехавшимся по стране, по своей молодости, ушедшим родителям и прожитым годам.
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Одна война — хорошо
Оптимистическая иллюзия: сто лет назад прогрессивная часть страны была уверена, что Первая мировая приведет к обновлению России
31.07.2013 Теги: исторические расследования
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»
— Через год весь мир будет отмечать начало Первой мировой, или Великой, как ее называли в России, войны. Наше отношение к этой войне особое. Наши союзники, страны Согласия (Антанта), вступившие в 1914 г. в войну в соответствии со своими союзническими обязательствами перед Россией, победили в 1918-м. А вот Россия по воле большевиков, захвативших власть в стране, опозорила себя — вышла из войны за 9 месяцев до общей победы, заключила с врагом «похабный» Брестский мир. Почему русский солдат в своем большинстве пошел не за своими офицерами, не за думскими политиками, а за большевиками, почему он «воткнул штык в землю» — об этом размышляет ведущий историк революции, доктор исторических наук Владимир Прохорович Булдаков, рассматривая положение предвоенного и военного народного хозяйства России. Засилье бюрократии в хозяйственной жизни, легкомыслие власти и эгоистическая алчность национального капитала — разве этот диагноз принадлежит только началу ХХ века?
В современной России все чаще вздыхают об «упущенной» или «украденной» победе в Великой войне 1914—1918 гг. Некоторые российские авторы в полном смысле слова упиваются магией лукавых бюрократических цифр столетней давности. Желание отыскать самоутешительные «альтернативы» плачевным для России действительным итогам войны, а равно и «виновников» несостоявшейся победы, похоже, нарастает. Имеют ли желания эти под собой реальную основу?
Война как надежда на будущее
Сто лет назад многие считали, что война приведет к обновлению России. Некоторые нетерпеливые умы были убеждены, что ее хозяйственный организм «не может быть поколеблен в своих устоях бедствиями будущей войны, как бы надолго она ни затянулась»1. Предполагалось, что от длительной войны Россия только выиграет. Поражение в Русско-японской войне не отрезвило «оптимистов». Неудачу объясняли привходящими моментами: «легкомысленный авантюризм войны был слишком ясен, а корыстная и преступная личная заинтересованность в ней отдельных лиц кидалась в глаза и непосвященным»2.
Однако более умудренные из русских государственных деятелей были осторожней. Незадолго до Великой войны тогдашний товарищ министра финансов и главноуправляющий земледелием и землеустройством Александр Васильевич Кривошеин, сподвижник П.А. Столыпина, отмечал, что предыдущее развитие России «едва не завершилось общим экономическим кризисом» начала ХХ в. «Если все останется в прежнем положении… то кризис этот неизбежен в более или менее близком будущем»3. Кривошеин, который к тому же был управляющим Дворянским и Крестьянским банками, в этих прогнозах был не одинок. Начальник Военно-морского управления Ставки верховного главнокомандующего вице-адмирал Дмитрий Всеволодович Ненюков был уверен, что «в последние пятьдесят лет перед войной Россия была тяжким хроником, хотя казалась здоровой и сильной», а армия не была готова к войне по причине «громадности и тяжеловесности бюрократической машины мирного времени»4.
Обратимся к авторитету профессора МГУ и предпринимателя Ивана Христофоровича Озерова, ведущего экономиста, члена Государственного совета Империи по выбору от Академии наук. 9 июня 1914 г., выступая в Госсовете, он заявил: «…Наша промышленность… обставлена массами пут. У нас… совершается нередко промышленный маскарад. …Русские предприятия конструируются не на русской территории… где-то в Берлине, во Франции или в Англии». При таких условиях, считал он, «развивать производительные силы страны просто невозможно»5. Сходные мысли высказывались отнюдь не либералами только. «Россия должна очистить авгиевы конюшни бюрократизма», избавиться от взяточничества и административной волокиты, настаивал еще в 1907 г. известный дипломат и правый публицист, член палаты Союза Михаила Архангела Юрий Сергеевич Карцов6.
Впрочем, все европейские народы мечтали избавиться тогда от препятствий, мешающих движению вперед. Прогресс технологий создавал иллюзию «всесилия» человека, соответственно возрастали «авантюристичность» и «безрассудность» социальной среды. Человек может все… — в том числе и за счет другого человека, другого народа. Избежать мирового конфликта становилось все труднее. И в 1914 г. он разразился.
И.Х. Озеров желал придать войне экономически освободительный характер. Это соответствовало всеобщим лозунгам войны — как войны за свободу. Предполагалось, что Россия «очистится» войной, избавится от всевозможных врагов — в том числе и внутри нее. Причина «застоя», по мнению Озерова, была обусловлена тем, что российская бюрократия ориентируется на текущую конъюнктуру, а не на будущее. Чиновники предпочитаютстабильность прогрессу. Как результат — экономическая политика остается пассивно-охранительной, промышленность не приспособлена к работе в экстремальных обстоятельствах. Победить в войне рассчитывают исключительно за счет запасов мирного времени.
Озеров приводил впечатляющие примеры хозяйственных нелепостей. Так, больше половины российского экспорта в 1913 г. приходилось на Германию, в результате чего «мы своими деньгами питали германскую промышленность» и «тем самым давали деньги на вооружение Германии». Теперь, чтобы эмансипироваться от заграницы, считал он, предстоит развивать новые производства (машиностроение, химическую промышленность). «Нам должно быть стыдно перед Богом и людьми, что мы, обладая такими естественными ресурсами, остаемся в кабале у других стран», — заключал он7. С Озеровым соглашался и академик Владимир Вернадский. В 1916 г. он констатировал, что из 61 полезного химического элемента в России добывался только 31 — даже алюминий приходилось ввозить из-за границы8.
В своих воззрениях Озеров и Вернадский были не одиноки. Инженер-электрик Э.О. Бухгейм приводил свидетельства специалистов, видевших в Германии «роскошно оборудованные фармакохимические заводы-дворцы, построенные, по заявлению самих немцев, наполовину на русские деньги»9. Начальник Главного артиллерийского управления генерал А.А. Маниковский утверждал, что поскольку на протяжении многих лет Германия обеспечивала Россию вооружениями, то становление немецкой военной промышленности в значительной степени осуществлялось на русские деньги10.
Великая война и русская промышленность
Иностранные предприниматели действительно играли непропорционально большую роль в русской экономике. Но рассчитывать на инновационный рывок на собственной социокультурной базе не приходилось: подавляющая часть русских граждан (75—80 процентов) оставались вовсе или почти неграмотными.
В.И. Вернадский упорно надеялся, что война создаст новую инновационную ситуацию: решающее значение приобретет соперничество в области изучения и использования собственных природных богатств. В начале 1915 г. он выступил с предложением о создании Комиссии по изучению естественных производительных сил страны. Вместе с тем он призывал к мобилизации ученых-естественников и гуманитариев по примеру инженеров, химиков, врачей и бактериологов, работающих на нужды обороны11. По-своему видел модернизацию России Э.О. Бухгейм. Он предлагал масштабную «электрификацию страны и широко организованную кооперацию»12. Но органичного соединения «капитала ума и капитала денег» не получалось.
Императорская власть главную надежду возлагала на казенную промышленность. Считалось, что ее продукция обходится дешевле (в чем современные исследователи сомневаются13). Но рассчитывать на инновационную активность госсектора экономики не приходилось. Так, на первый год войны внутри страны было заказано 8647 орудий, а произведено было лишь 88, то есть 1% от требуемого14. В верхах разгорелся спор: каким должен стать новый оружейный завод — казенным или частным? Естественно, частные предприниматели всячески отстаивали свои интересы. В результате согласованный план строительства новых военных заводов так и не был реализован... Русские предприниматели были зависимы не только от своей бюрократии. В августе 1914 г. их охватила паника: выяснилось, что зависимость России от промышленно-технологического импорта непомерно велика. Однако протекционистские формы государственного индустриализма по-прежнему развращали российский бизнес... По мнению И.Х. Озерова, сказывались российская пассивность, нерасторопность, лень — результаты затянувшегося крепостничества. Как результат, отмечал он, до сих пор «никакой мы (экономической. — А. З.) политики не проводили: мы одно знали — выжимать деньги из населения, выжимать всеми средствами»15.
Экономика России была многоукладной, но основная причина хозяйственных неурядиц была не в этом. Строго говоря, всякая экономика многоукладна, другое дело — связи между укладами. Если они блокируются либо бюрократией, замыкающей естественный продуктообмен на себя, если они сдерживаются хозяйственной замкнутостью наиболее архаичных укладов, если, наконец, в низах нет гражданского понимания общего хозяйственного блага, в экстремальных обстоятельствах многоукладность может обернуться «многоконфликтностью» — войной всех против всех. Как ни парадоксально, до известной степени связку между укладами обеспечивал импорт сельскохозяйственных машин и оборудования. Теперь на него рассчитывать не приходилось, хозяйственные уклады в годы войны неуклонно «разъезжались».
Но хозяйственные слабости России в это время стали все чаще связывать не с недостатками организации русского народного хозяйства, а со «злокозненностью немцев». Газеты требовали сбросить немецкое экономическое иго. Приват-доцент Московского университета Сергей Иосифович Гессен ставил задачу создания нации как «духовно-экономического целого» через «очищение» войной»16. В низах подобные призывы «к очищению» воспринимали в чисто шовинистическом духе. Рабочие принялись выявлять немецких «вредителей» на производстве, что не способствовало повышению его эффективности.
Бюджет, импорт, прибыли
Предвоенный бездефицитный российский бюджет базировался на косвенном налогообложении. Твердый золотой стандарт обеспечивал приток иностранных капиталов, а громадный сельскохозяйственный экспорт создавал положительное внешнеторговое сальдо. С его помощью создавался «золотой мост», по которому шли средства для индустриализации. Но мост этот был открыт только в мирных условиях. Во время войны Империя становилась должником более развитых стран. Ситуацию усугубило введение сухого закона (акциз на алкоголь — важнейшая доходная статья бюджета Империи). Но этой опасности не замечали. На втором году войны сохранялась убежденность, что «в производстве фабрично-заводских изделий недостатка нет, так как мы работаем на своем сырье», сельские производители выиграли от сухого закона и повышения цен на их продукцию, в общем, «война открывает перспективы будущих успехов, будущего подъема народного хозяйства»17.
«Оптимизм» верхов базировался на представлении, что война окажется скоротечной, накоплений мирного времени будет достаточно. Не случайно мобилизацию всех ресурсов страны правительство начало лишь спустя год. А пока оно продолжало интенсивно и нерасчетливо закупать материальные ресурсы за границей. Так, в начале войны французы предложили закупить стальные каски по цене 11 франков. Мнения российских военных верхов на этот счет разошлись. В конечном счете каски все же закупили, но уже по цене 25 франков за штуку18. Уже к осени 1914 г. обнаружилась нехватка винтовок. В результате более половины винтовок, которыми воевали русские солдаты, было произведено за границей. «Окончательно отдаемся в руки добрых союзников, — иронизировали в Совете министров в марте 1916 г. — Переходим из огня в полымя, из немецкого засилья экономического в английское»19.
Импортировалось не только то, что в России не могли или не успевали произвести. Закупалось за границей и то, что имелось в стране в изобилии, — например, серный колчедан, без которого был невозможен выпуск взрывчатых веществ. Возникали и странные нужды. Так, американский рынок получил из России заказ на производство 400 тыс. пехотных топоров, 600 тыс. киркомотыг, 2,5 тыс. пудов колючей проволоки20.
Для заказов за рубежом требовались все более значительные суммы. В июне 1915 г. министр финансов П.Л. Барк признал: «Надо ждать крушения финансовой системы». Генерал Маниковский, со своей стороны, пришел к выводу, что деньги, израсходованные на экспорт, эффективнее было потратить на развитие отечественной промышленности. Так, затратив сначала более 300 млн руб. на закупку иностранных автомобилей, в ноябре 1915 г. решили развивать их отечественное производство21.
Как вели себя в этих условиях российские промышленники? Многие из них жертвовали громадные суммы на нужды армии. Но обычно это было всего лишь частью верноподданнического ритуала, не исключавшего азарта наживы. Так, К.И. Ярошинский, получивший 400-миллионный кредит в Государственном банке на организацию военной промышленности, потратил значительную часть этих средств на скупку прибыльных сахарных заводов22. В правительственных верхах говорили: «Наши заводчики — шайка, с которой надо действовать решительно»23.
Продовольственные коллизии
Тотальная война легко превращается в войну на истощение. И здесь Россия проиграла. Причем вовсе не из-за недостатка продовольствия, как это случилось в Германии. Полная или частичная военная блокада любой страны обнажает слабые места ее народного хозяйства. Но при этом становятся ясны и пути преодоления недостатков системы с помощью скрытых внутренних резервов. В годы войны выяснилось, что российская власть беспомощна в перестройке народного хозяйства. Особенно болезненно это сказалось на продовольственных поставках. Среднегодовой сбор хлебов в России в 1910—1913 гг. составлял 4,5 млрд пудов, потребность населения и армии составляла 3 млрд. До войны ежегодно вывозилось до 680 млн пудов, то есть 15% от общего сбора. В 1915 г. вывезли всего 31 млн пудов. Откуда же взялась продовольственная проблема? Виной было управленческое безволие. Так, не было выработано общего, детально проработанного плана снабжения армии; запас жиров был израсходован в первые месяцы войны, а при эвакуации из западных губерний часть скота погибла или досталась неприятелю24. К тому же теперь руки у правительства были связаны распоряжениями военных властей. 2 декабря 1915 г. Кривошеин отметил в связи с этим: «Сплошное безумие, бедлам»25.
Всякие ограничения в снабжении вызывали волну спекуляции, в том числе хлебом. Армейские снабженцы вынуждены были конкурировать не только друг с другом, но и с государственными закупщиками, многочисленными представителями земств и городов26. Железные дороги не справлялись с продовольственными перевозками. В ноябре 1916 г. командующий Юго-Западным фронтом А.А. Брусилов жаловался министру земледелия А.А. Риттиху, что «крайнее однообразие пищи действует угнетающе на людей»27. Но главная причина коллапса снабжения была в отсутствии понимания между властью и крестьянами.
Целей войны крестьяне не понимали, сдавать государству хлеб, не получая взамен «городских» товаров, не желали. В деревне скапливались продукты, а города и армия все больше страдали от их недостатка. Крестьян следовало чем-то стимулировать. Начальник Генерального штаба Н.Н. Янушкевич в июле 1915 г. предлагал побудить крестьян к поставкам по низким ценам, пообещав им прирезать земли после войны28. Совет министров отверг это предложение как невыполнимое. Государство неуклонно двигалось к реквизициям «излишков» продовольствия у его производителей.
Несмотря на ожидания, связанные с войной, качественного обновления народного хозяйства не происходило, хотя экономическая ситуация стала выправляться к 1917 г. Многократно возрос выпуск старых видов вооружений — винтовок, пулеметов, полевых пушек. О массовом производстве тяжелых артиллерийских орудий и тем более самолетов и танков, казалось, никто не помышлял. Но при этом к концу 1916 г. в верхах утвердилось убеждение, что Россия может вести наступательную войну. Печальная сторона Брусиловского прорыва, в результате которого русская армия понесла громадные потери (с начала наступления до конца 1916 г. 262 764 человек убитыми против 73 916 у неприятеля29), не принималась во внимание. О том, что Империи предпочтительнее обороняться, ибо она лишена новейших видов вооружений, не хотели думать. Не видели государственные мужи и быстро растущего опасного разрыва между индустриальным и аграрным секторами экономики. За эти ошибки и иллюзии приходилось расплачиваться простым людям. К 1917 г., несмотря на потенциальные богатства России, на ее изобилие и людьми, и ресурсами, простой народ устал от тягот войны, целей которой не понимал, и окончательно разуверился во власти, которую считал не способной к управлению страной, принимая порой неумение за предательство.
Страшная развязка не заставила себя ждать.
Владимир Булдаков
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Голодные сытым не товарищи
Для массового мора 1933 года не было объективных причин. Была необходимость
14.08.2013 Теги: история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»
— Зимой 2010 года апелляционный суд Киева признал виновными в геноциде украинцев во время Голодомора руководителей ВКП(б) — Иосифа Сталина, Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Станислава Косиора, Власа Чубаря, Менделя Хатаевича. Жертвам Голодомора поставлены памятники. Имена погибших выбиты на камнях скорби, установленных во многих деревнях и городах Украины.
В Российской Федерации, в отличие от Украины, память жертв голода 1933 года, превысившего по масштабам трагедию Холокоста, практически не увековечена и существует лишь на уровне частных историй. А Госдума в заявлении 2008 года оправдывает Голодомор успехами индустриализации СССР. Такое положение нравственно невыносимо, а политически — преступно.
В год 80-летия Голодомора петербургский историк Кирилл Александров рассказывает об истинных масштабах этой рукотворной трагедии, оперируя, надо признаться, самыми осторожными цифрами. По последним подсчетам, избыточная смертность в СССР в 1933 году составила 9,5—9,7 млн человек.
 |
| Памятник жертвам голодомора в Киеве |
[color][size][font]
Масштабы катастрофы
80 лет назад в Советском Союзе умерли миллионы людей. В мирное время наших соотечественников погибло больше, чем в сумме ленинградских блокадников (примерно 1 млн) и советских военнопленных (примерно 3,3 млн) в годы Второй мировой войны. Статистику трагедии можно установить на основании сведений, опубликованных в 1993 г. группой специалистов-демографов РАН во главе с Евгением Андреевым. С 1927 по 1932 год население СССР устойчиво увеличивалось и выросло со 148 656 тыс. до 162 902 тыс. человек. В 1930–1932 гг. прирост еще все-таки покрывал смертность периода коллективизации, хотя от голода на этапах депортаций и в спецпоселках уже вымирали раскулаченные, а в 1932 г. случаи голодной смерти фиксировались и в отдельных сельских районах. Но в 1933 г. в демографической ситуации наступил полный провал. Численность населения СССР упала с отметки в 162 902 тыс. человек (на 1 января 1933-го) до 156 797 тыс. (на 1 января 1934-го). Число жертв Голодомора оценивается примерно в 6—6,5 млн человек. Из них около 4 млн погибли в Украине1.
Голодные моры в России случались и раньше, но им предшествовали природные катаклизмы. Голод 1891–1892 гг. унес жизни 375 тыс. человек, в том числе около 100 тыс. умерли в результате сопутствовавших эпидемических заболеваний. Эту драму в конце XIX века народники назвали «Царь-голодом». После установления власти большевиков число жертв голода возросло в 12 раз: в 1921–1922 гг. от голодного мора погибли 4,5 млн человек2. При этом голод начала 1920-х гг. был следствием не столько засухи, сколько политики новой власти по отношению к крестьянству в эпоху «военного коммунизма». Идеологические установки определяли практические мероприятия ленинской партии. Это только гораздо позднее их стали объяснять безвыходностью экономического положения и «объективными» трудностями снабжения, которые сами большевики и создали.
Власть «нового класса»
Сегодня наиболее популярны две точки зрения на причины трагедии 1933 года. Первая — мор не имел искусственного происхождения, а стал результатом совокупности отрицательных факторов: неблагоприятных климатических условий, слабой урожайности и проблем в связи с форсированной индустриализацией в годы первой пятилетки. Вторая — массовый мор был репрессивной акцией русских коммунистов против свободолюбивых украинцев. Оба тезиса ошибочны.
Объективных причин для Голодомора не существовало: если в 1931 г. с одного засеянного гектара в СССР собрали 650 кг хлеба, то в 1932 г. — 673 кг. В 1931 г. на человека приходилось 425 кг собранного хлеба, а в 1932-м — 415 кг3. Некоторое снижение обусловил сохранявшийся прирост населения. Засухи не предвиделось даже в Поволжье. 11 января 1933 г. в докладе Иосиф Сталин объявил: «Валовый сбор хлебов в 1932 году был больше, чем в 1931»4. Крестьянская трагедия начала 1930-х годов не имела и национальной окраски: в Украине погибали от голода не только украинцы, и голод поразил не только территорию Украины.
Главная причина Голодомора заключалась в конкретных политических решениях власти и их практическом выполнении низовым аппаратом. Победа, которую одержала Российская коммунистическая партия в ожесточенной борьбе с белыми армиями и силами крестьянского сопротивления, обеспечила прочность однопартийной модели нового государственного устройства. Численность номенклатурных работников — «нового класса» — постоянно росла и к концу 1920-х гг. составляла десятки тысяч человек. Это была привилегированная группа, четко осознававшая свои исключительные интересы. «Революция, которая проводилась во имя уничтожения классов, — резюмировал югославский диссидент Милован Джилас, — привела к неограниченной власти одного, нового класса. Все остальное — маскировка и иллюзия»5. Важнейшая задача номенклатуры заключалась в том, чтобы любой ценой сохранить за собой политическую власть в завоеванной стране.
Вопрос о власти был и вопросом о сохранении жизни. Тысячам ответственных коммунистов грозила расправа и смерть в случае крушения однопартийного государства и победы противобольшевицких сил. «Наше положение, особенно когда уже Ленина не было, стало очень опасным»6, — признавал Молотов в 1972 г. Тем более что за рубежом удобного случая для возвращения на родину ждала Русская армия в изгнании — десятки тысяч опытных и мужественных воинов.
«Снявши голову, по волосам не плачут»
Первоусловием для удержания власти был жесткий контроль номенклатуры ВКП(б) над своей коллективной собственностью, которую большевики лукаво называли общенародной. В первую очередь речь шла о многомиллиардной по стоимости земле, объявленной «единым государственным фондом» еще в феврале 1919 г. Поэтому самостоятельные хлеборобы, полагавшие, что земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает, представляли для большевиков угрозу. В мае 1928 г. Сталин заявил на большевицком эзоповом языке: «Крестьянство является таким классом, который выделяет из своей среды, порождает и питает капиталистов, кулаков и вообще разного рода эксплуататоров»7. Хлебозаготовительные кризисы 1927 и 1928 гг. показали, что корпоративные интересы «нового класса» несовместимы с интересами крестьян, не желавших отдавать «дяде» за бесценок результаты своего труда.
Зимой 1929 г. в советские города вернулись реалии «военного коммунизма» — карточная система и нормированное распределение. Новые проблемы в отношениях между деревней и городом, властью и крестьянством возникли в результате жестких ограничений хозяйственной свободы и финансовой деятельности, установленной большевиками при введении НЭПа. Рост крестьянского благосостояния в середине 1920-х годов привел к увеличению спроса и потребления в деревне. Началось и финансовое накопление. Интересы потребителя требовали расширения производства и торговли, размещения заработанного капитала в банковской сфере, его участия в торгово-посреднических операциях, привлечения в широкую предпринимательскую деятельность. Либерализация экономики предполагала отмену монополии внешней торговли и легализацию частных кредитно-финансовых учреждений. Такой курс вел к созданию в СССР сильного класса собственников, а как следствие — к свободе печати, собраний, местного самоуправления и политической деятельности.
На рубеже 1920—1930-х гг. ВКП(б) могла сохранить власть только в условиях нового закрепощения крестьянства. Наиболее независимая и хозяйственно достаточная часть крестьян подлежала физическому уничтожению, а их собственность — конфискации8. Большинство хлеборобов ждала судьба бесправных сельскохозяйственных рабочих, прикрепленных к государственным предприятиям по обработке земли. Контроль устанавливался не только над имуществом, но и над плодами крестьянского труда — произведенное деревней номенклатура распределяла по своему усмотрению.
Принудительный труд нерентабелен, ведет к огромным потерям, и в перспективе — к деградации сельских производителей. Но зато колхозная система на долгие десятилетия гарантировала политическое господство ВКП(б) над народом России.
27 декабря 1929 г. Сталин, выступая на конференции аграрников-марксистов, объявил о начале ликвидации «кулачества»: «Вопрос стоит так: либо один путь, либо другой, либо назад — к капитализму, либо вперед — к социализму. Никакого третьего пути нет. <…> Смешно и несерьезно распространяться теперь о раскулачивании. Снявши голову, по волосам не плачут»9.
Классовая борьба
Сами крестьяне не стремились к коллективной обработке земли. В 1928 г. в СССР насчитывалось 24,9 млн крестьянских дворов, из которых 24,5 млн вели единоличное хозяйство и лишь 416 тыс. (1,7%) были коллективизированы10. К 1 октября 1928 г. существовало 36 520 колхозов всех видов с посевом в 1,8 млн га земли, с общим населением в 2,34 млн человек и производством около 8 млн центнеров зерна. По сведениям экономиста Сергея Маслова, хозяйства, которые большевики называли «кулацкими», составляли почти 5% от всех крестьянских хозяйств с общим населением в 5,6 млн человек (по другой версии — 6,8 млн). Они засевали 15 млн га земли, производили ежегодно почти 120 млн центнеров зерна и владели имуществом более чем на миллиард рублей11.
Насильственная коллективизация, начавшаяся зимой 1930 г., встретила ожесточенное сопротивление. По данным ОГПУ, в 1930 г. в СССР произошли 13 453 массовых крестьянских выступления (в том числе 176 повстанческих) и 55 вооруженных восстаний. В них участвовали почти 2,5 млн человек. Чекисты зарегистрировали за год 13 794 низовых теракта и 5156 случаев распространения контрреволюционных листовок. Жертвами одиночных терактов и покушений стали более 10 тыс. партийных, советских и колхозных активистов12. В 1930 году, по официальным данным, сотрудники ОГПУ арестовали 331 544 человека (в том числе 266 679 — за «контрреволюционные преступления»), из них были осуждены — 208 069 (в том числе к расстрелу — 20 201)13. Для сравнения: в Российской империи за 87 лет (1826—1913) по всем делам, включая уголовные преступления, а также дела военно-полевых и военно-окружных судов (1905—1913), было вынесено 8268 смертных приговоров14.
Массовость стихийного сопротивления встревожила Кремль. Сталину пришлось уступить, колхозы объявили «добровольными». В 1931–1932 гг. коллективизация проводилась при помощи комбинированных методов: репрессии сочетались с агитацией и усилением налогообложения единоличников. В итоге доля коллективизированных хозяйств выросла с 21% (на сентябрь 1930) до 62% (1932) при общем сокращении числа крестьянских дворов. Их население «самораскулачивалось» и бежало в города.
Однако в 1932 г. начался новый кризис колхозной системы. Чекисты докладывали: тысячи колхозов распались, за второй квартал в нескольких регионах 60 тыс. хозяйств покинули колхозы. Если в первом квартале состоялось 576 массовых антиколхозных выступлений, то во втором — 94915. Требования повстанцев варьировались в широком диапазоне от свободных выборов в Советы до восстановления монархии и столыпинского землепользования. Сталин в выступлении 19 февраля 1933 г. подчеркивал: «Восстановление кулачества должно повести к созданию кулацкой власти и к ликвидации советской власти, — стало быть, оно должно повести к образованию буржуазного правительства»16. Началось брожение в армии. Положение ВКП(б) вновь становилось непрочным.
«Зашибем!»
Крестьян требовалось поставить в такие условия, чтобы они и думать забыли о сопротивлении колхозам. Трудно сказать, когда Сталину пришла в голову мысль о том, что активно сопротивляющиеся регионы можно обескровить. Голод и раньше применялся большевиками в качестве инструмента репрессий. И старый метод решили использовать вновь.
Урожай 1932 г. попал под пресс тотальных хлебозаготовок. Большую роль в их организации сыграли чрезвычайные комиссии Политбюро во главе с Вячеславом Молотовым (Украина), Лазарем Кагановичем (Кубань) и Павлом Постышевым (Нижне-Волжский край). В 1972 г. Молотов объяснял жестокость своих действий так: «Нет, тут уж руки не должны, поджилки не должны дрожать, а у кого задрожат — берегись! Зашибем!»17
Хлебозаготовки 1932 г. превысили хлебозаготовки 1930 г. на 30%. В 1930 г. партийно-советская власть забрала более 30% валового сбора зерновых, в 1931-м — около 40%, в 1932-м норму увеличили до 45%, несмотря на то, что урожай 1932 г. был намного меньше урожая 1930 г. Из колхозов и единоличных хозяйств хлеб выгребали «под метелку». ОГПУ «ломало кулацкий саботаж».
Каганович депортировал кубанцев целыми станицами (Медведовская, Полтавская, Урупская). На Дону в Вешенском районе уполномоченные и ответственные коммунисты Белов, Овчинников, Пашинский, Плоткин, Шарапов, Аникеев подвергали хлеборобов средневековым пыткам, добиваясь непомерных хлебосдач. Колхозников ставили и сажали на раскаленную плиту, ломали им пальцы рук, подвешивали к потолку, выгоняли с семьями и детьми на двадцатиградусный мороз, закапывали в ямы, на людях зажигали одежду, топили их в проруби, заставляли пить воду, смешанную с керосином, инсценировали расстрел и т.п.18. 593 тонны хлеба Вешенский район сдал, хотя весь районный урожай 1932 г. составил около 570 тонн!
Широко практиковались занесения станиц, сел и целых районов, задерживавших выполнение плана по хлебосдачам, на «черную доску». Это означало полное прекращение всякой магазинной торговли с вывозом из села наличных товаров, запрет колхозной и частной торговли, прекращение кредитования и досрочные взыскания с хозяйств по всем обязательствам. Каганович занес на Кубани на «черную доску» 15 станиц. Молотов начал с шести крупных сел. После приезда Постышева на Нижней Волге «чернодосочниками» оказались 19 сельсоветов в 7 районах и несколько колхозов, а в Казахстане Филипп Голощекин, один из организаторов расстрела царской семьи, подписал постановление о занесении на «черную доску» 31 района.
«Вместе со старшей сестрой камнем убили младшую 3-летнюю сестру»
У крестьян удалось изъять 14,8 млн тонн хлеба (82% от плана). В итоге потребление хлеба в сельском хозяйстве упало с 31,2 млн тонн на 1928 г. до 18,4 млн тонн на 1932/33 гг.19. Зимой 1933 г. на Дону, Кубани, Украине, в Поволжье, Казахской АССР и в некоторых других регионах СССР начался повальный мор. Без войн и стихийных бедствий в стране голодали 25—30 млн человек. 22 января 1933 г. Сталин подписал директиву ЦК, запрещавшую выезд населения из районов, пораженных голодом. По его заявлению, стихийную крестьянскую миграцию организовали эсеры и польские агенты для ведения антиколхозной и антисоветской агитации в других районах СССР. Мигрантов следовало немедленно возвращать к постоянному местожительству. За полтора последующих месяца органы ОГПУ задержали 219,5 тыс. человек. Из них 186,6 тыс. были возвращены домой, остальные осуждены20.
Пик Голодомора пришелся на весну 1933 г. Люди ели падаль и суррогаты, лягушек, сусликов, собак и кошек. В сводках партийных инстанций и органов ОГПУ отмечались бесчисленные драмы и случаи людоедства, в том числе и внутрисемейного, когда матери съедали своих детей или убивали младших, чтобы прокормить старших, а братья — сестер21. Документы рисуют страшную картину. Низовому партактиву предоставлялось право «решать на местах» вопрос о людоедах. Зачастую людоедов арестовывали и расстреливали за границей сельских населенных пунктов в балках, оврагах и низинах.
Во много раз выросла смертность в местах лишения свободы. В 1933 г. в СССР умер каждый шестой заключенный в масштабах страны — более 70 тыс. человек. Смертность в ГУЛАГе в 1933 г. вполне сопоставима со смертностью в Бухенвальде 1941—1945 гг.22.
Голодомор 1933 г. был беспрецедентным преступлением, совершенным не по национальному, а по социальному признаку. Сталину удалось сломить сопротивление, и в деревне утвердилась ВКП(б) — «второе крепостное право (большевиков)». Колхозный строй гарантировал власть и неприкосновенность собственности партийной номенклатуры. Недаром XVII съезд ВКП(б) был назван «съездом победителей», а Молотов считал «успех коллективизации значительней победы в Великой Отечественной войне»23.
Кирилл Александров
[/font][/size][/color]
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Про панов и хамов
Последствия рабства в современной России. Тезисы лекции Андрея ЗУБОВА
07.04.2014
От редакции
Требовать от научной конференции злободневности мы не привыкли — что даже странно, учитывая призванность науки среди прочего объяснять нам, в каком мире мы живем и что в этом мире происходит. «Банные чтения» — ежегодная конференция журнала «Новое литературное обозрение», традиционно собирающая ведущих отечественных и зарубежных гуманитариев, — на этот раз были посвящены теме «Рабство как интеллектуальное наследие и культурная память».
Более актуальной для современной России темы придумать, кажется, было нельзя: если какое наследие прошлого тут и играет по-настоящему существенную роль, то именно это. Открывая конференцию, главный редактор «НЛО» Ирина Прохорова отметила, что последствия существования института рабства толком не изучены (не только в России), притом что сам институт изучен более или менее неплохо. Участники конференции, таким образом, оказались в положении если не пионерском, то, во всяком случае, исследовательском.
Будучи не в силах оставить в покое метафору движения, скажем, что подходы участников (и, соответственно, темы их выступлений) разнились чрезвычайно. М. Ямпольский (Нью-Йоркский университет), Х.У. Гумбрехт (Стэнфордский университет) и Т. Вайзер (РАНХиГС) рассуждали о том, как рабство уничтожало основания для дифференциации и индивидуализации, о парадоксальном соблазне рабства, избавляющего от ответственности и неопределенности, о феноменологии рабства как такового. Так был заложен философский фундамент, на котором другие участники стали воздвигать конструкцию скорее историко-культурного вида: Т. Зарицкий (Варшавский университет) говорил о попытках польской интеллигенции преодолеть символическое наследие крепостного права (оппозиция «пан» — «хам», понятное дело, релевантна не для одной Польши), Е. Марасинова (Институт русской истории РАН) — об истории категорий «раба» и «подданного» в Российской империи, А.И. Рейтблат («НЛО») — о риторических стратегиях оправдания крепостного права в первой половине XIX века.
Второй (и последний день) конференции был посвящен вкладу крепостного права в формирование «констант» русской истории, проблеме исторической субъектности, «русскому национальному характеру», последствиям рабства в Мексике и Бразилии, животным в современной культуре и политической традиции самозванства. Выступали А. Медушевский (ВШЭ), Н. Соколов («Отечественные записки»), К.А. Богданов (Пушкинский дом), Ж.С. де Кастро Роша (Государственный университет Рио-де-Жанейро), К. Келли (Оксфордский университет) и И. Калинин (Смольный институт свободных наук и искусств). Среди выступавших был профессор А. Зубов, на той неделе возглавивший кафедру истории «Новой газеты». Мы публикуем тезисы его доклада, прочитанного 5 апреля.
Последствия рабства в современной России.
Тезисы лекции Андрея ЗУБОВА
Народ Великороссии два раза в своей истории переживал настоящее рабство, то есть потерю прав на личную свободу, свободу владения и распоряжения имуществом и трудом, выбора формы деятельности и места жительства. Первый такой период охватывал полтора века — от первого десятилетия ХVIII cтолетия до 1861 г. Второй — большевицкое рабство, начавшееся продразверсткой и трудовой армией в 1918 г. и завершившееся с концом советского государства в 1980-е гг.
- К установкам общественного сознания, порожденным рабским состоянием, можно отнести: отвращение к труду, склонность к обману, безответственность в действиях, потерю перспективного мышления (жизнь одним днем), снижение интереса к бытовым обстоятельствам жизни, ограниченным удовлетворением элементарных животных инстинктов. Власть и на локальном и на общегосударственном уровне воспринимается как не зависящая от человека стихийная сила, от проявлений которой следует себя по возможности оберегать. Этот тип ментальности усугублялся в России искусственно созданной невежественностью рабов (уровень образования крестьян в начале XIX века был ниже, чем в XV веке в Новгороде) и искусственной же отделенностью от сознательной веры (все священнодействия осуществлялись и Писание предлагалось только на непонятном рабам церковнославянском языке).
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Второе рабство, безусловно, связано с не до конца преодоленным первым рабством. В обществе потомственно свободных граждан большевизм просто не мог бы победить. Большевицкая власть восстановила уже сильно эродировавшие формы рабского сознания через полное уничтожение тех внешних форм, которые после 1861 г. стимулировали постепенное складывание общества свободных граждан в России.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Эти внешние формы: личная гражданская и экономическая свобода, право на владение приносящей доход собственностью и полная личная ответственность за успех использования этой собственности в видах личного преуспеяния. Свобода выбора формы деятельности и места жительства. Свобода вертикальной мобильности. Деятельность в органах местного самоуправления (земство) и судопроизводства (мировые судьи, присяжные). Свобода информации и свобода совести. Свобода политической деятельности. Все эти внешние формы постепенно складывались и утверждались в пореформенной России. Ко второму десятилетию ХХ века они достигли максимального развития.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- В России после 1905 г. быстро складывалось современное гражданское общество экономически самостоятельных политических субъектов. В наиболее модернизированной части общества рудименты рабского сознания практически исчезли к концу Императорской России. Эта часть общества составляла к 1917 г. примерно 15—20% населения и быстро росла.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Большевицкое государство уничтожило этот свободный от рабского сознания слой русского общества, и даже правящий класс большевицкой номенклатуры за считаные годы (к середине 1930-х) опустился на уровень простонародья, чему очень способствовали внутрипартийные «чистки».
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Однако грамотность и культура русского общества во второй половине ХХ века постепенно возрастала. Это был медленный процесс, и он главным образом происходил благодаря расширению формальной грамотности до всеобщей и свободному доступу к отечественной и мировой литературе. Свою роль в культурном строительстве новой личности сыграл и кинематограф, а позднее — телевидение. Но ставший более культурным, русско-советский человек оставался столь же несвободным экономически и безответственным граждански и политически. Здесь все каналы законной свободной деятельности были полностью перекрыты экономической и политической диктатурой номенклатуры КПСС.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Обрушение большевицкого тоталитарного государства в конце 1980-х гг. открыло неограниченные возможности экономической, политической и гражданской деятельности перед людьми, навыки этой деятельности полностью утратившими еще в предшествовавших поколениях. Исключение составляли криминальные элементы, которые жили преступной, но по-своему свободной жизнью и в СССР. Именно они стали главными деятелями новой демократической России на низовом уровне, а на верхнем уровне доминировала прежняя советская элита (КПСС и КГБ), сохранившая связи и контроль над ресурсами страны, но по ментальности своей тоже вполне рабская. Борьба двух этих групп быстро привела к их конвергенции к началу 2000-х гг.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Между тем основная часть российского общества медленно самоизживала в себе последствия долгого рабства. В сравнении с первым рабством изживание второго было существенно более трудным, так как в русском обществе отсутствовала иная, свободная ведущая сила. В старой России это была разночинная интеллигенция, просвещенная дворянская бюрократия. В России конца ХХ века таких ведущих групп с нерабским сознанием не было.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Поэтому старшее поколение граждан России, сформированных еще в большевицком рабстве, практически так и не смогло преодолеть рабские ментальные установки. Их влечет прежний «организованный хозяином рай». Там жить привычно. Молодежь, благодаря нынешней открытости России, учится иной жизни через интернет и жизнь за границей. Комплекс раба на них не переходит, но и гражданское самосознание в этом поколении формируется с трудом. Доминирующей установкой в нем является асоциальный индивидуализм, часто приводящий или к эмиграции, или к примитивному гедонизму, или к криминальной деятельности.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Однако наиболее развитая часть молодежи (те, кто родился после 1980 г.) постепенно осваивает опыт ответственной гражданственности. Примером этому являются волонтерские движения и общественный протест, ставший заметным явлением в России с конца 2011 г. Пока он охватывает крупнейшие города, но постепенно распространяется и в глубь русской провинции.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]- Можно предположить, что если новый железный занавес не будет воздвигнут старой, советской по рабскому духу и ценностям политической элитой РФ, то в ближайшие годы рабские установки массового сознания начнут быстро эродировать в молодых и социально перспективных когортах русского общества. Политические последствия этих сдвигов сознания достаточно очевидны.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
В последний относительно мирный 2011 год в Сирии жили 20 миллионов 800 тысяч человек. В сентябре 2015 года 3,9 миллиона сирийцев покинули свою страну, еще 7,6 миллиона покинули свой город или свою деревню, ища в пределах Сирии более спокойного места обитания. 300 тысяч людей погибли за 2012‑й — сентябрь 2015 года, 200 тысяч томятся в застенках сирийских тюрем и лагерей по воле правящего в Сирии режима Башара аль-Асада. Война не просто коснулась, война жестоко расправилась почти с каждой сирийской семьей.
Трагедии такого масштаба даже Россия в Гражданскую войну 1917—1922 годов, пожалуй, не переживала. Но в чем причина этой колоссальной, по масштабам небольшой страны, трагедии, есть ли надежда на ее исчерпание, на восстановление мира и согласия на пропитанной кровью древней сирийской земле, земле, на которой тысячелетия листаются, как в России, — века?
Если народ жив, не важно, в Сирии ли, в изгнании, значит, надежда еще есть. Но чтобы наметить путь лечения, надо понимать, где истоки болезни. Они глубоки, очень глубоки, под стать самой сирийской истории. То, что происходит в последние годы и выглядит для одних как борьба народа за свободу и демократию, для других — как борьба законной власти против террористов и инсургентов, на самом деле есть лишь очередной пароксизм полуторатысячелетней борьбы между собой двух основных ветвей ислама — суннитов и шиитов.
В конце июля 657 года близ селения Сифино на Евфрате, разрушенного и обезлюдевшего незадолго до того во время победоносных войн Халифата с Византией, состоялось многодневное сражение между двумя арабскими армиями — армией наместника Сирии Муавийи ибн Абу Суфьяна и армией двоюродного брата Пророка Мухаммеда и его зятя — Али ибн абу-Талиба. Кстати, место это расположено в 40 километрах от того самого города Ракка, где ныне падают российские бомбы и ракеты.
Сражение завершилось безрезультатно, а шло оно за верховную власть над правоверными. Кто должен править уммой — собранием всех мусульман. Сторонники Али считали, что только Али и его прямые потомки и что халифа правоверных избирает Бог. Сторонники Муавийи были уверены, что любой достойный муж из племени Курайш — племени, к которому принадлежал Мухаммед, может быть халифом и что халифа избирает умма. Вспоминали слова Пророка — «моя община не сойдется на ошибке». В 661 году Али был убит. В 680 году близ Кербелы в сражении с сыном Муавийи погиб сын Али Хусейн. Две традиции власти среди мусульман — через Али и Божественное произволение (шииты — от шии ат Али — сторонники Али) и через всех родственников Мухаммеда — курайшитов и волю уммы (сунниты — от сунна — обычай, пример поведения — в данном случае — Пророка) — не прекращали борьбы с тех пор.
В X—XI веках это была жестокая война Фатимидских шиитских халифов Африки с Аббасидскими суннитскими халифами Сирии, Аравии и Египта, в начале XVI века — кровавое многолетнее соперничество шахиншаха Ирана Исмаила I Сефевида, провозгласившего шиитскую традицию обязательной государственной религией Ирана, и османского суннитского султана и халифа Селима I Явуза (Грозного), нещадно истреблявшего шиитов. В Чалдыранской битве близ озера Ван в августе 1514 года султан Селим одолел шахиншаха и отнял у него Ирак, Восточную Анатолию и Азербайджан. Но победа была хоть и убедительной, но не окончательной. Противоборство шиитов и суннитов продолжалось и внутри Османской империи, и между османами-суннитами и шиитским Ираном.
Продолжается эта война и ныне. Многим еще памятна война между иракским диктатором Саддамом Хусейном и вождем иранской джамахирии аятоллой Хомейни (1980—1988). Шиитский по большинству населения, но суннитский по правящей верхушке Ирак восемь лет сражался со ставшим после Исламской революции воинственно шиитским Ираном. Война закончилась перемирием и восстановлением status quo ante bellum, но на полях сражений осталось полтора миллиона погибших. Несравненно больше было искалеченных, отравленных газами, лишенных крова и имущества. Сирия, граждане которой преимущественно исповедуют суннизм, была на стороне Ирана в той войне.
Но почему же такое ожесточение полтора тысячелетия разделяет две ветви ислама, последователи которых равно чтут и Пророка Мухаммеда, и священный Коран?
Внешне спор идет о власти. Сторонники Али говорят, что последний праведный вождь общины (они их называют имамами), 12‑й имам — Мухаммед Аль-Махди ибн аль Ханафийа, пятилетним ребенком был скрыт от всех в 873 году, и он до сих пор пребывает в потаенном убежище, но он еще придет явно. Незримое общение с ним и есть то, что позволяет общине шиитов жить и управляет общиной.
На этом принципе основано современное иранское государство. Политически — демократия, с выборами президента и меджлиса, но над этой демократией стоит верховный правитель — рахбар, который общается со скрытым имамом и который выносит решения — фетвы, обязательные для президента страны, для меджлиса, от имени Мухаммеда аль-Махди. Вот этот 12‑й имам в шиизме — непререкаемая величина. Он, а соответственно и рахбар, обладают непогрешимостью (ишмах). Сейчас рахбаром Ирана является Али Хосейни Хаменеи (с 4 июня 1989 года). Рахбара избирает (и, если надо, смещает) совет из 86 муджтахидов — признанных народом людей, имеющих таинственное общение со скрытым двенадцатым имамом.
Итак, шиизм и суннизм — два разных мировидения. Суннитское мировидение в целом (хотя есть исключения в суфийских орденах) очень прагматично и позитивно. Оно сходно по отношению к человеку с лютеранством в христианстве. Любой образованный человек может толковать Коран, любой человек может высказывать свое мнение по тому, кого выбрать халифом.
Шииты же воспринимают мир как тайну, которая не может быть открыта любому, которую сам Бог открывает только избранным. Идея о том, что люди различны по степени откровения, очень сильна в шиизме. Есть вожди — и есть народ. Вожди не те, кто выдвинулся деньгами или хитростью, родовой знатностью, нет, вожди — это те, кто слышит голос скрытого имама, вожди — те, кто имеет видение тайного света, который исходит от него. Они должны управлять правоверными. Халифы, управлявшие уммой после Мухаммеда, даже те, кого сунниты именуют праведными — Абу Бакр, Омар и Отман, для большинства шиитов они — узурпаторы и самозванцы. Тем более узурпаторами являются для них все халифы суннитов после Али, вплоть до нынешнего и многими суннитами не признаваемого вождя ИГИЛ (организация, запрещенная на территории РФ) — Абу-Бакра аль Багдади. Так что раскол глубок.
Разумеется, на уровне мистиков, и суннитских, и шиитских, никакой вражды друг к другу нет. Мистики понимают, что пути разные, веры разные, но они видят одни высшие ценности, одни цели и в общем-то уважают друг друга: «Кто отшельник, кто мусульманин, кто шиит — почитатель имамов, но все они принадлежат к одному племени, племени людей», — гласит древняя поговорка Востока.
Фото: Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»
Тем более религиозные общности — это самое сильное, это то, что обнимает человека целиком. Когда призывают людей объединяться на уровне социальном, или классовом, или национальном, тогда многое в религии противоречит этим призывам. Для мусульман это вообще невозможная вещь, потому что все, что не в Боге, — это уклонение, это ширк, это ересь. И национализм, и социализм — это ересь для правоверного мусульманина, да, по большому счету, и для христианина.
И еще одно. Все движения, кроме религиозных, не обнимают человека целиком и не дают ему вечности. Да, здесь ты решаешь какие-то национальные проблемы, социальные проблемы, а как же с вечностью? Обычно все эти националистические и социалистические движения в плохих отношениях с религией и, значит, с вечностью. И поэтому эти движения оказались сравнительно слабыми. Два века, помутив мир, собрав свою жатву в виде десятков, если не сотен миллионов жизней погибших и пострадавших людей, они, в общем, более-менее сейчас ослабли. А на их место пришла опять извечная религиозная идентификация как главная политическая сила для рекрутирования сторонников. В этом смысле можно сказать, что 11 сентября 2001 года, когда были обрушены нью-йоркские небоскребы, это начало новой старой эры. Той новой старой эры, когда вновь религия явно и властно для всех стала доминирующим фактором политического процесса, и об этом все заговорили.
И полуторатысячелетняя распря шиитов и суннитов тоже сбросила свои модные идеологические покрывала и предстала в первозданном облике конфликта, в котором вожди используют религиозную идентификацию людей как главное средство политического рекрутирования. И хотя соотношение суннитов и шиитов в мире совсем не равное — суннитов среди мусульман 83%, а шиитов, соответственно, около 17%, на Переднем Востоке их силы сравнимы — огромный мощный Иран, большая часть Ирака (2/3 населения примерно — это шииты), Азербайджан, Бахрейн, Йемен, большие группы шиитов в Ливане, меньше в Сирии. В Афганистане и в Саудовской Аравии около 15% населения — шииты.
Но вернемся в Сирию, в созданное французами в 1919 году Государство алавитов. Кто такие алавиты? Сами алавиты говорят, что они — обычные шииты, такие же, как в Иране. Но это — абсолютная неправда. И надо сказать, что эта абсолютная неправда религиозно обусловлена. Дело в том, что все шииты применяют к себе такую категорию, как «такиях» — сокрытие истинной своей веры. Часто бывшие в меньшинстве, гонимые, они приспособились к тому, что иногда приходится скрывать свою истинную веру. И алавиты публично говорят не то, что есть на самом деле. Уже в 1973 году Совет 80 алавитских шейхов объявил, что они такие же шииты-двунадесятники, почитающие 12 имамов, как и все основные шииты, как шииты Ирана, как шииты Ливана, «а все, что еще приписывают нам, далеко от истины и придумано нашими врагами и врагами Аллаха».
Но на самом деле все совсем не так просто. Когда в конце 1960‑х годов Сами Джунди, сам шиит-исмаилит, министр информации у диктатора Сирии алавита генерала Салаха Джадида, предложил опубликовать священные книги алавитов — и тогда все поймут, что алавиты действительно нормальные шииты (а книги эти никогда не публиковались, и религиоведы спорят: одни говорят, что они есть, другие говорят, что их вовсе нет), всесильный военный диктатор Джадид ответил, что если он это сделает, «меня наши шейхи разорвут на части».
Но кто же такие алавиты? Алавиты — это те же арабы, но исповедующие особую религию, которая объединила в себе элементы ислама, христианства и очень ранних дохристианских верований арамейского населения Сирии. Важнейшим моментом, который делает эту религию абсолютно невозможной ни для суннитов, ни для шиитов, является Учение о вратах.
Признавая, как и двунадесятники, 12 имамов, алавиты говорят, что с каждым из них общаться можно только через особого человека, у каждого из этих имамов есть свои врата — баб по-арабски. И только через такого человека-врата можно обращаться к имаму. Бабом самого Али является Салман аль-Фариси. Основателем же этого религиозного движения является последний баб Абу Шуайб Мухаммад ибн Нусайр — это баб 11‑го имама аль Хасана аль Аскари, умершего в 874 году. По его имени мусульмане часто именуют алавитов нусайритами (поскольку самоназвание «алавиты» происходит от имени халифа Али, и мусульманам такое спряжение с «сектантами» кажется оскорбительным). У 12‑го «скрытого имама» своего баба нет. Мухаммад ибн Нусайр помогает верующим общаться и с 12‑м имамом.
Символ веры алавитов звучит так: «Верую и исповедую, что нет иного Бога, кроме Али ибн Абу Талиба, достопоклоняемого (аль мабуд), нет иного покрова (хиджаб), кроме Мухаммеда достохвального (аль махмуд), и нет иных врат (баб), кроме Салмана аль Фариси, предопределенного (аль максуд)».
Во‑первых, это прямое обожествление человека, чего, конечно, ни один нормальный шиит себе не позволяет. Во‑вторых, это — Троица. И они прямо говорят о Троице, о том, что Али — это сущность, Мухаммед — это имя, а Салман Аль-Фариси — это врата. Это, конечно, калька с христианства. Христос, с точки зрения мусульман, человек. А главный догмат ислама, который разделяют все мусульмане, — это догмат божественного единства, таухид. У алавитов очевидное нарушение этого догмата и, следовательно, многобожие, с точки зрения мусульман. Кроме того, алавиты верят в переселение души после смерти в иное тело. И только у алавитов это новое тело человеческое. Мусульмане же по их представлениям становятся ослами, христиане — свиньями, а евреи — обезьянами.
Что касается обрядов, то средневековые путешественники, сунниты, которые описывали алавитов в XIV веке (Ахмад ибн Таймия, Ибн Батута), в один голос говорят, что они не признают никаких мусульманских постов, ограничений и омовений, что они почитают Христа, апостолов, многих христианских мучеников, и в дни праздников мучеников именуют себя их именами, что они творят ночные мессы, на которых они причащаются вином и читают Евангелие, что они имеют два уровня посвящения: посвященные — хасса и простолюдины — амма, а женщины вообще не могут участвовать в их религиозных действиях ни в каком виде. Что они почитают Солнце, Луну и звезды, также и связывают их с Христом и Мухаммедом. Мухаммеда именуют Солнцем.
Очевидно, что это никакой не ислам. Французский ученый Жак Велерс, посвятивший в 1940‑е несколько фундаментальных книг алавитам, считал их верования «деформацией принесенного крестоносцами или раннего христианства, соединенного с пережитками древнего язычества». Эти люди именно потому, что они не мусульмане, не христиане, не иудеи, не имели своего миллета, то есть своей официальной религиозной общины в Османской империи, они были гонимы, их несколько раз хотели уничтожить полностью. И не уничтожали только потому, что если их уничтожить, кто бы обрабатывал в Латакии земли? А земля принадлежала богатым суннитским и православным землевладельцам, и они просили султанов оставить алавитов в покое.
Алавиты были очень бедными людьми, это были самые низы общества, они никогда не могли даже налог собрать. Они продавали своих дочерей для самого непотребного бизнеса в города еще в османское время, сами нанимались рабами на время, а то и на всю жизнь, чтобы просто иметь пропитание. Это было нищее земледельческое сословие, и даже их шейхи были людьми сравнительно бедными. Бедные, да еще иноверцы, да еще и язычники. Их называли кафирами и мушрикунами, то есть неверными и многобожниками. Они были презираемы и суннитами, и христианами. Они жили веками в этом жалком состоянии, но хранили свою веру. Ибн Батута говорит, что суннитские халифы заставили их построить мечети, но они в них делают стойла для своего скота.
Когда началось арабское национальное возрождение, наиболее образованные алавиты мечтали, что они, арабы по языку, станут равными суннитам и арабам-христианам. Но очень быстро они поняли, что богатые сунниты, их господа-землевладельцы, как презирали, так и продолжают гнушаться ими. И тут пришли французы. И если для арабов‑суннитов французы были обманщиками, подлецами и захватчиками, то для алавитов французская оккупационная администрация генерала Гуро была принята как манна небесная.
Сунниты практически полностью отказались сотрудничать с оккупационной администрацией, а алавиты, наоборот, с готовностью на это пошли. И французы в благодарность создали в Латакии Алавитское государство, в котором алавиты составили 2/3 населения. И во всей Сирии в войска, в местные, туземные сирийские войска, так называемые Troupes Spciales du Levant, набирались в основном именно алавиты. Другие, например, друзы, — тоже очень своеобразная религиозная группа, они себя считают отдельной религией, хотя у них есть отдаленные связи с шиизмом, — подняли в 1925 году восстание против французов, и их, естественно, в армию не брали. А вот алавиты никаких восстаний не поднимали, и их брали с удовольствием. Потом оказалось, еще когда алавиты не были у власти, в независимой Сирии в 1955 году, что алавиты, насчитывая 8 — максимум 11% населения Сирии, составляют 65% унтер-офицерского состава сирийской армии и более половины офицеров (57%). Их охотно брали в сирийскую армию потому, что они прошли современную военную выучку во французских туземных частях, а сами они охотно шли в военные школы, так как не имели денег учиться на гражданские профессии, а военное образование было за счет государства.
Когда Сирия была «под» Францией, французам надо было договариваться в первую очередь с суннитами. Наиболее уважаемой среди сирийцев фигурой был Хашим бей Халид аль-Атаси. Этот человек, 1875 года рождения, из богатой образованной суннитской семьи, уже османский титулованный чиновник, всего себя посвятил делу независимой Сирии. Он был сначала с королем Фейсалом, был председателем сирийского Национального конгресса в 1920 году. Французы его сажали в тюрьму, приговаривали к смертной казни. Жил в эмиграции, но потом его вновь скрепя сердце прощали, приглашали, с ним вели переговоры.
Халид аль-Атаси был сторонником ненасильственной борьбы и фанатиком демократии. Блестяще образованный человек, он в 1936 году, когда французы формально дали независимость Сирии, тут же избирается президентом Сирии. Но французы, поманив независимостью, так и не дали ее до капитуляции 1940 года. Атаси не соглашается сотрудничать ни с прогерманским правительством маршала Петэна, ни со свободной Францией генерала де Голля и вообще с какой-либо Францией, потому что, сказал еще во время войны, «я знаю цену французам».
В 1949 году его снова избирают президентом, до 1951 года. Потом происходит переворот генерала Шишакли. Но, когда народ Сирии, прогнав диктатора, вновь восстановил демократию в 1954 году, аль-Атаси опять, уже старцем, стал президентом. В 1955 году, являясь сторонником монархии Хашимитов, сторонником объединения с тогда еще королевским Ираком (переворот и убийство короля в Багдаде были в 1958 году), он уходит в отставку и в 1960 году умирает. Жители Хомса, откуда он родом, хоронили его при таком стечении народа, какого город никогда не видел. Аль-Атаси остался в памяти сирийцев как символ арабской демократии.
Вторым таким человеком, тоже суннитом из богатой семьи, тоже безоговорочным сторонником демократии, был Шукри Аль-Куайти (1891— 1967) — президент в 1943—1949 гг. и в 1955—1958 годах. Принципиальный сторонник парламентского государства, всегда стремившийся к многопартийным коалициям, он, как аль-Атаси, человек не запятнанный ни коррупцией, ни кумовством. Оба были богатыми и абсолютно честными людьми, хранившими от порока свою совесть.
И, наконец, последний демократически избранный президент Сирии — Назим Аль-Кудси (1906—1998), премьер-министр в 1949—1951 гг., президент в 1961—1963 годах. Выходец из Халеба, обладатель трех университетских дипломов, в том числе и Женевского университета, до премьерства посол в США и министр иностранных дел. Свергнутый военным переворотом в 1963 году, он жил в изгнании в Иордании.
Весь этот период Первой республики в Сирии, с 1943 по 1963 год (хотя он и прерывался дважды попытками военных, по национальности — курдов, захватить власть), можно назвать консервативно-демократическим. Тогда думали о воссоединении с монархическим Ираком, восстановлении Хашимитской династии, которая правила в Иордании и в Ираке.
Этот период был арабским и суннитским. В стране правило национально-этническое большинство, составлявшее около двух третей населения Сирии. Тогда в обществе было разделение между сравнительно богатыми суннитскими правящими кругами и бедными национальными меньшинствами — алавитами (самые бедные), друзами, шиитами-исмаилитами, курдами.
Сунниты были объединены движением «Братьев-мусульман». «Братья-мусульмане» стремились к просвещенному суннитскому арабскому национализму. А национал-социализм в разных его модификациях представлял целый ряд политических партий, объединявших национальные меньшинства. Это Партия арабского социалистического возрождения («Баас» — «возрождение, воскресение»), это Национал-социалистическая партия и это Коммунистическая партия. Вот в них доминировали национальные и конфессиональные меньшинства, в том числе алавиты, исмаилиты, отчасти христиане. Эти партии отрицали религиозную составляющую, объявляли себя светскими, построенными только на национальном и социалистическом началах. Партия арабского социалистического возрождения («Баас») объявляла в Уставе 1947 года: «Арабская нация есть культурное единство. Все различия между ее сынами — случайны и ложны и будут исчезать по мере пробуждения арабского сознания».
И как раз в эту партию, в партию «Баас», вступает молодой Хафез Асад (1930—2000). Хафез Асад из деревни Кардаха в Латакии, из бедной алавитской семьи, но выдвинувшейся. Его отец Али Сулейман Вахиш стал одним из 80 уважаемых шейхов-алавитов. «Асад» — это прозвище, по-арабски «Лев», а родовое имя его «Вахиш» — «Дикий». В 1936 году, когда французы думали объявить независимость Сирии, алавиты были против. Они просили, чтобы французы не уходили из Латакии, из алавитского государства. 80 алавитских шейхов подали такую петицию, и одним из них был отец Хафеза Асада. Арабы-сунниты отнеслись к этой петиции как к предательству.
14 декабря 1961 году в Сирии прошли последние демократические парламентские выборы в ее истории. Был избран Назим Аль-Кудси, но 8 марта 1963 года баасисты осуществили военный переворот. Во главе страны встал Амин Аль-Хафез. Его отец армянин, бежал из Муша от резни в 1915 году, а мать Хафеза — алавитка. Хафез стремился сблизиться с СССР и покровительствовал христианам. Это вызвало возмущение у офицеров-алавитов. В 1966 году Хафез был низложен и посажен в тюрьму, и во главе государства встал генерал Салах Джадид — уже стопроцентный алавит. Считается, что с 13 февраля 1966 года, со дня свержения Хафеза, и до сего дня власть над Сирией всецело принадлежит алавитам.
Салах Джадид активно участвовал в войне против Израиля в 1967 году. Война была неудачна для арабов и для Сирии в том числе. Израиль оккупировал принадлежащий Сирии восточный берег Генисаретского озера и Голанские высоты.
Тогда ближайший сторонник и даже родственник Джадида Хафез аль-Асад в 1970 году его сверг и сам стал диктатором Сирии на 30 лет. А после этого с 2000 года диктатором Сирии является подготовленный им заранее его сын Башар аль-Асад. Семья Асадов правит Сирией уже 45 лет.
Часто говорят о том, что Асад — это легитимный правитель, что его власть законна. Это абсолютно не так. Асады, как отец, так и сын, — совершенно нелегитимные правители. Их легитимность исходит только из того, что они правят долго, но никакого действительно народного мандата на власть у них нет. Были выборы с одним кандидатом в президенты, который набирал всякий раз привычные 97% голосов. Но Асады оказались правителями, связанными по рукам и ногам.
Необходимо понять логику тиранической власти. Тирану все равно надо на кого-то опираться. И понятно, что на всех опираться он не может. И сначала Хафез Асад был в общем-то человеком скорее левых взглядов. Ведь «Баас» — социалистическая партия возрождения, это был социалистический национализм, национал-социализм. Но все же это были какие-то левые идеи, пусть ложные, пусть глупые, но которые решили проводить в жизнь. Но постепенно оказалось, что так же, как от французов, обманувших суннитов, отвернулись все сунниты, так же и от баасистов отвернулись все сунниты. Да, остались личные друзья, они стали генералами, но они не делают погоды. Основное население Сирии, около 70% населения, не стали сотрудничать с Асадом. И более того, старались бороться с ним.
«Братья-мусульмане» стали тогда воинственной организацией. С 1979 года они начали восстание против Асада, желая установить режим большинства, свой режим в Сирии. Это восстание продолжалось три года и кончилось страшной резней в Хаме в феврале 1982 года, когда Асад с воздуха разбомбил город. Погибло, по разным подсчетам, от 17 до 40 тысяч мирных жителей.
На кого было опираться Асаду? Ну, конечно, на своих, тем более у алавитов большинство в армии. И на все посты назначаются, во-первых, братья и ближайшие родственники Асада, во-вторых, алавиты из его деревни, в-третьих, алавиты из его клана (алавиты в Сирии делятся на четыре клана), а где уже не хватало своих, назначали просто алавитов из трех других кланов. Алавиты, которые составляют 8—11% населения Сирии, стали главной опорой режима.
Но если ты опираешься на своих единоверцев, чтобы просто удержать власть, то нужно что-то им давать. Хафез Асад дает им землю, они же бедные. Дает шейхам возможность разбогатеть на государственных подрядах. Появляются среди бедных алавитов миллионеры и миллиардеры. И Асад становится связанным своей конфессиональной группой. Он зависит от их поддержки, а они — от его власти.
Сунниты, безусловно, считают алавитов еретиками. В 1980 году, уже когда алавиты у власти, один из богословов — Абдалла аль-Хусейни в Дубае издает специальную книгу об алавитах и пишет: «С мусульманской точки зрения, верования и практики Нусайритов делают их особой религией, а не Исламом, Христианством или Иудейством. Среди исламских ученых (улемов) всегда существовало единодушие как у суннитов, так и у шиитов, что Нусайриты — это кюффар и мушрикун (вероотступники и идолопоклонники)».
Но получилась тут одна интересная политическая «закавыка». Дело в том, что, когда произошла Исламская революция в Иране, Иран оказался в изоляции, и он стал искать союзников. Союзников-то немного. И шиитских государств больше нет. А тут Асад, вроде бы почти шиит. И через «Хезболлу», то есть через шиитскую организацию Ливана, аятолла Хомейни сообщил, что он готов признать алавитов шиитами. И официально было объявлено, что алавиты — это шииты. Только потому, что нужен был союзник. Но это было очень амбивалентное решение, потому что высший свет скрытого имама об этом сказал, но далеко не все улемы, даже шиитские, могли с этим согласиться, настолько очевидны совершенно не мусульманские религиозные практики алавитов. Сирия стала союзником Ирана, что, с одной стороны, вызвало возмущение ее суннитского большинства населения, а с другой — очень серьезные сомнения у многих серьезных шиитов, считающих алавитов вероотступниками и многобожниками.
Надо сказать, что якобы именно ради защиты шиитов Ливана Хафез Асад приказал оккупировать эту страну, и с 1976 по 2005 год Ливан был занят сирийскими войсками. За это время Ливан деградировал из «арабской Швейцарии» в страну, где очень тяжело жить и из которой значительная часть христиан (а это 65—68% населения) уехала в западные страны.
Образовалась такая ось: Дамаск—Тегеран. И эта ось существует до сего дня. Но у этой оси есть свои слабые места. Дело в том, что «Хезболла» — шиитская политическая и боевая организация — это действительно религиозные фанатики. И для многих из них алавиты — это такие же союзники, какими для многих убежденных комминтерновцев были нацисты после 23 августа 1939 года. Не верят они друг другу.
Когда в феврале 2011 года Арабская весна достигла Сирии, то это выглядело как движение за демократию. Но не забудем, что в Сирии власть большинства — это власть суннитского большинства. То есть это была борьба не просто против режима диктатора, а против режима власти конфессионального меньшинства, ненавидимого большинством. Постепенно и другие национальные меньшинства Сирии отошли от Асада. Отошли друзы, которые живут на юге (3% населения); во многом отошли христиане, потому что их земли отбирали и отдавали алавитам; отошли исмаилиты; ну и курды, разумеется.
Во время этой революции Асад себя почувствовал в совершенном одиночестве, и очевидно, что любая демократия привела бы к падению не только его режима, но и режима власти алавитов. Поэтому началась жесточайшая война, которая ведется Асадом. Им движет желание запугать, подавить и выгнать из страны ненавистных суннитов. Чем больше их уедет из страны, тем лучше, потому что тогда алавитов будет больше, и власть будет тверже. Поэтому для Башара Асада ничего страшного нет в том, что сейчас уже почти 4 миллиона человек покинули пределы Сирии, что 7,5 миллиона переместились внутри Сирии, что 300 тысяч человек погибли, что 200 тысяч сидят в застенках.
Но случилась еще одна страшная вещь. Диктатору не везет. Появилось «Исламское государство Ирака и Леванта» («ИГИЛ») (запрещенное на территории РФ). «ИГИЛ» — это отколовшаяся радикальная часть сирийской суннитской оппозиции. То есть в ней есть крыло, которое продолжает старые демократические традиции просвещенного ислама, а есть радикальное крыло, считающее, что надо строить страну на принципах жесткого шариата ваххабитского толка. Не забудем, что династия саудитов, властвующая в Аравии с 1924 года, — это ваххабиты.
«ИГИЛ» стало такой крайней силой в борьбе с Асадом и, я бы сказал, конечно, тоже не мусульманской, не суннитской по факту организацией. Война с ними очень жестока. «Игиловцы» не берут в плен. Захватывая, скажем, военно-воздушную базу (в Тараки, например), они уничтожают весь ее воинский контингент. А контингент — алавитский.
И в 2014 году алавиты отказываются поддерживать Асада. Они говорят, что Асад правит для себя, а нас использует только для сохранения власти. Им стало ясно, что меньшинство не может далее управлять большинством сирийского народа, и потому надо заключить с ним какое-то соглашение. Асад этого не хочет, он понимает, что с ним никто на компромисс идти не будет. И алавиты в 2014 году начинают массово дезертировать из армии. Друзы — еще раньше. Башар Асад даже делал такую вещь: он специально вывел все войска из друзского района, чтобы «ИГИЛ» разорило его. Но «ИГИЛ» не смогло, друзы хорошие бойцы в горах, они игиловцев остановили.
К середине 2015 года режим Асада висел на волоске. Сдавалась одна база за другой. Были потеряны все нефтяные вышки, они перешли к «ИГИЛ» или, в небольшом количестве, к демократической объединенной оппозиции. В этой ситуации надо было идти на переговоры. Алавиты всегда останутся алавитами. Бедные могут стать богатыми, но алавиты не могут стать суннитами. Единственный алавит, кто стал суннитом, это, кстати, Башар Асад. Он объявил, что переходит в суннизм. И в новой конституции объявил о том, что президентом страны может быть только суннит. Но люди же помнят шиитскую такию, то есть сокрытие истины. Поэтому никого он этим заявлением не обманул.
Как же в этой ситуации надо поступить? Думаю, так же, как поступали всегда, как поступали в Ливане, еще когда он был в Османской империи в 1865 году. Это так называемая многоконфессиональная демократия. Когда заранее фиксировано, что, предположим, президент страны — суннит, а председатель Национальной ассамблеи — обязательно алавит, а премьер-министр, предположим, друз, и т.д. Что в парламенте от каждой области можно выбирать определенный конфессиональный состав людей (кстати, так было в Государственном совете Латакии при французах: 10 алавитов, 2 православных христианина, 3 суннита, 1 исмаилит, 1 католик-маронит). В Ливане эта система сохраняла порядок и мир в течение 110 лет, до того, как его оккупировала Сирия в 1976 году. Этот путь надо избрать, он единственный — дать представительство в отдельных автономных областях, в Латакии, в области друзов, в курдских районах, отдельное, и дать общее представительство, с закрепленными для конфессий местами.
И это алавиты понимают, как и все остальные. Но не понимает один человек. Этот человек не тот, кто управляет Дамаском. Это тот человек, который утверждает, что ему дела нет до суннитов и шиитов, но он помогает законной власти. Что он делает на самом деле? Он помогает власти религиозного меньшинства в стране, которая не хочет этой власти. Он хочет навязать, опять же говоря метафорически, России власть Свидетелей Иеговы. Но разве это когда-нибудь получится? И чем больше он будет помогать, тем больше будет литься крови.
На самом деле у Кремля сейчас есть только одна реальная возможность сыграть правильно сложную сирийскую партию, используя свое традиционное влияние на Асада.
Единственный вариант, который еще возможен, который принесет огромные дивиденды кремлевской власти, который позволит ее действительно вывести из изоляции и восстановить какой-то мировой престиж, — это вместе с Соединенными Штатами и ЕС, которые поддерживают суннитов, начать переговоры о создании в Сирии многоконфессионального демократического государства. При этом Россия должна выступить защитником алавитов.
Это с точки зрения ортодоксальных суннитских улемов — они хуже всех.
Кремль должен выступить и защитником сирийских христиан — православных, ассирийцев, армян. И при этом четко подтвердить право суннитского большинства на преимущественное управление страной. И так Россия заслужит лавры одного из миротворцев, и ее политика встретит понимание и христиан, и мусульман-суннитов в самой России. Ведь Россия, не будем забывать этого, не только христианская, но и суннитская страна, и каждый двенадцатый россиянин — мусульманин-суннит. Однозначная поддержка алавитов в Сирии для многих из них более чем неприемлема.
России ни в коем случае не надо бороться с суннитским большинством, не надо всю суннитскую оппозицию режиму Асада считать радикалами и преступниками. Арабы-сунниты в Сирии — это один из самых просвещенных арабских народов. Не буду говорить про античность и про Средневековье, и про то, что среди сирийцев, кстати говоря, даже среди алавитов, довольно много людей с европейским рыцарским прошлым, с того времени, когда Антиохийское королевство и герцогство Триполи почти 200 лет были христианскими. Эти люди — так называемые левантинцы, они остались, растворившись в арабском море.
Это, возможно, один из ключиков, объясняющий, почему такая странная религия у алавитов. Сирия — это очень интересная культура с замечательными глубокими традициями. Не пушками, не танками, а тончайшим политическим скальпелем можно решить ее судьбу, а где уж надо, там аккуратно применить и военные средства против крайних радикалов.
Вот это то, что дают уроки сирийской истории. Это страна, которая нуждается сейчас в помощи, в восстановлении демократии, в сохранении всех национальных и конфессиональных меньшинств, в правильной организации парламентской и государственной жизни, а потом, конечно, и в экономической помощи. И тогда очень многие сирийцы, которые бесконечно любят свою страну — вернутся. И мир на Ближнем Востоке будет в значительной степени восстановлен.
Так что у нашего участия в сирийской войне есть будущее, только совсем не то, которое до сего дня выбирает российская власть.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Ах, мессир, моя жена, если б только она у меня была, двадцать раз рисковала остаться вдовой! Но, к счастью, мессир, я не женат, и скажу вам прямо – счастлив, что не женат. Ах, мессир, можно ли променять холостую свободу на тягостное ярмо!
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
– Достоевский умер, – сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
– Протестую, – горячо воскликнул Бегемот. – Достоевский бессмертен!
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Раз в неделю люди должны выключаться. Оставаться под одеялом, спать и читать. Всё. Больше ничего.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Согласитесь, вывеска довольно привлекательная"
Это чем же? Тем, что следователь-то ли следователь, то ли гений, то ли маньяк, то ли "просто так, погулять вышел"?
Вы считаете, что после тысяч кинолент про больных на голову следователей из практически любой страны мира, запоздалая "вывеска" из России про еще одного потенциального клиента дурдома привлекательна?
Ну, если только для зрителя, который сам то ли зритель, то ли пациент...
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
В нашем бараке раньше баланда совсем пустая была - одна брюква, а теперича будет с солидолом!"
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
а Аравийском полуострове и в Юго - Западной Азии есть растение, которое называют "Цветком смеха". Его семечко размером с горошину способно вызвать у человека беспричинный смех на протяжении получаса, после чего человек спокойно и безмятежно засыпает.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Дисфория — пониженное настроение с раздражительностью, озлобленностью, мрачностью, повышенной чувствительностью к действиям окружающих, со склонностью к вспышкам агрессии.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Написано парнем
Мужское эго – единственная причина хаоса в отношениях. Не доводи свою девушку до слез! Это самый трусливый поступок, который может сделать мужчина. Когда вы ссоритесь, думай, в первую очередь, об отношениях, а не о своей гордости. Поддаваясь своему эго и желанию выйти победителем, ты делаешь больно ей. Она может не сказать об этом из-за страха, но ей будет противно любить такого бессердечного человека, и никогда, ни при каких обстоятельствах не допускай того, чтобы она ложилась спать со слезами на глазах! Она может не показать этого, но ее вера в людей пошатнется. Лучше сделай так, чтобы она чувствовала себя особенной каждый день. Открывай перед ней двери, сходи с ней по магазинам, приготовь ей ужин! Чем больше ты будешь любить ее, тем больше она будет возвращать твои чувства. Постарайся оставить любовь безоговорочной, бескорыстной, будь надежным, будь рядом. Люби ее всем своим сердцем: эмоционально, душевно и физически. Если ты не сможешь любить ее настолько, насколько она заслуживает, кто-нибудь другой обязательно полюбит.
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
6 трюков статистики, которые покажутся вам волшебством
Чудеса — это обычное дело
Вероятность управляет всей нашей жизнью, а мозг не способен сходу ее вычислить. Игорная промышленность отвергает этот факт: скажите кому-то, что есть 1 из 100 000 000 шансов на выигрыш в лотерее, и они скажут — «Похоже, кто-то победит!»
Мы не можем обвинять их — есть много ситуаций, когда вероятность похожа на черную магию. Мы подобрали несколько примеров, в которые трудно поверить, но…
1. Перетасовывая колоду карт, вы создаете последовательность, которая никогда ранее не существовала
Условие:
Допустим, вы сдаете карты в игре в покер. При этом уточним: вы — опытный сдающий, а не один из тех людей, которые просто неумело крутят карты в руках, как дети. Вы мастерски тасуете карты, перебрасываете их из руки в руку, жонглируете, и т. д., пока, в конечном счете, не приходите к выводу, что карты расположены в абсолютно случайном порядке.
Каковы шансы, что конфигурация колоды, которую вы сейчас держите, такая же, как той, которую вы перемешивали в прошлый раз? Один шанс из 1000? Один из 10000? Не забываем, что у нас всего 52 карты.
Решение:
Сейчас вы должны почувствовать себя особенным, потому что почти бесспорно, что конфигурация колоды, которую вы держите в руке, никогда не создавалась ни одним человеком за всю историю человечества на этой Земле, и ни в одной из ее параллельных Вселенных. Вы сейчас держите в руках нечто, что никогда не будет снова создано, отныне и до самого конца времен.
Согласитесь, непохоже, что 52 карты — это много. Но для попытки подсчитать количество возможных комбинаций из этих карт, вам понадобится не один свободный вечер. Общее количество статистических комбинаций колоды из 52-х карт — это то, что известно как «52 факториал», или «52!». Полностью это число выглядит так:
80,658,175,170,943,878,571,660,636,856,403,766,975,289,505,440,883,277, 824,000,000,000,000. Представьте, что «если бы у каждой звезды в нашей галактике было триллион планет, а на каждой планете жило бы триллион людей, и у каждого человека был триллион колод карт, и они бы перетасовывали карты 1000 раз в секунду и делали это со времен Большого взрыва, то возможно, только сейчас порядок бы повторился».
Если это взрывает вам мозг, подумайте об этом так: есть только 52 карты, но в алфавите почте вдвое меньше букв. А теперь задумайтесь о количестве книг, написанных путем комбинации этих букв. Их невероятно много.
2. Число «пи» можно вычислить, беспорядочно бросив на стол кучу скрепок.
Условие:
Давайте сыграем в быструю игру. Все, что нужно, это листок бумаги, карандаш и горсть скрепок (или иглы, гвозди, или что-нибудь подобное).
Нарисуйте на бумаге две параллельные линии, длиной примерно в две скрепки. Теперь бросьте горсть скрепок на пространство между строками. Неважно, сколько скрепок вы используете, но чем больше, тем лучше, поэтому действуйте смелее.
Возьмите общее количество скрепок, умножьте его на два, затем разделите это число на количество скрепок, которые касаются одной из линий. Таким образом, если бы вы бросили 20 скрепок, и 13 из них касались одной из линий, то вы разделились бы 40 на 13. Число, которое вы получите, будет близко к «Пи». И если вы увеличите количество скрепок, оно будет становиться ближе и ближе.
Решение:
Да, «Пи» — это одна из тех загадочных вещей, которые просто существуют во Вселенной. В данном случае, если предполагается, что даже скрепки были брошены совершенно случайно, все их стороны и положения будут иметь тенденцию к выравниванию.
Почти таким же образом при подбрасывании монета будет иметь тенденцию к равному количеству «орлов и решек», даже при том, что каждый отдельный бросок случаен. И в этом случае, чем дольше вы бросаете монетку, тем более точным становится результат, поскольку постоянство сглаживает статистические отклонения.
3. Вы можете «обмануть» игру «Орел или решка», делая ход вторым.
Условие:
Представим, что кто-то бросает вам вызов в игре «орел-решка». Правила просты — каждый из вас предсказывает последовательность из трех бросков, либо орел, либо решка. Затем вы бросаете монету до тех пор, пока составится одна из ваших последовательностей. Если последовательность вашего соперника появляется первой, вы даете ему 20 $. Если же первой складывается ваша комбинация — его двадцатка ваша. Если вы оба играете честно, кажется, что ваши шансы на выигрыш составляют 50 на 50, не так ли?
Решение:
Даже если у вас нет монет с секретом, зеркал или магнита, и вероятность каждого броска действительно 50 на 50, вы все еще можете манипулировать игрой. У вашего соперника есть 87-процентный шанс обыграть вас, и секрет в том, чтобы сделать свой ход вторым. Допустим, человек, совершивший первый ход, назвал: «орел, орел и решка». Задача второго игрока — запомнить и выполнить два шага:
Ваше первое название должно быть противоположным второму названию соперника. В этом случае — решка.
Ваши второе и третье названия должны совпадать с первыми двумя названиями соперника. В этом случае — орел, орел.
Если вы будете следовать этим правилам, ваши шансы на выигрыш всегда будут выше, иногда незначительно, а иногда и намного больше, чем у соперника. Если вы не верите нам, попробуйте сами и убедитесь. Это называется «нетранзитивная игра». То есть, каждый выбор, который вы можете сделать, либо лучше, либо хуже, чем любой другой возможный вариант. Это практически то же самое, что и игра «Камень, ножницы, бумага», только в этом случае, делая первый ход, вы говорите своему противнику, выбираете вы камень, бумагу или ножницы, прежде чем он сделает свой выбор. Поэтому не ходите первым. Следуя вышеупомянутым правилам, вы почти всегда сможете повернуть все в свою пользу.
4. Вероятность того, что родственник мужчины также мужчина — один к трем (не 50 на 50).
Условие:
Вы встречаете парня по имени, допустим, Чад. Чад говорит вам, что у него есть родственник (брат или сестра), но он больше ничего о нем вам не скажет. Какова вероятность того, что родственник Чада — брат? Должно быть 50 на 50, верно? Тот факт, что Чад - мужчина, не может иметь никакого влияния на пол его родственника.
Решение:
Если Чад - мужчина, то шансы на то, что у него есть брат, опускаются до одного к трем. Добро пожаловать в безумный мир математической вероятности.
Мы знаем то, что Чад - мужчина, но не то, старше он или младше своего родственника. Вы также знаете, что существует четыре возможных гендерных комбинации для двух детей, в зависимости от порядка, в котором они рождаются: мальчик/мальчик, мальчик/девочка, девочка/мальчик, девочка/девочка. Каждая комбинация имеет ровно 1 шанс из 4.
Но подождите! Вы также знаете, что Чад - мужчина, поэтому исключаем комбинацию девочка/девочка. Таким образом, у нас остаются мальчик/девочка, девочка/мальчик или мальчик/мальчик. И в двух из трех случаев у него есть сестра, оставляя только 1 из 3 шансов на то, у него есть брат.
Существует похожий парадокс, под названием «Парадокс Монти Холла». Перед вами три двери — за одной из них новый автомобиль, а за двумя другими — козы. Вы выбираете одну из дверей, но вместо того, чтобы показать ваш приз, ведущий говорит вам, что за какой-то из двух оставшихся дверей есть коза и предлагает изменить решение. Даже при том, что у вас теперь есть две двери для выбора и, казалось бы, шанс 50–50, ваш шанс на то, что вы выбрали правильную дверь, по-прежнему остается 1 к 3. То же самое и с сестрой Чада — даже при том, что, казалось бы, у него могли быть или брат, или сестра, на самом деле у него могли быть брат, сестра или сестра.
5. В небольшой группе людей вероятность того, что у двоих из них день рождения приходится на один и тот же день, составляет почти 100%.
Условие:
Допустим, друг зазвал вас на вечеринку с кучей незнакомых вам людей. И пока вы с чувством огромного дискомфорта стоите в ожидании землетрясения или чего-то ещё, что дало бы веский повод уйти, к вам подходит один из участников праздника и невзначай упоминает, что сегодня у него день рождения.
«Не может быть! — говорите вы, — У меня тоже сегодня день рождения! Неужели это возможно?»
Решение:
При условии, что никто из вас не врет, шансы невероятно высоки. Вероятность того, что в группе всего из 23-х человек у двоих совпадут дни рождения, равна примерно 50%.
Тут легко запутаться: так как в году может быть не более 366 дней (с учетом високосного года), а в группе всего 23 человека, кажется, что вероятность подобного совпадения равна 1 к 15. Это верно, если вы говорите о шансах кого-либо одного разделить свой день рождения с другим человеком. Но мы говорим о двух людях.
Итак, когда вы встречаетесь с кем-то впервые, шанс, что ваши дни рождения совпадут, равен одному из 366. Но и у другого есть такой же шанс! Теперь мы должны перемножить вероятности, что в результате даст один шанс из 122. С увеличением количества людей вероятность того, что дата рождения каждого уникальна, уменьшается намного быстрее, чем вы могли бы предположить — у 10 человек есть 10-процентный шанс совпадения дней рождения, в то время как у 20 человек этот шанс равен уже 40%.
Если вам это все еще кажется колдовством, вы можете взять в Интернете список из 20 случайных людей — например, список игроков спортивной команды. В списке из 25 игроков найдется две пары, празднующих день рождения в один день.
6. Вероятность подсказывает, что «чудеса» — это обычное дело.
Условие:
Мы написали кучу статей об удивительных совпадениях — событиях, которые действительно произошли, несмотря на невероятно низкий шанс. Возьмем один из наших любимых примеров — в 1974 году на Бермудских островах 17-летний подросток ехал на мопеде и был сбит такси. Ровно через год его брат погиб, управляя тем же самым мопедом, на той же улице, тем же самым такси, которое везло того же пассажира. Отличный сюжет для «Секретных материалов».
Решение:
В этой ситуации невозможно рассчитать вероятность, как мы делали выше, потому что вы не можете количественно оценить каждую переменную (т. е. как часто этот пассажир ловил такси на этой улице, как часто братья ездили по той же улице, сколько других транспортных средств сталкивались с ними, и т. д.). Но мы можем попробовать рассчитать шансы на выигрыш в лотерее.
Итак, каковы шансы дважды сорвать джек-пот в лотерее? Уберите свой блокнот, я просто скажу вам — примерно один из нескольких триллионов. Но поищите в Google людей, которые сделали это, и вы получите десятки результатов. Здесь действует тот же принцип, что и в примере с днем рождения выше. Хотя шансы, что это произойдет с каким-либо одним конкретным человеком, ничтожно малы, вероятность того, что это произойдет с кем-то, равна почти 100%. Трудность в понимании вероятности таких вещей заключается в том, что мы считаем себя центром Вселенной. Когда мы задаем вопрос: «каковы шансы?» мы на самом деле имеем в виду: «каковы шансы, что это произойдет со мной?»
Несколько статистиков провели эксперимент, в котором попросили людей рассказать о случившихся с ними невозможных совпадениях, и вычислили, насколько вероятными они были на самом деле. Результат? Чудеса оказались даже еще более приземленными, чем они ожидали.
Когда одна женщина сообщила, что два раза за четыре месяца выиграла в лотерею, они подсчитали, что вероятность этого случая с этой конкретной женщиной была 1 из 17 трлн. Она счастливейшая женщина на планете. Тем не менее, возможность любого человека выиграть в лотерею дважды за четыре месяца близка к 1 из 30. В принципе, это серьезная гарантия того, что кто-то станет невероятно богатым два раза до конца этого года.
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
ренируем дикцию с помощью стихотворения Иосифа Бродского (принцип отработки такой же, что и при работе со скороговорками):
Не выходи из комнаты.
Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.
Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?
За дверью бессмысленно все, особенно — возглас счастья.
Только в уборную — и сразу же возвращайся.
О, не выходи из комнаты, не вызывай мотора.
Потому что пространство сделано из коридора
и кончается счетчиком. А если войдет живая
милка, пасть разевая, выгони не раздевая.
Не выходи из комнаты; считай, что тебя продуло.
Что интересней на свете стены и стула?
Зачем выходить оттуда, куда вернешься вечером
таким же, каким ты был, тем более — изувеченным?
О, не выходи из комнаты. Танцуй, поймав, боссанову
в пальто на голое тело, в туфлях на босу ногу.
В прихожей пахнет капустой и мазью лыжной.
Ты написал много букв; еще одна будет лишней.
Не выходи из комнаты. О, пускай только комната
догадывается, как ты выглядишь. И вообще инкогнито
эрго сум, как заметила форме в сердцах субстанция.
Не выходи из комнаты! На улице, чай, не Франция.
Не будь дураком! Будь тем, чем другие не были.
Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели,
слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся
шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса.
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
36-ти летний Адам Леннард разговаривает во сне. Это, конечно, бывает со многими, но он уж точно лучший! Его жена записывала фразы на диктофон.
Не оставляйте утку там. Это же совершенно безответственно. Посадите ее на качели, пусть порадуется.
Ты милая. Милая-милая-милая-милая. А теперь иди отсюда и будь милой где-нибудь в другом месте. Мне надоело.
Не надо. Не сажайте лапшу и пельмени в одну лодку. Они будут драться. Лапша хулиганит. Бедные пельмени.
Я не могу справиться с котятами. Слишком много усов! Слишком много усов!
Я не прибавил в весе, это твои глаза жирные.
Чечевица — зло. Абсолютное, вонючее зло. Уберите ее от меня.
Ты не можешь быть пиратом, если у тебя нет бороды. Я так
сказал. Мой корабль — мои правила.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
На улицах Японии можно увидеть специальные подставки с зонтиками. Если начнется дождь, то можешь взять любой зонтик. А когда осадки прекратятся, зонтик следует оставить в ближайшей подставке.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
24 личности в одном теле
В 23 года Билли был задержан по подозрению в изнасилованиях. Его вина была очевидна, пока психолог не обратил внимания, что временами он вел себя очень странно. После тщательного изучения подозреваемого выяснилось много невероятных подробностей жизни, кипевшей в его сознании.24 личности в одном теле
В 23 года Билли был задержан по подозрению в изнасилованиях. Его вина была очевидна, пока психолог не обратил внимания, что временами он вел себя очень странно. После тщательного изучения подозреваемого выяснилось много невероятных подробностей жизни, кипевшей в его сознании.
Билли Миллиган родился в 1955 и через некоторое время попал во все учебники психиатрии. Обычно раздвоение личности предполагает, что внутри одного тела находятся две личности, чаще всего конфликтующие между собой. Внутри Билли собралось 24 личности, смену которых окружающие могли наблюдать и даже отличать личности по голосу и мимике!
Из 24 личностей 10 были основными, а остальные же подавлялись за совершение поступков, опасных для «коллектива». Калейдоскоп личностей был фантастическим:
Билли (изначальный Уильям Стэнли Миллиган, склонный к суициду);
Артур (образованный англичанин, отвечающий за порядок в «семье»),
Рейджен Вадасковинич (югославский коммунист, отвечал за силовые акции, владел каратэ и стрелковым оружием);
Аллен (мелкий жулик и отличный манипулятор);
Томми (мастер по побегам и специалист по электронике);
Денни (испуганный 14-летний мальчик);
Дэвид (брал на себя боль остальных);
Кристин (3-летняя англичанка, любимица «семьи»);
Кристофер (брат Кристин)
и Адалана (19-летняя лесбиянка, пишущая стихи).
Большую часть времени Билли Миллигана контролировали Артур и Рейджен, выработавшие определенный кодекс поведения для остальных. 13 других личностей были объявлены ими нежелательными за те или иные проступки (асоциальное поведение, нарушение правил и т. д.).
Вот 7 самых интересных фактов о Билли:
1. Самого Билли личности не допускали к управлению сознанием, поскольку каждый раз, когда он приходил в себя, находясь в неизвестном для него месте или тюрьме, он пытался покончить с собой. При пробуждении Билли всякий раз был шокирован, поскольку считал прошлую попытку самоубийства успешной и думал, что давно был мертв.
2. На один из дней рождения трехлетняя Кристин (одна из личностей) испекла для Билли торт. По этому случаю Артур разрешил «разбудить» Билли, но это привело к еще одной попытке самоубийства, и Билли был «усыплен» на несколько лет.
3. Личности обладали разными способностями и характерами. Двое из них говорили с акцентами, один знал язык, который Билли никогда не изучал, другой умел выбираться из наручников и потому исполнял роль лидера при попадании в тюрьму, третий рисовал великолепные картины, а молодая девушка была лесбиянкой. Обладая «специализацией», разные личности начинали управлять сознанием как раз в тот момент, когда это было нужнее всего. Так, когда Билли испытывал боль, в работу включался подросток Дэвид, который принимал боль на себя. Сам Билли никогда не испытывал смешанных чувств: за все отвечали разные личности.
4. Для того чтобы Билли смог предстать перед судом и давать показания по делу об изнасиловании, психиатры пытались «собрать» все личности в одну. Так называемая интегрированная личность формировалась годами и с большим трудом. Поначалу удалось «склеить» наиболее близких друг другу по темпераменту личностей. Однако, когда Билли слишком волновался, личности снова распадались, и все приходилось начинать заново.
5. При соединении личностей общие способности оказывались хуже, чем способности каждого в отдельности, получавшаяся личность имела проблемы с самоопределением и была неким «усредненным» вариантом, неспособным вспомнить собственное имя.
6. Выяснилось, что изнасилования происходили по вине Адаланы (19-летней лесбиянки) во время того, как одна из других личностей пыталась ограбить женщин. Несмотря на то, что Адалане было запрещено овладевать сознанием, она «незаконно» включалась и совершала преступления. Ни одна из других личностей не догадывалась о совершенном.
7. Во время допросов поговорить с Билли было крайне непросто. Для этого пришлось долго уговаривать Артура дать разрешение разбудить Билли. Разрешение было дано в обмен на обещание обеспечить безопасность склонного к суициду Билли, прежде всего, от самого себя.
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Фраза «Ваш звонок очень важен для нас, но в настоящий момент все операторы заняты» вызывает лишь раздражение и гнев.
Вот, что слышат клиенты авиакомпании Virgin Atlantic:
«Здравствуйте, меня зовут Ричард Брэнсон, я владелец авиакомпании Virgin Atlantic. Сейчас все операторы заняты. Это непорядок. Давайте поступим следующим образом: если через 18 секунд никто не ответит на ваш звонок, вы получите скидку 450 фунтов. Я начинаю обратный отсчет — 18, 17, 16, 15…»
Клиент слушает и страстно мечтает только об одном — чтобы оператор не снял трубку.
| | Комментариев: 0 | |
|
{"0":false,"o":30} |
{"0":false,"o":30} |
ОТЗЫВЫ 763 436
