| | | |  |
Как заставить людей признавать факты?
Три столетия назад, на заре эпохи Просвещения, европейские философы твердо верили, что человеческий разум скоро рассеет "предрассудков тьму", так как все ложные взгляды и убеждения — всего лишь результат невежества, незнания научных фактов.
Достаточно "просветить" людей относительно истинного положения дел, чтобы они с презрением отбросили "дедовские предрассудки" и научились руководствоваться доводами рассудка.
Этот оптимизм рухнул уже в начале ХХ века, а с тех пор изучение причин, механизмов и проявлений человеческой иррациональности стало одним из магистральных направлений многих общественных наук — от психологии до экономики и политологии.
Уже давно известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и более того — параллельно с ростом научных знаний растет и количество разного рода диких мифов, в то время как сама наука из "властительницы умов" превратилась в подозрительную служанку. Сегодняшние люди, охотно принимая все новые дары научно-технической цивилизации, с возмущением отвергают "тоталитарные" претензии науки и отстаивают свое право игнорировать любые доказанные факты, если они по тем или иным причинам противоречат их интимным убеждениям.
Современные психологи, проведя десятки экспериментов, пришли к выводу, что люди практически никогда не отказываются от дорогих сердцу взглядов и верований "под напором неопровержимых фактов", и даже наоборот — информационный натиск порождает реакцию отторжения, включаются разнообразные механизмы психологической защиты, и человек, вместо того, чтобы принять «неопровержимую истину», еще более укрепляется в своих заблуждениях.
Как это происходит, показано, например, в недавнем исследовании американских психологов Джастина Фрейсера и Троя Кэмпбелла, опубликованном в одном из номеров Journal of Personality and Social Psychology. Экспериментаторы "изучали скользкие пути, которыми люди убегают от фактов, противоречащих их верованиям", — и обнаружили, что в ситуациях, когда индивид не может опровергнуть достоверность "неудобного" факта, он переводит дискуссию в сферу, где заведомо не действуют научные принципы проверяемости и погрешимости, — например, в область моральных принципов и личных ценностей.
Такой эффект наблюдался, в частности, в эксперименте, где сторонники и противники однополых браков обсуждали допустимость воспитания детей в семьях гомосексуалистов. При рациональном ведении такой дискуссии должны бы учитываться научные факты о наличии или отсутствии каких-то психологических последствий для детей, выросших в подобных семьях. Однако на деле испытуемые готовы были принимать и учитывать факты этого рода лишь тогда, когда они подкрепляли их априорное убеждение, — и "уходили в сферу непроверяемого", как только факты грозили подорвать их взгляды.
Ранее в других экспериментах было показано, что попытки изменить ложные убеждения людей с помощью целенаправленной пропаганды могут оказаться не только бесплодными, но и иметь обратный эффект.
Около года назад политолог Брендан Найхен опубликовал результаты трехлетнего исследования, в котором группа педиатров и политологов пыталась найти способы повлиять на предубежденность родителей против вакцинации детей. Были испробованы (в разных группах) все мыслимые способы рационального и эмоционального воздействия — брошюры с объяснением опасности инфекционных заболеваний, выводы научных исследований об отсутствии связи между прививками и риском аутизма, фотографии обезображенных болезнями детей, страшная история об умершем от кори младенце. Ни один из методов не повысил готовность родителей сделать прививки собственным детям, а в некоторых группах наблюдался и обратный эффект.
"Мы никогда не искореним предрассудки — ни у других, ни у себя, ни в своем обществе", — заключают Джастин Трейсер и Трой Кэмпбелл. Однако успокоиться на этом выводе и просто позволить каждому "жить со своими тараканами в голове" современное общество не может: слишком дорого эти "тараканы" обходятся.
Известно, например, что противники вакцинации детей не подвергают их существенному риску — но лишь до тех пор, пока подавляющее большинство родителей исправно водят детей на прививки. Если ложные идеи "вреда вакцинации" завоюют сознание масс, последствия будут страшными.
В других сферах — например, в области политических убеждений, — последствия массовой иррациональности и "бегства от фактов" не столь очевидны, но, возможно, еще более разрушительны. Поэтому исследователи не оставляют упорных попыток "пробиться к человеческому разуму", нащупать пути преодоления защитных психологических барьеров "бегства от фактов". Кое-какие любопытные находки в этой области уже есть — например, в ряде экспериментов выяснилось, что люди с большей готовностью принимают "неудобные" факты и корректируют свои взгляды в ситуации, когда это не угрожает их самооценке.
Психолог Клод Стил еще 15 лет назад доказал, что люди начинают вести себя более адекватно и достигают лучших результатов в любых видах деятельности после "упражнений на повышение самооценки" — проговаривания или написания рассказа о какой-то своей удаче, достижении, любом моменте гордости собой. Политолог Бнендан Найхен обнаружил, что этот метод "работает" и в ситуациях столкновения с "неудобными" фактами: утвердившись в своей самооценке, люди начинают демонстрировать большую широту взглядов и готовность сверяться с фактами.
Другими словами, если вы хотите что-то доказать человеку, не пытайтесь припереть его к стене неотразимыми фактами и торжествующе кричать "слив засчитан!", когда собеседник включает механизмы защиты заветных убеждений (как это делают многие участники сетевых дискуссий). У вас есть шанс "достучаться" до собеседника лишь в том случае, если его самооценка не пострадает от признания вашей правоты. Умные люди догадались об этом давным-давно — но теперь это еще и экспериментально подтвержденный научный факт.
#факты@yakor.blog
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Названа главная причина отличий между языками
Американские исследователи назвали климат и окружающую среду причинами, обуславливающими отличие всех мировых языков друг от друга. Об этом ученые рассказали в своем докладе, представленном на 170-м съезде Акустического общества Америки (Acoustical Society of America — ASA). Кратко об этом сообщает Newsweek.
Например, в языках людей, живущих в регионах с густыми тропическими лесами, преобладают низкие частоты и гласные, потому что в подобной обстановке так легче услышать друг друга. У людей, живущих на открытых пространствах, наоборот, преобладают звонкие голоса и чаще используются согласные.
К подобным выводам ученые пришли, изучая 633 языка мира. В ходе своих изысканий особое внимание ученые уделяли малым языкам, на которых в мире говорят менее пяти миллионов человек. Сформулированную ими закономерность исследователи назвали подтверждением так называемой «теории акустической адаптации». Помимо ландшафта, ученые учитывали такие факторы, как средний годовой уровень осадков и температуры, которые также могут повлиять на распространение звуковых волн в воздухе.
«Мы уверены в том, что часть характеристик звуковых моделей языков мира формируется исходя из климатических и экологических характеристик региона», — уверен Иан Мэддисон (Ian Maddieson), адъюнкт-профессор в Университете Нью-Мексико и ведущий автор исследования.
Впервые теорию о том, что ландшафт местности обуславливает звуки, которые издают его обитатели, сформулировали в отношении птиц. Исследователи установили, что пение отдельных видов птиц связано с тем, где они обитают — в лесах или на открытых пространствах.
#факты@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Игорь Кон, "Мужчина в меняющемся мире"
В настоящее время во всем мире много говорят о кризисе маскулинности и о том, что происходит с мужчинами. Слова о феминизации мужчин, ослаблении отцовства и т. п. буквально не сходят со страниц массовых изданий. Однако зачастую теоретические споры не основываются на тщательном изучении фактов, а судьба России рассматривается так, будто она существует сама по себе, отдельно от остального человечества.
В этой книге известный российский социолог И.С.Кон пытается прежде всего корректно сформулировать возникшие проблемы. Что значит кризис маскулинности? Как и почему меняются наши представления о маскулинности? Какие глобальные вызовы стоят перед современными мужчинами, способны ли они с ними справиться и как эти общие проблемы решаются в России?
Книга основана на результатах новейших мировых социологических, психологических и антропологических исследований. В ней нет технических деталей, но она рассчитана на вдумчивое чтение и самостоятельное размышление и может быть использована в качестве пособия по социологии, гендерным исследованиям, социальной антропологии и психологии.
#книги@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Каждый живёт, как хочет, и расплачивается за это сам.
Оскар Уайльд
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Как говорить так, чтобы вас слушали?
Приятно слушать людей, владеющих ораторским искусством. Правда, не у всех так хорошо получается. Кто-то робеет во время публичных выступлений, кто-то не знает, как начать разговор и поддержать беседу, кому-то не нравится собственный голос и дикция и многое другое. Ларри Кинг, известный американский телеведущий, убежден, что все это поправимо.
Мы делимся советами из его книги «Как разговаривать с кем угодно, когда угодно и где угодно», которые станут помощником на пути к правильной речи.
Говорить — это все равно что играть в гольф, водить машину или держать магазин: чем больше этим занимаешься, тем лучше это выходит и тем большее доставляет удовольствие.
Лучше молчать и быть заподозренным в глупости, чем открыть рот и сразу рассеять все сомнения на этот счет.
Разговаривайте вслух сами с собой, расхаживая по дому или квартире. Я живу один, так что иногда ни с того ни с сего могу произнести вслух несколько слов или какую-нибудь заготовку к предстоящему выступлению или к одной из моих передач. Смущаться мне незачем: кругом никого нет, и меня никто не слышит. Вы можете последовать моему примеру, даже если живете не один. Для этого уединитесь в вашей комнате, в подвале или поупражняйтесь, пока вы за рулем. Кроме того, следить за тем, как вы говорите, — это тоже тренировка.
Можно встать перед зеркалом и говорить со своим отражением. Этот прием общеизвестен, особенно среди людей, которые готовятся к публичным выступлениям. Однако он пригоден и для повседневного общения. Кроме того, он помогает наладить визуальный контакт с собеседником, поскольку, глядя на свое отражение в зеркале, вы приучаетесь смотреть в лицо собеседнику.
Прислушивайтесь к самому себе. Если просто обращать внимание на то, какие слова слетают у вас с языка, то это может дать большой эффект. Вы увидите, сколько раз вы начинали и бросали на полпути ту или иную фразу, сколько раз возвращались к уже сказанному и сколько «э-э» загромождает вашу речь.
Избегайте модных словечек. Это пойдет вам только на пользу, потому что вас лучше воспримут, а вашу речь точнее поймут.
Золотое правило — поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с вами, — относится и к разговору. Если вы хотите, чтобы собеседник был честен и откровенен с вами, вы должны быть честным и откровенным с ним.
Помните, секрет умения вести разговор — это умение задавать вопросы. Мне все вокруг любопытно, и даже на коктейлях я часто задаю свой любимый вопрос: «Почему?» Скажем, какой-то мужчина говорит мне, что переезжает с семьей в другой город. — Почему? Какая-то женщина переходит на другую работу. — Почему? Кто-то болеет за Mets. — Почему?
Все мы люди, а значит, не стоит терять почву под ногами только оттого, что ваш собеседник — профессор с четырьмя высшими образованиями, или астронавт, летавший в космосе со скоростью 18 тысяч миль в час, или человек, избранный губернатором вашего штата.
Никогда не следует забывать: ваши собеседники получат от разговора гораздо больше удовольствия, если увидят, что он доставляет удовольствие и вам независимо от того, считаете вы себя им ровней или нет.
Большинство людей, сумевших преуспеть в жизни, умеют говорить. Неудивительно, что верно также и обратное. Если вы сумели развить у себя способность хорошо говорить, а ее можно развить, вы преуспеете. Если вы считаете, что уже добились успеха, вы можете добиться еще большего, если станете лучше говорить.
Говорят, что, путешествуя, можно расширить свой кругозор, однако, если ты достаточно любознателен, чтобы слушать окружающих тебя людей, пополнить свои знания можно, не выходя со двора.
Независимо от того, какой вы собеседник, помните:
Если вы считаете, что вы плохой собеседник, вы можете стать хорошим собеседником.
Если вы считаете, что вы уже и так хороший собеседник, вы можете стать еще лучшим собеседником.
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Не торопитесь отвечать на этот простой, как кажется, вопрос, потому что за вас на него ответил шведский невролог Йонас Фрисен: каждому взрослому человеку в среднем пятнадцать с половиной лет. Если по паспорту вам, например, шестьдесят, то хрусталики ваших глаз в среднем на 22 недели старше, мозг примерно ваш ровесник, а вот вашей коже всего две недели от роду.
Из одной научно-популярной книги в другую кочует утверждение: наше тело почти полностью обновляется за семь лет. Старые клетки постепенно отмирают, их места занимают новые.
Клетки действительно обновляются, но откуда взялась мифическая цифра «семь», никто толком не знает. Для некоторых клеток срок обновления установлен более или менее точно, а именно: 150 дней для клеток крови, за постепенным замещением которых можно проследить после переливания крови, и две недели для клеток кожи, которые появляются в ее глубинных слоях, постепенно мигрируют на поверхность, отмирают и отшелушиваются.
Опыты по измерению продолжительности жизни клеток ведутся уже около полувека, но только на крысах и мышах. Животным вводят через шприц или дают в пище меченые (радиоактивные) нуклеотиды — строительные блоки ДНК. Новые клетки встраивают в свой генетический материал эти метки. Их количество в разных тканях и органах можно измерить и рассчитать долю клеток, которые появились на свет за время, прошедшее после введения радиоактивной ДНК.
Разумеется, к человеку такой метод неприменим. Пытались определять возраст клеток человека по длине теломер — конечных участков хромосом. Теломеры укорачиваются при каждом делении клетки. Но выработать на этой основе надежный способ определения возраста клетки не удалось, тем более что некоторые клетки, как выяснилось, способны «отращивать» теломеры после деления.
Шведский исследователь Йонас Фрисен решил воспользоваться методом археологов и историков, умеющих определять возраст предметов, содержащих органику, по углероду-14 (14С). Этот редкий и слабо радиоактивный изотоп углерода постоянно образуется в стратосфере, где космические лучи выбивают из ядер атомов азота по одному протону. Постепенно (период полураспада 5730 лет) 14С снова превращается в азот.
Растения в процессе фотосинтеза поглощают из атмосферы 14С и встраивают его в молекулы сахаров. Животные поедают растения, и потому все живые существа содержат немного этого изотопа. Примерно один из триллиона атомов углерода в вашем теле — это углерод-14 на месте обычного углерода-12. Когда организм гибнет, он перестает получать новый 14С, а тот, что уже накоплен за время жизни, постепенно распадается. Этот распад, идущий с известной скоростью, и позволяет определить, как давно живая материя стала мертвой. Например, когда срубили дерево, из которого сделана доисторическая лодка, или когда забили теленка, чтобы из его шкуры изготовить пергамент для рукописи. Однако из-за крайне малых количеств изотопа и медленности его распада метод годится только для больших промежутков времени.
Но тут, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Фрисен понял, что для определения возраста отдельных клеток можно использовать тот не такой уж краткий период времени, когда из-за деятельности человека количество 14С в атмосфере сильно возросло. С 1955 по 1963 год испытания ядерного оружия внесли большие количества изотопа в атмосферу. На пике этих испытаний, в 1963 году, концентрация 14С в воздухе была вдвое больше нормы. Его содержание многократно измеряли и продолжают измерять в самых разных районах Земли, так что составлена кривая резкого роста и постепенного падения этой величины. Сейчас содержание изотопа в воздухе почти вернулось к норме, так как он постепенно поглощается биосферой и вместе с углекислым газом растворяется в водах Мирового океана. Но Фрисен считает, что его метод позволяет определить возраст любой клетки, родившейся между 1955 и 1990 годами.
Насколько опасен распад радиоактивного углерода в организме? В теле человека весом 75 килограммов около 300 триллионов триллионов (3•10 26 степени) атомов углерода, из них всего 350 триллионов (3,5•10 14 степени) — углерода 14С. Если не считать минеральную составляющую (в основном это кости) и принять, что по остальным тканям тела 14С распределен равномерно, то в каждой клетке в среднем всего 11 атомов 14С. ДНК по весу составляет около 1% клеток. Изотоп 14С распадается так редко, что если взять отдельную выбранную наугад клетку, то в составе ее ДНК один атом 14С распадется раз в 18 000 лет (мы берем именно тот 14С, который входит в ДНК, так как изменения в составе этой молекулы могут быть важными для здоровья организма и его потомства). Если считать, что вы проживете 70 лет, то шансы на то, что какая-то конкретная отдельная клетка вашего тела когда-либо испытает «атомный взрыв» одного атома углерода в своей ДНК, составляют 1 против 260.
При своем появлении клетка получает набор хромосом, которые остаются с ней всю ее жизнь. Поэтому содержание 14С в ДНК прямо пропорционально его содержанию в атмосфере в то время, когда данная клетка появилась, минус небольшое количество, исчезнувшее в результате естественного распада. Анализы проводятся методом атомной масс-спектрометрии.
В 2005 году Фрисен и его сотрудники опубликовали предварительные результаты анализов клеток людей, живших во времена пика 14С. Как и следовало ожидать, короче всего срок жизни клеток, непосредственно соприкасающихся с внешней средой, — клеток эпидермиса кожи (две недели, как мы об этом упоминали) и клеток эпителия кишечника, постоянно истираемых проходящими пищевыми массами (5 дней). Красные кровяные тельца, по Фрисену, живут 150 дней. Мышечные клетки межреберных мышц у людей 37–40 лет, как оказалось, в среднем имеют возраст 15,1 года, а клетки кишечника (кроме эпителия) — 15,9 года.
Фрисена как невролога больше всего, разумеется, интересует головной мозг. Из исследований, проведенных на животных, а также на одном пациенте, умиравшем от рака и согласившемся на введение ему в мозг слабо радиоактивного изотопа, известно, что после рождения новые нейроны возникают только в двух областях — в гиппокампе и вокруг желудочков мозга.
Пока новым методом измерен возраст лишь немногих участков головного мозга. По данным Фрисена, клетки мозжечка моложе самого человека в среднем на 2,9 года. Мозжечок, как известно, отвечает за координацию движений, а она постепенно улучшается с возрастом у ребенка, поэтому можно предположить, что примерно к трем годам мозжечок формируется окончательно. Кора головного мозга имеет тот же возраст, что сам человек, то есть на протяжении жизни в ней не появляются новые нейроны. Остальные отделы мозга еще только изучаются.
Измерение возраста отдельных тканей и органов проводится не из любопытства. Зная скорость оборота клеток, мы, возможно, научимся лечить катаракту, ожирение и некоторые нервные болезни. В 2004 году исследователи из Колумбийского университета (США) обнаружили, что при депрессии в гиппокампе возникает слишком мало новых нейронов, а некоторые лекарства от депрессии стимулируют этот процесс. Болезнь Альцгеймера также связывают с недостаточным нейрогенезом в гиппокампе. При болезни Паркинсона, насколько известно, отмирание старых клеток не уравновешивается появлением новых.
Знание о том, как часто у людей возникают новые жировые клетки, поможет лечить ожирение. Пока никто не знает, связана ли эта болезнь с увеличением числа или размеров жировых клеток. Знание частоты появления новых клеток печени и поджелудочной железы позволит создать новые методы диагностики и лечения рака печени и диабета.
Весьма актуален вопрос о возрасте мышечных клеток сердца. Специалисты считают, что отмирающие клетки заменяются фиброзной соединительной тканью, поэтому сердечная мышца со временем слабеет. Но точных данных нет. Фрисен и его группа сейчас работают над определением возраста сердца.
Американцы научились измерять возраст хрусталика глаза. Его центральная часть формируется из прозрачных клеток на шестой неделе жизни эмбриона и остается на всю жизнь. Но по периферии хрусталика постоянно добавляются новые клетки, делая хрусталик более толстым и менее гибким, что сказывается на его способности фокусировать изображение. Изучив этот процесс, мы, возможно, найдем способы оттянуть начало катаракты на пять лет — считает Брюс Буххольц из Ливерморской национальной лаборатории (США), где проводятся масс-спектрометрические измерения образцов, поставляемых из Калифорнийского университета и лаборатории Фрисена.
Но если многие «детали» нашего организма постоянно обновляются и в результате оказываются значительно моложе самого их обладателя, то возникают некоторые вопросы. Например, если верхнему слою кожи всего две недели, почему она не остается всю жизнь гладкой и розовой, как у двухнедельного младенца? Если мышцам примерно 15 лет, почему 60-летняя женщина менее ловка и подвижна, чем 15-летняя девочка? Причина — в митохондриальной ДНК. Она накапливает повреждения быстрее, чем ДНК клеточного ядра. Именно поэтому кожа со временем стареет: мутации в митохондриях приводят к ухудшению качества ее важного составного материала, коллагена.
Разные органы и ткани человека обновляются с разной скоростью, и потому можно сказать, что имеют разный возраст.
#факты@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Каждому человеку судьба нальёт столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости.
#цитаты@yakor.blog
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Многие не сдвигаются с места, потому что им важно ощущение надежности или потому что их вообще пугает сама мысль о том, что придется делать что-то незнакомое. Изменения лежат вне зоны их комфорта и пугают их. Но реальность такова: все жизненные награды находятся вне зоны комфорта. Смиритесь с этим. Страх и риск – обязательные стадии, если вы хотите жить успешно и интересно.
Джек Кэнфилд
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
16 Способов придумать новую гениальную стартап идею.
• Спросите себя: — Какой существующий продукт слишком сложный? Какие простые мелочи могли бы вы сделать, чтобы сделать его проще.
• Спросите себя еще раз, почему «что-то» не работает идеально и как решить эту проблему.
• Для того, чтобы у вас были хороших идеи стартапов, идей должно быть очень много. Поставьте «производство» идей на конвейер.
• Когда вы сталкиваетесь с проблемой продумывайте все возможные пути ее решения.
• Разбирайтесь в различных дисциплинах, и имейте большой кругозор. Инновации часто рождаются от скрещивания различных дисциплин.
• Почаще отрывайтесь от TechCrunch и Mashable и смотрите на окружающий мир, мыслите нестандартно.
• Трудно сделать хороший продукт, если он не решает проблему с которой вы лично не столкнулись.
• Поддерживайте в себе чувство любопытства, умственную гибкость.
• Быть творческим/креативным — это привычка, поддерживай эту привычку постоянно.
• Найди активный форум. Найди тему, где люди обсуждают какую-либо проблему, возможно именно решение этих проблем – твой новый стартап.
• Держите маленький блокнот и ручку рядом, и пишите ваши идеи в момент когда они приходят.
• Добирайтесь до дома, до учебы, до работы разными маршрутами.
• Подумайте о самой обычном, ожидаемом решении проблемы. А затем попытайтесь представить себе противоположное.
• Когда вы видите что-то, что вас раздражает, думайте о том, как решить эту проблему.
• Говорите о ваших идеях с друзьями. Получайте обратную связь. Изменяйте концепцию идею и повторяйте разговоры, встречи с друзьями.
• Будь в курсе всех подрывных тенденций.
#бизнес@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
9 потрясающих книг о нейропсихологии Оливера Сакса
1. "Нога как точка опоры"
Самое своеобразное из "клинических" произведений Сакса. Его необычность заключается в том, что известный ученый в результате несчастного случая сам оказывается в роли пациента.
Однако автобиографическое произведение Оливера Сакса - не рутинная история заболевания и выздоровления, а живое, увлекательное и умное повествование о человеческих отношениях, физических, психологических и экзистенциальных аспектах болезни и борьбы с ней, и прежде всего - о физиологической составляющей человеческой личности.
2. «Человек, который принял жену за шляпу»
Книга, написанная Оливером Саксом еще в 1971 году и выдержавшая с тех пор около десяти переизданий только на английском языке, не говоря уже о многочисленных переводах, — это истории современных людей, пытающихся побороть серьезные и необычные нарушения психики и борющихся за выживание в условиях, совершенно невообразимых для здоровых людей, — и о мистиках прошлого, одержимых видениями, которые современная наука уверенно диагностирует как проявление тяжелых неврозов. Странные, труднопостижимые отношения между мозгом и сознанием Сакс объясняет доступно, живо и интересно.
3. "Пробуждение"
Книга, которая легла в основу одноименного знаменитого голливудского фильма с Робертом Де Ниро в главной роли! История, которая читается как хорошая фантастика, хотя в действительности в ней описана история реального человека.
4. "Мигрень"
Сборник "клинических" рассказов Сакса, описывающих реальные истории его пациентов. Наибольший интерес в них представляют не сугубо медицинские подробности (которых в сборнике на удивление мало), а собственные переживания пациентов - и совершенно новая концепция восприятия многих психических заболеваний, позволяющих их носителям, неизлечимым в определенной области, неожиданно раскрыть себя и добиться немалых успехов в областях иных.
5. "Антрополог на Марсе"
Оливер Сакс - известный британский нейропсихолог, автор ряда популярных книг, переведенных на двадцать языков, две из которых - "Человек, который принял жену за шляпу" и "Антрополог на Марсе" - стали международными бестселлерами.
"Антрополог на Марсе" - книга, написанная Саксом в 1995 году, - это семь живо и интересно рассказанных реальных историй пациентов, пытающихся побороть серьезные нарушения психики и найти свое место в окружающем мире.
6. "Глаз разума"
Одно из самых интересных произведений Оливера Сакса. Его ключевая тема - физиологические механизмы зрительного распознавания и разнообразные нарушения этих механизмов.
Однако перед нами - не сухая научная работа, а живо, искренне и интересно написанные истории реальных людей, пытающихся побороть свои заболевания путем развития других своих способностей.
Талантливая пианистка, потерявшая способность читать ноты с листа, и писатель, утративший возможность читать. Профессор-нейробиолог, всю жизнь прожившая без стереоскопического зрения. Сам автор книги, страдающий неспособностью распознавать лица и узнавать уже виденные места.
Как приходят им на помощь медицина, психология и даже высокие технологии? И почему даже самые тяжелые заболевания механизмов зрительного распознавания можно и нужно победить?
7. "Галлюцинации"
В Средние века их объясняли духовным просветлением или, напротив, одержимостью дьяволом. Десятки людей были объявлены святыми, тысячи - сгорели на кострах инквизиции. В наше время их принято считать признаком сумасшествия, тяжелой болезни или следствием приема наркотических средств. Но так ли это?
Вы крепко спите в своей комнате и внезапно просыпаетесь от резкого звонка в дверь. Вскочив, вы подходите к двери, но там никого нет. "Наверное, показалось", — думаете вы, не догадываясь, что это была типичная галлюцинация. "Какая галлюцинация? Ведь я же не сумасшедший!"
В своей новой работе Оливер Сакс обращается к миру галлюцинаций, и, как всегда, главную ценность книги представляют реальные истории людей, вступивших в упорную борьбу за возвращение к психическому здоровью и полноценной жизни!..
8. "Зримые голоса"
"Язык жестов" глухонемых.
Что он собой представляет - пантомиму, более или менее удачно иллюстрирующую фонетическую речь? Или самостоятельный язык, обладающий собственной грамматикой и семантикой и ни в чем не уступающий устной речи?
В работе "Зримые голоса" - одном из самых интересных своих произведений - Оливер Сакс выдвигает смелую и оригинальную теорию, согласно которой именно язык жестов - подлинный и первоначальный язык головного мозга.
Однако главную ценность книги составляют реальные истории людей с ограниченными возможностями, не просто боровшихся за полноценную жизнь, но и победивших в этой борьбе!..
9. "Музыкофилия"
Способны ли люди слышать музыку сфер? Или все это — лишь неполадки в височных долях мозга?
Как отличить слуховую галлюцинацию от музыкального вдохновения?
Чем гениальность Чайковского отличается от гениальности Вагнера?
Что такое идеальный слух? Существует ли он в природе? И если да, то что это — дар или патология?
#книги@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
«Никогда и ничего не просите у тех, кто сильнее вас. Никогда и ничего! Сами все предложат и сами все дадут».
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Бет Мун — фотограф из Сан-Франциско, которая посвятила 14 лет своей жизни поиску старейших деревьев мира. Она путешествовала по всему миру, чтобы запечатлеть самые величественные деревья, которые растут в отдаленных местах и выглядят так старо, как сам мир.
#искусство@yakor.blog
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
О здоровом сне и о том, как спать по-здоровому
#факты@yakor.blog
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Люди систематически ошибаются, когда пытаются оценить впечатление, производимое ими на других. Одна из важных причин состоит в том, что каждый человек знает о себе больше, чем окружающие, и невольно учитывает эту «закрытую» информацию, когда пытается взглянуть на себя чужими глазами. По-видимому, это коренной недостаток нашего «социального интеллекта», справиться с которым не удается даже тогда, когда неосведомленность окружающих о нашем «персональном контексте» совершенно очевидна и полностью осознается нами.
Одно из любопытнейших направлений современной экспериментальной психологии — это изучение различных несовершенств нашего мышления, систематических ошибок, которые мы совершаем в самых, казалось бы, простых и очевидных ситуациях. Подобные исследования как нельзя лучше показывают, что человеческий разум — далеко не «верх совершенства», и эволюции тут еще есть над чем поработать.
Особенно много досадных «сбоев» дает наш мыслительный аппарат в процессе общения с другими людьми. Мы склонны переоценивать себя и недооценивать собеседника, мы систематически неверно судим о способностях, шансах на успех, перспективах карьерного роста и личных качествах — как чужих, так и своих собственных.
В некоторых случаях такие ошибки теоретически могут иметь некий адаптивный смысл, то есть быть отчасти полезными (в качестве примера можно привести хорошо известный феномен завышенного оптимизма по отношению к собственным возможностям и перспективам). Другие сбои «социального интеллекта» не приносят ничего, кроме неприятностей, конфликтов и стрессов.
Каждый человек объективно заинтересован в том, чтобы правильно оценивать впечатление, производимое им на окружающих. Возможно, это одна из главных мыслительных задач, стоявших перед нашими предками с древнейших времен. Без этой способности едва ли можно рассчитывать на повышение собственного статуса (и на репродуктивный успех) в сложно устроенном коллективе приматов. И если естественный отбор за миллионы лет так и не сумел «настроить» наши мозги на эффективное решение данной задачи, то объяснить это можно лишь тем, что задача оказалась почему-то очень сложной. Или, может быть, оптимизация мозга в этом направлении вступает в конфликт с другими важными ментальными функциями.
Обычно мы судим о других «по себе», этот принцип лежит в основе нашего социального интеллекта. Во многих случаях такая стратегия неплохо работает, но в данной ситуации она оказывается малоэффективной. Основную причину психологи видят в том, что человек располагает разнокачественными наборами данных о себе и окружающих: себя он воспринимает изнутри, со всеми своими мыслями, желаниями, мотивами, воспоминаниями и фантазиями, а других видит только «снаружи», и судить о них может лишь по внешним проявлениям: поступкам, словам, манерам и т.п. И хотя мы прекрасно понимаем, что часть информации о нашей личности для собеседника закрыта, тем не менее учесть это понимание в оценке производимого нами впечатления нам удается, мягко говоря, не всегда. Мы невольно — и порой вопреки всякой логике и очевидности — «перекладываем» в голову стороннего наблюдателя свои собственные знания, которыми тот явно не располагает.
Американские психологи в серии из четырех простых экспериментов очень четко продемонстрировали этот досадный сбой (как сказали бы компьютерщики, «глюк») нашего мыслительного аппарата. В экспериментах приняли участие четыре больших группы добровольцев — студентов различных американских университетов.
В первом эксперименте каждому испытуемому предлагали дважды сыграть в дартс: первый раз — потренироваться без свидетелей, второй — проделать то же самое в присутствии зрителей (незнакомых людей). Испытуемый затем должен был оценить по десятибалльной шкале, какое впечатление, по его мнению, он произвел на публику. Он должен был также оценить степень собственной удовлетворенности своим выступлением. Зрители, в свою очередь, должны были по той же десятибалльной шкале оценить мастерство выступавшего.
Статистическая обработка полученных данных показала, что оценка испытуемым произведенного им впечатления сильно коррелирует, во-первых, с тем, лучше или хуже он выступил перед публикой, чем во время тренировки, во-вторых, с его собственной субъективной оценкой своего выступления (выступил ли он лучше или хуже, чем сам ожидал). Участники, выступившие перед публикой лучше, чем во время приватной тренировки, ожидали от зрителей более высоких оценок независимо от показанного результата. Оценки зрителей, естественно, зависели только от показанного результата и не коррелировали ни с самооценкой выступавшего, ни с его результатом во время тренировки (которую никто из них не видел). Таким образом, испытуемый фактически ожидал от окружающих такой оценки, какую он сам себе вынес на основе информации, доступной только ему. В среднем испытуемые в этом эксперименте сильно недооценили то впечатление, которое они произвели на зрителей.
Второй эксперимент был призван показать, что ожидаемые оценки могут быть не только занижены, но и завышены в том случае, если во время публичного выступления испытуемый чувствует себя увереннее или находится в более благоприятных условиях, чем во время тренировки. На этот раз студентов просили дважды спеть фрагмент популярной песни «End Of The World As We Know It». Первое исполнение было «тренировочным», а второе записывалось. Участникам сказали, что запись потом дадут послушать другим людям, и те выставят свои оценки. При этом половине «певцов» выдали слова песни во время тренировки, а во время записи они должны были петь по памяти. Вторая половина, наоборот, тренировалась по памяти, а во время записи пользовалась бумажкой со словами. Это, несомненно, должно было прибавить певцам уверенности, потому что слов в этой песне очень много.
Выяснилось, что студенты из второй группы сами оценили свои выступления выше и ожидали более высоких слушательских оценок, хотя это вовсе не соответствовало действительности. Слушатели поставили в среднем примерно одинаковые (то есть статистически не различающиеся) оценки певцам из обеих групп. При этом слушательские оценки оказались значительно ниже тех, которые надеялись получить певцы из второй группы, и выше тех, на которые рассчитывали певцы из первой группы.
Третий эксперимент был особенно интересен, поскольку в нем испытуемые были четко проинформированы о том, что известно и что неизвестно людям, которые будут их оценивать. Испытуемые могли использовать это знание, прогнозируя оценки, но не сумели этого сделать. На этот раз студентов просили найти как можно больше слов в квадрате из 16 букв (популярная игра Boggle). Им удалось отыскать в среднем по 25 слов. Каждый студент работал над заданием в отдельной комнате, но знал, что кроме него такое же задание получили еще трое студентов. Затем испытуемому сообщали, что другие три человека справились с заданием гораздо лучше: нашли 80, 83 и 88 слов (это был обман, призванный принизить в глазах испытуемого его собственный результат). Цифры были подобраны так, чтобы производить сильное впечатление, но при этом не выглядеть неправдоподобными.
После этого испытуемый должен был предсказать, как, по его мнению, оценит незнакомый посторонний человек по результатам тестирования его (испытуемого) интеллект, сообразительность и умение играть в Boggle. При этом половине студентов сказали, что один и тот же человек будет оценивать результаты всех четырех членов группы, а другой — что результаты разных участников будут оцениваться разными людьми. Таким образом, половина студентов знала, что их будет оценивать человек, знающий, что они выступили «хуже всех». Вторая половина студентов, напротив, была уверена, что человек, который будет их оценивать, не получит информации о более высоких результатах других участников. Была еще третья, контрольная группа испытуемых, которым ничего не говорили о результатах других членов группы и которые поэтому не думали, что они выступили очень плохо.
Как и следовало ожидать, контрольная группа «предсказала» себе гораздо более высокие оценки, чем обе «обманутые» группы. Но самое интересное, что обе группы студентов, «знавших», что они хуже всех, ожидали получить одинаково низкие оценки. Между их предсказаниями не было никаких различий. Задумаемся, что это значит. Здесь речь не идет о пере- или недооценке сведений об информированности оценивающего (знает он или не знает, что испытуемый выступил хуже других). Речь идет о том, что люди вообще никак не отреагировали на эти сведения, не смогли их учесть, хоти они были сообщены им в явном виде. Для испытуемых было важно только одно — что они сами знают, что выступили плохо.
Последний, четвертый, эксперимент был поставлен для того, чтобы проверить, можно ли повлиять на представление о собственном образе в глазах окружающих одной лишь игрой воображения. Первую группу студентов попросили мысленно представить себе какую-нибудь ситуацию, в которой они выглядели бы выигрышно в глазах окружающих, производили бы хорошее впечатление. Второй группе предложили вообразить противоположную ситуацию, какой-нибудь свой поступок, который произвел бы на людей отрицательное впечатление. Третья, контрольная, группа ничего не воображала.
После этого каждый участник должен был в течение 6 минут побеседовать один на один с незнакомым студентом. Затем все участники должны были написать, какое впечатление они, по их мнению, произвели на собеседника (и какое впечатление собеседник произвел на них). Оценивалось общее впечатление по десятибалльной шкале (от 1 — «очень плохое» до 10 — «очень хорошее»); кроме того, нужно было предсказать, как оценит собеседник такие качества испытуемого, как чувство юмора, дружелюбие, очарование, грубость, скучность, ум, честность, скрытность, душевность и заботливость.
Выяснилось, что та игра воображения, которой занимались испытуемые перед беседой, оказала сильнейшее влияние на то впечатление, которое, по их мнению, они произвели на собеседника. Однако она не оказала ни малейшего влияния на реальное впечатление, которое они произвели. Воображавшие плохое думали, что произвели дурное впечатление, воображавшие хорошее были убеждены, что очень понравились своим собеседникам — и при этом как те, так и другие были весьма далеки от реальности.
В конце статьи авторы оптимистично отмечают, что людям свойственно так жестоко ошибаться лишь при общении с незнакомыми людьми, как это было в проведенных экспериментах. С близкими друзьями и родственниками общаться все-таки легче. Почему? Может быть, потому что мы лучше их знаем и понимаем, то есть точнее моделируем их мысли и реакции? Нет, считают авторы, скорее потому, что друзьям известно многое из нашего «персонального контекста», того самого, знание о котором мы невольно «вкладываем» в головы окружающих, оценивая их отношение к нам. Даже когда точно знаем, что окружающим эти сведения недоступны.
После прочтения этой статьи (и других подобных работ) возникает желание высказать серьезные претензии тому «разработчику», который отвечал за дизайн наших мозгов. Важнейшая часть нашего «софта», именуемая социальным интеллектом, явно представляет собой бета-версию. Но естественный отбор, к сожалению, жалоб не принимает.
#факты@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Тренировка пресса. Особенности
«А теперь — 10 минут упражнений на пресс. Любых», — сказал наш тренер в конце тренировки. Да и в базовой тренировке новичка также говорится не о конкретных, а о «любых» упражнениях на пресс. Так уж сложилось, что во многих тренировках упражнения на пресс идут в конце по остаточному принципу.
Да и самим упражнениям обычно уделяется не так много внимания. Меж тем, исследования показывают, что не все они полезны для здоровья и позвоночника, и не все качают именно пресс.
Пример вредного упражнения на пресс — подъем прямых ног при зафиксированном корпусе. Причем, поднимаете ли вы прямые ноги из положения лёжа, или делаете это из вертикального положения с упором в пояснице — это вредит вашему позвоночнику.
Никогда так не делайте. Пожалейте свой позвоночник.
Исследования показали, что подъём прямых ног вызывает значительную компрессионную нагрузку на межпозвоночные диски поясничного отдела позвоночника. При этом максимальное усилие возникает в момент отрыва пятки от поверхности плоскости.
Если такая нагрузка проводится регулярно, то это может привести к накоплению микроповреждений в нормальных дисках, а в дегенеративно-изменённых межпозвонковых дисках вызвать повреждения и увеличение грыжевого выпячивания. Выполнение этого упражнения вызывает развитие и прогрессирование остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Поэтому если вы поднимаете ноги или корпус при жестко закрепленной пояснице подумайте о возможных последствиях.
В этом плане одно из самых вредных упражнений — «складной нож» — одновременный подъем с пола туловища и ног:
ЖЖ-пользователь dmitriysh написал пост на эту тему, где говорит об особом вреде «складного ножа»: «Мышцы живота напряжены, а мышцы поясницы расслаблены, следовательно вся нагрузка при сгибании ложится на связки позвоночника. В результате эта переходная точка начинает давать болезненные симптомы, а точка эта находится в очень хороших рефлекторных отношениях со всем данным сегментом. Начинает болеть поясница. Чем больше вы сделаете таких упражнений, тем скорей заболит».
Что делать:
1. Просто полностью исключите упражнения, где поясница отрывается от поверхности или упирается в жесткую поверхность.
2. Если делаете скручивания лёжа — избегайте отрыва поясницы от пола.
3. Можете легко обходиться вообще без скручивания, ведь есть несколько замечательных упражнений на пресс, не нагружающих поясничный отдел позвоночника. Мы рекомендуем «молитву».
«Верха» и «низа» пресса не существует.
Он нагружается весь и сразу.
Мышцы в районе живота состоят из 4 мышечных групп. Поперечная мышца залегает внутри, поддерживая ваши внутренние органы.
Внутренние косые мышцы проходят по диагонали от таза к грудине, а внешние косые лежат над ними, помогая вам сгибать и поворачивать корпус.
Наконец поверх поперечной мышцы лежит прямая мышца живота, которой придают так много внимания — именно её называют «прессом». Она начинается на тазовой кости и крепится к грудине.
Пресс поддерживает спину прямой и позволяет наклоняться вперед.
Соединительные волокна, пересекая её поперек, создают те самые 6 кубиков, которые служат доказательством хорошей физической формы.
Хотя различные упражнения по-разному вовлекают в работу мышцы пресса, таких понятий, как «верх» и «низ» пресса не существует. Поэтому, если вы видите, где-то упражнения «на верхнюю часть пресса» или «на нижнюю» — снисходительно улыбайтесь. В ходе выполнения любых упражнений на пресс стимулируется сразу вся прямая мышца живота. Невозможно напрягать и заставлять работать только её часть.
Пресс относится к мышцам — стабилизаторам, называемым на американский манер мышцами «кора» (от слова «core» — суть, центр, ядро). Эти мышцы, которые можно развивать, оставаясь неподвижным. В отличие от других скелетных мышц, они не двигают костями.
Их задача — сохранение таза, позвоночника и бедер в стабильном положении. Укрепление кора позволяет сохранять осанку и здоровый позвоночник, но один час тренировок в неделю не может компенсировать 50 часов сидячей работы в демонстративно озабоченной позе. Хочешь прямую спину и живот в кубиках — работай над осанкой. Сидя за компьютером, не наклоняйся вперед и не закидывай ногу на ногу, а плечи держи опущенными и немного отведенными назад.
Любое сложное движение начинается с сокращения мышц кора. Только после того, как они включились в работу, усилие передается через руки и ноги к штанге или гантелям. Слабый центр отдает слабые команды поэтому, если твои результаты в жимах или приседаниях перестали расти, обрати внимание на мышцы кора.
Что делать
Чтобы как следует нагрузить сразу все мышцы кора, выполни следующий набор упражнений подряд, без отдыха.
1. Подъем ног в висе
Для мышц пресса база — это подъем ног в висе на перекладине (внимание: без упора в пояснице!)
2. Боковой мостик
Напрягая мышцы живота и спины, оторви таз от пола, выведя корпус в одну линию с ногами, упрись предплечьем в пол строго напротив плеча. Задержись в таком положении на 15-60 секунд (сколько сможешь!) и повтори для другой стороны. Дополнительно напрягай мышцы живота и ягодиц, для того чтобы удерживать корпус идеально прямым.
3. Планка
Упор лежа на предплечьях. Ноги ставь либо вместе, либо на ширину плеч (чем шире, тем легче). Подними правую руку диагонально вперед и вправо “на 2 часа”, зафиксируй такое положение в течение 2 секунд и вернись в исходную позицию. Повтори другой рукой — и получишь один повтор. Важно: в исходном положении предплечья должны быть перпендикулярны плечам, а локти — находиться строго под проекцией плечевых суставов.
4. Скручивания на фитболе
Ложитесь на фитбол: руки за затылком, ноги — на ширине плеч, бедра и корпус в линию параллельно полу. Теперь выполняй стандартное скручивание. Сделай 15 повторов или столько, сколько сможешь.
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
МИФ №1
8-часовой сон обязателен для всех
Современные ученые склоняются к точки зрения, что потребность во сне у людей индивидуальна и определяется генетически. Большинству действительно требуется 7-8 часов, чтобы восстановить силы. Однако есть люди, у которых количество часов может быть больше или меньше «нормы». Как рассчитать свою потребность в сне? Наиболее точным способом являются так называемые бункерные исследования, когда человек на две недели помещается в пространство, лишенное связи с внешним миром, чтобы организм перестроился на свои внутренние часы. В реальной жизни достаточно посмотреть, сколько часов вы спите на второй недели отпуска, когда нет внешней необходимости вставать рано.
МИФ №2
Кто рано встает, тому Бог подает
Исследования показывают, что здоровый сон делает людей счастливее, умнее, стройнее и даже богаче. Однако нет научных данных о том, что размер благосостояния выше у тех людей, которые рано просыпаются и рано ложатся спать. Циркадный невролог Рассел Фостер (Russell Foster) в своем выступлении отмечает: «По моему опыту, разница между жаворонками и совами только в том, что те, кто встаёт рано утром, ужасные задаваки».
МИФ №3
С возрастом потребность в сне уменьшается
Исследования демонстрируют, что пожилому человеку требуется столько же часов сна, сколько и молодому. На самом деле с возрастом меняется характер и качество сна. Пожилые люди чаще просыпаются ночью, и могут действительно спать в это время суток меньше. Уменьшение «ночного» сна отчасти компенсируется тем, что они больше спят в дневное время.
МИФ №4
На уроках спят только лентяи
Согласно экспертам, подросткам необходимо спать не менее 8,5 – 9,25 часов каждый день (для большинства взрослых эта цифра составляет 7-9 часов). Помимо этого у школьников есть биологическая предрасположенность к тому, чтобы бодрствовать до позднего вечера и спать рано утром. Если это вас еще не убеждает, то хотя бы вспомните, что нулевые уроки в российских школах запретили.
МИФ №5
Во сне мозг отдыхает
На самом деле отдыхает только тело, а мозг остается активным и контролирует функции организма, включая дыхание. Во время сна мы, как правило, «дрейфуем» между двумя фазами — быстрой и медленной. Быстрый сон является активным сном, когда мы видим сновидения. Медленный сон состоит из четырех стадий, начиная с дремоты, когда нас легко разбудить, и заканчивая стадиями глубокого сна (3-я и 4-я стадии), во время которых происходят важнейшие восстановительные процессы. Однако даже во время глубокого сна наш мозг продолжает обрабатывать информацию.
МИФ №6
В выходные можно отоспаться за неделю
Несмотря на привлекательность данной идеи сомнологи считают, что «выспаться» впрок невозможно. Если вы каждый день встаете в 6 часов утра, а в выходные спите до полудня, то приносите себе больше вреда, чем если бы встали рано. Как выяснили ученые, спать мало — плохо, но выбиться из привычного для организма ритма — еще хуже.
МИФ №7
Храп не опасен для здоровья
Храп — в большей степени мужская проблема, чем женская. То, что слабая половина человечества страдает от него в целом меньше, объясняется наличием у нее полового гормона прогестерона. К сожалению, храп не просто приносит дискомфорт. Он может является индикатором дыхательных проблем, которые со временем могут привести к непроизвольным задержкам дыхания во сне. Синдром задержки дыхания во сне (синдром апноэ) связан с нарушением структуры сна и дневной сонливостью, ухудшением памяти и интеллекта, жалобами на снижение работоспособности и постоянную усталость. При появлении этих проблем необходимо обратиться к специалисту.
#факты@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Шварценеггер, "Вспомнить все: Моя невероятно правдивая история"
Биографическая книга Арнольда Шварценеггера, его жизнь история действительно невероятна и захватывающая.
Он родился в маленьком австрийском городке, в голодные годы. А в двадцать один год он уже жил в Лос – Анджелесе и носил титул «Мистер Вселенная».
Через пять лет после приезда в Америку он получил титул величайшего бодибилдера в мире.
Через десять лет он получил университетское образование и стал миллионером.
Через двадцать лет он породнился с семьей Кеннеди и вошел в число кинозвезд первой величины.
А через тридцать шесть лет он занял пост губернатора Калифорнии.
#книги@yakor.blog
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Как изменились стандарты мужской красоты за последние сто лет?
#стиль@yakor.blog
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
хема творческого механизма: краткая история человеческого мышления
Какие бывают стратегии мышления и какая из них самая выгодная, что происходит в процессе научения и как работают системы рефлекторной связи.
Мысли не всегда интересовали людей настолько, насколько они интересуют нас сейчас. Главным переживанием в жизни была религия, а это — чувство, эмоция. Интересоваться своими мыслями люди начали в эпоху Декарта. На протяжении XVI века человечество изменилось настолько, что с людьми, которые жили в начале столетия, нам еще было бы не о чем разговаривать — они мыслили по-другому. С теми, кто жил в конце века, мы могли бы разговаривать намного легче. Сама по себе идея «я ошибаюсь, следовательно, я существую» скорее восходит к Блаженному Августину, который жил гораздо раньше Декарта. Но есть принципиальная разница между Декартом и Августином: Декарт ошибается и, заглядывая внутрь себя, видит сомнения, видит желание в чем-то разобраться, а Августин видит желание преодолеть свои ошибки путем веры. Это совершенно другой взгляд и образ.
Декарт привлек наше внимание к тому, как важна мысль и процесс мышления. Родился философ в 1596 году в обедневшей семье. Он служил в голландской армии, а когда началась 30-летняя война, поехал на службу в Германию, участвовал в осаде Ла-Рошеля. Позже он опять сбежал в Голландию, где начал работу над своими сочинениями. Сама по себе религиозная война не дала каких-то более просвещенных людей: протестанты жгли костры, католики жгли костры, но была возможность мигрировать от одних к другим, что Декарт всю жизнь и делал. В этот момент борьба за мысль происходила повсюду — вся Европа боролась за возможность доносить мысли. В 1600 году в Риме сжигают Джордано Бруно. На суде он говорит: «Сжечь — не значит опровергнуть». «Количество ослов — загадка для меня, но качество ослов приводит в восхищение…» — эта строчка из стихотворения Владимира Кострова ярко иллюстрирует отношение Бруно к тем, кто не уделял своим мыслям достаточного внимания.
Декарт приносит две главные идеи: первая — Бог не управляет миром. Он сотворил природу, а дальше она действует сама. И вторая — мир состоит из движущейся материи, которую тоже можно изучать. В середине XVI века возникает то, что мы потом назовем релятивизмом, то есть принцип относительности. Галилей постулирует его для классической механики. Чтобы что-то изучать и о чем-то мыслить, нужно предложить метод, способ это узнать. То есть необходима система координат. Здесь вспоминается Хокинг и его «Краткая истории времени»: едет поезд, два человека играют в нем в пинг-понг. Как летает шарик от пинг-понга? Для людей, которые находятся в поезде — этот шарик летает быстро, для того, кто находится во Вселенной, — он никак не движется. потому что далеко. А кто этот кто-то, кому мы задаем вопрос, как движется шарик? Чтобы задать такой вопрос, нам нужно поместить этого человека в каждую из точек. Если мы не учитываем свойства психики, то картина рушится, потому что без знания этих свойств мы ответа не получим. Нам самим нужно в первую очередь ответить: как мыслит тот, у кого мы что-либо спрашиваем? Для того чтобы понимать, как формулировать эти вопросы, человечество создало два инструмента — это мышление и наука. Мышление — это высший процесс обработки информации. Вследствие мыслей мы задаемся вопросом и предлагаем методы изучения и систему координат.
Как работает мышление
Чтобы понять, как работает мышление с точки зрения организма, можно предложить модель, которая производит реакцию сигнала от внешней среды. Первая такая модель называется стимулоактивной, когда на каждый стимул возникает реакция. Вторая модель — рефлекторная, а третья — инстинктивная. Вначале на стимул могут возникать различные реакции: птица не знает, где лежат ветки в лесу, муравей не знает, где лежат иголки. Поэтому они просто начинают искать. Реакций много — где нашел, там подобрал. В процессе научения в системе происходит сжатие информации — это подобно тому, как мы конвертируем песню в другой формат, чтобы она занимала меньше места. Отбрасывание несущественной информации дает возможность экономить вычислительный ресурс, чтобы осуществлять модель научения.
До второй половины ХХ века психология интересовалась тем, как стимулы связаны с реакциями, а позже появились целые отрасли, которые изучают свойства мышления, занимаются высшей обработкой информации. Когнитивная революция произошла в ведущих американских университетах, появились когнитивная психология и наука, которые пытаются разобраться, что происходит внутри.
Иван Павлов стремился отыскать систему рефлекторной связи между человеком и реальностью, но возвести это к простой схеме не получилось. Павлов сформулировал идею о том, как происходит работа в сигнальных системах, а их всего две: в первую сигнальную или безусловную систему поступает определенный стимул, который позже должен будет преобразоваться в реакцию. Во второй сигнальной системе стимул переходит в знак. В эпоху постмодерна выявили, что существует третья сигнальная система — социальная. Задача обработки информации — сэкономить время пересчета от стимула к реакции, когда нужно отбросить всю несущественную информацию и оставить существенную. Внутри первой сигнальной системы реальный предмет отбрасывает несущественные признаки, во второй системе информация отбрасывается, чтобы преобразоваться в знак. Когда информация уже «очищена», она переходит в вербальную. Многие же наши действия моделируются окружающими нас людьми: факт наличия рядом другого человека влияет на окончательный выбор реакции. Третья сигнальная система наполнена социальными стандартами и бессознательными социальными реакциями. Мы фильтруем все больше и больше информации и, наконец, приходим к конкретной реакции, то есть к поведению, которое осуществляем. Вся совокупность этих комплексов и есть высшая функция переработки информации. Это наш сложный путь от простого стимула к сложной реакции.
Виды мышления
Во многих случаях нам необходима индукция — то есть разжатие информации. Сначала происходит наполнение абстрактного образа конкретными деталями, которые превращаются в ощущения, — их знаками уже не выразить. Например, каждая девушка знает про любовь, знает, что мужчина «что-то должен», то есть у любви есть определенные атрибуты, как, например, обручальное кольцо и многое другое. После той же свадьбы атрибут кольца отпадает.
Наше мышление работает в сторону концентрации и абстрагирования. Существует несколько видов мышления, которые носят как практический, так и теоретический характер. Наглядно — практическое мышление существует у детей до полутора лет — мысли относительно какого-либо предмета появляются только тогда, когда вещь оказывается в руке. После полутора лет развивается конкретно-предметный вид мышления, когда дети уже могут манипулировать предметом. Однако, чтобы возникло то, что мы называем мыслями, предмет все равно должен воздействовать на ребенка. До поступления в школу это ведущий процесс мышления. Параллельно с ним начинает развиваться наглядно-образное мышление — для того, чтобы возникли мысли относительно того или иного явления, достаточно его просто увидеть. Впоследствии возникает теоретическое мышление, когда достаточно просто что-то представить. Высшая степень развития этого инструмента — абстрактное мышление, когда субъект научается манипулировать конструкциями, не имея признаков реальных предметов.
Абстрактное мышление и его преимущество
Есть предположение, что абстрактным стилем мышления обладают далеко не все люди — скажем, обыватель не способен мыслить абстрактно. Какое преимущество дает это мышление? У Чехова в рассказе «Ионыч» есть отличная характеристика людей, не обладающих абстрактным мышлением. Герой рассказа говорит о том, что обыватель — человек добрый и весьма приятный, пока он рассуждает о чем-нибудь, что можно съесть. Как только речь заходит о вещах принципиально несъедобных, он разворачивает такую философию, что остается только плюнуть ему в лицо и отвернуться. То есть как только речь заходит о непредметных категориях, человек, не обладающий абстрактным мышлением, теряет предмет разговора, что его очень огорчает. Чем больше у субъекта развито абстрактное мышление, тем больше у него способность заранее просчитать возможные исходы той или иной ситуации. Существует процесс, который позволяет стимулировать обработку информации, этот процесс называется творческим механизмом.
Схема творческого механизма
В 1908 году на заседании психологического общества Парижа Анри Пуанкаре сделал доклад. Он, к сожалению, не был записан. В нем Пуанкаре выявил схему творческого механизма, которую позже стали приписывать Грэму Уоллесу. Итак, любой творческий процесс проходит 4 стадии: первая — это подготовка, на которой происходит формулирование задачи, складывание системы координат. Во время второй стадии — инкубации, — накапливается энергия, а на третьей — возникает решение той или иной проблемы в рамках первой сигнальной системы, когда мы чувствуем, что пришла какая-то идея, но еще не можем выразить ее как-то конкретно. На четвертой, финальной стадии, происходит проверка результата — если нам кажется, что окружающие неправильно отреагируют, информация снова возвращается на первую стадию.
#факты@yakor.blog
 | | Комментариев: 0 | |
|
| |
Издавна человечество искало способы борьбы с телесными недугами и болью. Некоторые способы были не только причудливыми, но и откровенно пугающими. Пройдите тест и попробуйте отделить выдуманные способы преодоления боли от реально существовавших.
ad.adriver.ru/cgi-bin/click.cgi?s…
Есть противопоказания. Необходима консультация специалиста. 18+
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Михаил Бухар, "Популярно о микробиологии"
В занимательной и доступной форме автор вводит читателя в удивительный мир микробиологии. Вы узнаете об истории открытия микроорганизмов и их жизнедеятельности. О том, что известно современной науке о морфологии, методах обнаружения, культивирования и хранения микробов, об их роли в поддержании жизни на нашей планете. О перспективах разработок новых технологий, применение которых может сыграть важную роль в решении многих глобальных проблем, стоящих перед человечеством.
#книги@yakor.blog
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
Почему несколько десятков уродов мешают жить цивилизованной жизнью, являющейся нормой в 21 веке?!!
| | Комментариев: 0 | |
|
| |
С.Кучер:Ощущение у большинства населения, что Россия в кольце врагов, что нас загнали в некий темный переулокQ48
О. Чиж
| | Комментариев: 0 | |
|
| RIP | 11 ноября 2015, 12:40 | | | | #47059 |
| | |
{"0":false,"o":30} |
{"0":false,"o":30} |
ОТЗЫВЫ 761 017
