| | | | *.*.203.71 |
Книга, открывшая в литературе и кинематографе сексуальных маньяков-одиночек, охотящихся за женщинами для их заточения или убийства.
Интересно, что первому маньяку в литературе было достаточно лишь «коллекционировать» красавиц, как бабочек, у себя в подвале - он даже не прикасается к ним, довольный только тем что они у него живут (точнее, разговор про одну красавицу, лишь после того как она умирает от воспаления лёгких, он подумывает о другой).
Но прошло время, кинематограф и литература показали новых и новых маньяков, и вот, эта эволюция последователей фаулзовского коллекционера привела жанр к более "продвинутым энтомологам", таким как Буффало Билл из "Молчания ягнят", который сдирает со своих пленниц кожу, режет её на лоскуты - чтобы самому закутаться в их кожу как куколка из которой должна выйти прекрасная бабочка.
В этом просматривается механизм какого-то развращения зрителя и читателя: с каждой новой книгой, с каждым новым фильмом, авторам требуются всё более затейливые и отвратительные подробности - чтобы их маньяк был круче и их произведение не было лишь повторением.
И такой порочный круг в искусстве действует во всём: стоит показать в триллере убийство, и в следующих триллерах убийств будет всё больше, стоит показать в фильме ужасов "расчленёнку", и в следующих фильмах ужасов всё больше кишок будет находиться снаружи а не внутри персонажей.
И вроде что ж ещё авторам делать? Искусство на то и искусство чтобы искушать всё больше и больше - иначе оно прекращает производить эффект на зрителя. И так будет повторяться со всеми новыми темами, описывающими новые тёмные стороны человеческой психики. А когда зритель устаёт от темы - тогда её просто сменяет что-то новое, с новым потенциалом развращения. Это - естественный путь развития искусства, основанного на воздействии на чувства.
Однако есть и другой путь, на который может сворачивать искусство в каждом конкретном случае. Вместо чувств и развращения - размышления и философия. Это когда в триллерах главное не количество и подробности убийств, а запутанный детективный сюжет, в фильмах ужасов - мистика, а в фильмах про маньяков - психология.
И тогда новым кинематографическим маньякам уже не нужно увеличивать омерзительность своих действий, превращаясь в персонажей по сравнению с которыми герой «Коллекционера» кажется уже просто чудаком.
Вместо этого автору достаточно глубже анализировать психологическую тему, то есть, немного залезть в шкуру маньяка, как это было сделано в "Парфюмере" Зюскинда. Так искусство становится культурой.
Но это потом. А пока, будучи первооткрывателем этой темы, Фаулзу не надо ни углубляться в психологические причины ни стараться придумать вычурные подробности. Эта книга - начало, распутье, с которого можно пойти по всем дорогам развития темы маньяков. Это - главное чем интересна эта книга.
PS
Кроме того, интересно что книга начинается с выигрыша в лотерее. Это звучит как метафора капитализма: всех нас держат в заточении в съемных квартирах и тесных офисах те кому посчастливилось тем или иным способом выиграть большие деньги. Заметим, что героиня романа - снобка и культуролог-любитель. Таким образом, получается образ современной высокомерной культуры в заточении у современного маниакального капитала 
В психологии отношений главных героев можно также увидеть анализ отношений мужчин-собственников с женщинами: такие мужчины думают что женщины им искренне покоряются, но они притворяются, имея свой расчет исходя из расклада сил и возможностей.
Из того что можно почитать если понравились те или иные внутренние монологи:
Бытоописание заточения и острый ум авторши дневника напоминают рассуждения Анны Франк из книги "Убежище". Рассуждения-самообман героя о что он не купил лекарство не из-за осторожности, а по другим причинам - напоминают рассуждения из романа Морозова "Чужие письма".
| Поделиться: ]]> :3]]> ]]> :]]> ]]> :2]]> ]]> :2]]> ]]> :3]]> ]]> :3]]> :0 ]]> :3]]> |
|
| *.*.239.53 |
Я дочитала таки до конца книгу. Целый месяц длилось это действо. Мне не нравятся произведения подобного плана: когда автор напрямую обращается к читателям и навязывает свои суждения и умозаключения. Его было слишком много!!! Фаулз очень полно описал нам Викторианскую эпоху и свое мнение о многих ее аспектах, а сюжет шел фоном к этим рассуждениям.
Как ни старался автор вызвать сочувствие к своим героям, меня не тронули ни страдания Сары, ни метания Чарльза.
Сара - женщина загадка, выступающая против устоев благочестивого общества, желающая быть свободной от его лицемерных и лживых условностей. И что же она делает? Объявляет себя падшей женщиной и вешается на понравившегося мужчину, завлекая его жалостью к себе: сначала своей печальной судьбой, а затем физическим увечьем.
Эрнестина в противоположность Саре показана этакой истинной викторианской девушкой, боящейся нарушить правила приличий, и пытающейся подстроится под будущего мужа.
Чарльз все произведение мечется между долгом и чувствами. Он мучается чувством неудовлетворенности в жизни, не знает, чем заполнить свои скучные вечера, и всеми силами старается сохранить поведение джентльмена. Пытаясь понять Сару, он все же меняет свое мировоззрение. И к чему это приводит? Да ни к чему.
Нам дается два возможных финала развития событий, выбирайте любой. У каждого человека есть право выбора.
| | Поделиться: ]]> :3]]> ]]> :]]> ]]> :2]]> ]]> :4]]> ]]> :3]]> ]]> :7]]> :0 ]]> :11]]> |
|
| *.*.12.225 |
Странные у меня ощущения от этой книги. Странные и жуткие. Читала я первую часть и ощущала себя, не то адвокатом, которому пришлось защищать этого Фердинанда (Федерика), не то Рогозиной, которое выслушивает всё это. Даже выражение по моему, наверное точно такое же.
И сначала я как-то к этому Ферденанду была не плохо так расположена. Да и карты показывали, что он конечно моль, что он "тёпленький", но... вроде ничего непоправимого. А потом я как бы посмотрела в его глаза и... мне стало жутко. Как в бездну заглянула. Это не волк, а... крокодил какой-то, или удав. Такой же равнодушный и от этого ещё более страшный. Неотразимый как банальность.
Всю первую часть мне было жаль и несчастную "бабочку" Миранду. И я невольно думала: а как бы я себя на её месте? Что бы делала? И даже все эти её приступы бесячества я оправдывала. Потому, что любое живое существо будет рваться на свободу. И этот жуткий конец...
Точно Повешенный в Ройо... и подвал и девушка и монстр истекающий кислотой.
Кстати, вспомнилась одна из серий "Экстрасенсы ведут расследование". Так вот там Проскурикова сказала, что: "для маньяка жертва уже не человек, а всего лишь вещь. И он будет её баловать, украшать-наряжать, но это уже ничего не меняет. Играет, как кошка с мышью. Но при этом он её любит. Такой вот блин странною любовью".
Так и Миранда для своего мучителя всего лишь вещь. Бабочка.
Многие пишут, что Миранда - раздражает. Не знаю. Она конечно, не идеал. Далеко не идеал. Она - Танька Ларионова. Но блин... даже Ларионовой, я больше не пожелаю, чтобы она встретила так любимых ею маньяков. Мне только хочется спросить: "Таня, тебе не страшно? Ты хоть на минуту задумывалась, когда ты их рисуешь, пишешь, людям дерзишь, о том, что эти все кого ты так преподносишь могут тебе встретиться? И, что ты тогда будешь делать?
Хотя, о чём я говорю? Всё равно без толку.
Ох... не дай бог конечно.
Короче, довольно тяжело мне определиться с мнением об этой книге. С одной стороны вроде бы понравилось, с другой жутко удивляет огромное количество восторженных, как под копирку написанных отзывов.
Книга и правда неплоха, но шедевра ей как-то далековато.
И ещё вывод: НЕНАВИЖУ ЗООПАРКИ.
| | Поделиться: ]]> :6]]> ]]> :]]> ]]> :10]]> ]]> :9]]> ]]> :6]]> ]]> :5]]> :0 ]]> :11]]> |
|
| *.*.67.68 |
Желаю тебе найти своего жадину, который тебя никому не отдаст (с)
Этот незамысловатый сетивой статус, который саркастично всплыл в процессе прочтения книги.Книги, которая не оправдала моих ожиданий, не хватило..всего.Как-то не держит в напряжении, читала даже местами через строчку.Безумно раздражал слог главного героя, из -за всех "Всякое такое.." буквально в каждом предложении уже самой психануть хотелось.
Хотелось бы полноценно посочувствовать жертве, но я в этой книги не ощутила полноты отчаянья ее положения.Если бы не столь не справедливый и мрачный конец.У меня сложилось впечатление, что она не достаточно боролась, даже игнорировать его долгое время не могла.Да и если честно, конец был предсказуем.Кроме момента, что герой так и не раскаялся.
| | Поделиться: ]]> :7]]> ]]> :]]> ]]> :8]]> ]]> :6]]> ]]> :7]]> ]]> :5]]> :0 ]]> :13]]> |
|
| *.*.18.32 |
я абсолютно согласна с Elwin. у меня абсолютно такое же ощущение безысходности. Читать, конечно, очень интересно (это же ФАУЛЗ!), но вот это совершенно убийственное "послевкусие" у меня лично тянется потом довольно долго. И вообще, сам автор, как я поняла, чрезвычайно мастерски бьет по нервам, по чувствам. Из наших авторов я таких больше не знаю, да и вообще, кажется, похожих на этого мастера больше и нет. Самая лучшая для меня его книга - "Волхв". Это однозначно. потом "башня", и на третьем месте "любовница".
| | Поделиться: ]]> :12]]> ]]> :]]> ]]> :9]]> ]]> :8]]> ]]> :6]]> ]]> :7]]> :0 ]]> :14]]> |
|
|
{"AuthorId":"1280","type":"Author","order":"DateDesc","o":30} |
КОММЕНТАРИИ 736 657
Ни одна книга мне так тяжело не давалась...Но соглашусь, что местами интересно.... Книгу, в принципе, прочитала быстро, но вот чуть ближе к концу совсем нудно стало... На любителя.
