Обычно занимаются первым попавшимся делом. Папа сказал идти на завод, человек идёт и даже не задаётся вопросами. А тут ситуация такая, что папа говорит одно, а своим примером показывает совершенно другое, поэтому папу он не слушает. Папик с мамиком говорили, что, дескать, «надо работать, приносить пользу обществу», а он видел, как папик работает, а потом бухает, а мать зашивается с ним и сестрой.

Здесь вся загвоздка заключается в том, что действуют две контрпрограммы, но одна из них сильнее. Родительский пример всегда сильнее, чем их слова. Но с другой стороны, и вербальные внушения родителей тоже достаточно сильные. Если бы родители ему ничего не говорили, то никакого конфликта программ у него бы не было. Он бы просто жил раздолбай раздолбаем и не парился по этому поводу. Пошёл бы, устроился на самую обычную задрищенскую работу, а после работы спокойно бы себе бухал с друзьями.

А так он просто парится и заморачивается. Взять и самому себе признаться, что, дескать, да, я такой проблемный и геморройный, растекаюсь дерьмом по древу. Но если этого не сделать, то так и не появится никакого импульса к действию. Человеку трудно это начать делать, потому что какое-то время придётся сидеть, прислушиваться к себе и лазить во всём своём дерьме. В этом случае выбирайте сами, либо вы всю жизнь занимаетесь какой-то чушью и в результате в 58 лет у вас рак и вы даже не хотите ложиться на операцию, потому жить вам надоело, либо вы всё же в молодости потратите какое-то время, пусть даже полгода, зато всю оставшуюся жизнь будете жить с удовольствием!

Никто не заставляет вас сидеть и заниматься этим самокопанием. Вы никому ничего не должны. Вы никому не обязаны. Но как показывает практика, инвестировать своё время в себя — это гораздо лучше, чем инвестировать своё время, время своей жизни, в других. Раз уж так получилось, что вы не в 10 лет нашли своё «призвание», то займитесь этим прямо в данное время, пока вам не 60 лет! Да, может быть, это сложно и напряжно, но в будущем это, несомненно, окупится.

Никто не говорит, что нужно постоянно заниматься саморефлексией, но иногда порефлексировать имеет смысл. Задуматься о смысле жизни и о месте человека во вселенной:) Причём задаваться не такими экзистенциальными вопросами: «есть ли бог на небе?», а сугубо практическими, касающимися вашей собственной жизни.

Какие отличия между правильной рефлексией и неправильной рефлексией? То есть как правильно «самокопаться»?

Неправильное самокопание заключается в том, что вы переживаете негативный опыт прошлого, при этом корите и ругаете себя, испытывая негативные эмоции. Если вы уже совершили что-то «плохое», то ругать и корить себя за это бесполезно, потому что это деструктивно. Нужно просто отметить для себя, что больше так делать не нужно, а следует делать по-другому и не париться по этому поводу. Именно в таком варианте! Да, дерьмо было, да, косяк совершил, больше я так делать не буду. И прописать правильную стратегию поведения, отличную от предыдущей, и поступать согласно ей. Но только без самобичевания, постоянной критики и самоедства!

Правильное самокопание заключается в том, что вы раскапываете не просто какие-то неприятные моменты в своей жизни и зацикливаетесь на эмоциональном состоянии, а раскручиваете их дальше, пытаетесь понять, что явилось причиной этого, а что явилось причиной того, что произошло до этого. Разворачиваете эти цепочки и находите если не корневую первопричину и первоисточник, то хотя бы близкий к нему момент.

Люди годами сидят на одном месте, ничего не делают, даже не пробуют что-то предпринять, а только парятся по поводу своей тяжёлой жизни: «вот, какой я несчастный, у меня всё плохо, у меня нет богатого папы, я родился не в той стране». Если так постоянно париться, то ничего и не будет. Поэтому делать что-то надо! Работаем с тем, что есть. Да, изначально условия не такие шоколадные, как у соседа или как у детей английской королевы, поэтому надо ставить цели исходя из той ситуации, в которой вы-находитесь в настоящее время. И не надо скулить: «а вот как было бы замечательно, если бы да кабы»!

Радость — это тоже стресс, встряска для всего организма. Если кубики изначально хорошо соединены бетонным раствором, то как ты их ни тряси, они всё равно останутся цельной конструкцией. А если вы залакировали своё поверхностное существование, но внутри, под слоем лака и глянцевой краски, у вас то же самое вонючее повидло, то когда вы начинаете встряхивать, тонкий слой лака и краски лопается, и повидло начинает вылезать наружу. Тут уже удобнее действовать по принципу «лучше жить спокойно и не колупать эту ранку». Почему замороченные люди рано или поздно уходят в монастыри? Потому что так спокойней. В конечном итоге человек устаёт горевать и устаёт радоваться. Все эти отшельники и монахи идут в монастыри, в отдалённые ашрамы и поселения не от хорошей жизни. Это люди, которых с детства била всякая фигня и которые много в детстве напереживались. У человека нормального, психоэмоционально стабильного не было в детстве каких-то серьёзных стрессов. А радость — это всё равно стресс, только относительно меньший, чем горе, чем проживание в постоянном страхе. И психика счастливого человека к взрослому возрасту не перегорает, как у того, которого в жизни постоянно били. Создаётся такое впечатление, что люди с хорошим детством до самой старости остаются относительно молодыми. Именно психически молодыми. А люди, которых били в детстве и в молодости доставали, к средним годам по эмоциональному фону представляют собой стариков. И тут уже не до радости, потому что любое колыхание воспринимается болезненно, так как нервы оголённые, без оплётки. Поэтому лучше уже спокойствие, отрешённость от мира, созерцательность и т.п. Дескать, «лучше мы будем смотреть на этот мир через стекло и созерцать, при этом будем спокойные, чем сами будем активно участвовать во всей этой фигне».

К тому же там накладывается ещё и страх облома. Человек, у которого было нормальное детство, не ведает страха облома. Он к этому толерантен. Даже если облом случается, такой человек думает: «ну ладно, ерунда, попробую ещё раз». А человек с тяжёлым детством любой облом воспринимает болезненно. В нём не то что настырности нет, просто она какая-то болезненная. Если человек со здоровой психикой — с него всё как с гуся вода. «Плюнь в глаза, утрётся, божья роса». Ну не получилось что-то, ну ладно, попробуем в другой раз. А если совсем не получается, то «ну ладно, значит, не моё, займусь чем-то другим». А у человека с больной психикой есть страх того, что произойдёт что-то неприятное! А если это уже произошло, то депрессия на полгода. Поэтому он предпочтёт спокойствие и экзистенциальную созерцательность.

По идее, человек должен анализировать свои действия и поступки с третьей позиции, т.е. с позиции не заинтересованного и эмоционально не вовлечённого наблюдателя. С позиции «мухи на стене». Но проблема заключается в том, что когда человек попадает в петлю негативного опыта, то уже не может суховато и прагматично подойти к этой ситуации.

Когда человек попадает в петлю позитивного опыта, то у него появляется везение если не на всю жизнь, то на очень и очень долгий промежуток времени. Конкретные везунчики — это люди, у которых в какой-то момент «перещёлкнуло», и они начали вертеться по кругу позитивного опыта. Какое-то действие породило некий положительный результат, дальше появилось положительное состояние, связанное с этим, иногда радостное, иногда просто благодушное. Затем это было верным образом интерпретировано, т.е. истолковано, а потом действие начало повторяться.

Если в эту петлю попасть, то она так и будет вращаться, пока мы не совершим определённые действия. Если действия положительные, результат, хороший, состояние превосходное, а интерпретация вообще сказочная, что называется, берём, пользуемся и живём припеваючи.

Но если мы совершили какое-то действие, не плохое и не хорошее, мы его просто совершили, а в результате каких-то внешних факторов получили отрицательный результат и связанное с этим негативное эмоциональное состояние, то интерпретация дальше происходит не по типу «действие — результат» с третьей позиции, а именно «результат — состояние». Человек начинает интерпретировать не свои действия, а то, что он получает, и связанное с этим состояние. Человек не имеет ни инструментов, чтобы изменить своё поведение, ни каких бы то ни было подходов для того, чтобы хотя бы просто проанализировать всю эту кутерьму. И проблема в том, что пытаться разорвать эту петлю в действии (рис. 1) не получается, потому что состояние уже закреплённое, оно уже является триггером на запуск. Если состояние негативное, то мы будем и дальше делать то же самое, исходя из этого негативного состояния. Соответственно, получим негативные результаты, которые снова будут подкреплять это негативное состояние. Если попытаться сделать как-то по-другому то, скорее всего, ничего не получится.