Чтобы существовать долго, Нация (в этимологическом смысле слова) должна сохранять свою этнокультурную однородность, свое единство нравов и, разумеется, центральную энергию государства, которое, даже если оно федеральное (а почему бы нет?), может терпеть различия только в строго указанных пределах и которое, даже если оно разумно соглашается на «разделение полномочий», должно иметь возможность снова взять в свои руки абсолютную власть в случае кризиса. Великие цивилизации никогда не были полицентричными. Единство управления необходимо для стран с долгой историей – Китай и Япония отличались этим на протяжении многих веков. Представим себе корабль, армию, предприятие с абсолютной «автономией» начальников отделов. Крах неизбежен. Долговечное государство может терпеть в своей среде лишь очень небольшие меньшинства, да и то при условии отказа от чрезмерной обособленности (религиозной, культурной, языковой и т.д.) и слиянии их нравов и менталитета с общими. В этом смысле новая племенная философия социолога Маффезоли совершенно утопична и антиполитична.

И действительно, принципы построения органического государства сводятся к тому, что эта «центральная симфония» не нарушается диссонансами. Унитарная модель цивилизации терпит лишь незначительные вариации, так как разнообразие обогащает только в условиях однородности, общего и фундаментального этического и культурного родства. Чужеродные анклавы в государствах с древних времен всегда приводили к гражданским войнам.

Государство должно иметь возможность в любой момент, особенно в чрезвычайных ситуациях, снова занять абсолютистскую позицию. Народ не может быть долговечным без сильного государства, которое его представляет, так как государство это структура, которая удерживает народ вместе, его скелет и мозг одновременно. Если бразды правления передаются «общинам», племенам, местные силам, которые претендуют на деспотизм в миниатюре, незамедлительно последуют анархия и распад или регресс к отсталым общественные формам. Но государство, о котором идет речь, авторитарное государство, не должно быть бюрократическим мамонтом, а должно иметь экономичную и сильную центральную структуру. Прочность здания обеспечивается креплением в верхней части свода. Таким будет мир в XXI веке: сосуществование и соперничество государств, а не мировое государство и не «всемирная деревня» Мак Лухана.

Пророчества о «сетях» и «трансверсальной» логике не соответствуют ни человеческой природе, ни законам Истории, потому что, как доказали этнографы, человеческие общества генетически строятся по иерархическому принципу с сосредоточением власти в центре.

Этот принцип единого управления и стабильности структуры делает, кстати, сильными США, хотя они и «федеральное государство». Каждый штат имеет свои законы, но Вашингтон крепко держит все в своих руках. Государство не нуждается в национализации для контроля над частной экономикой, если последняя работает в режиме синергии с центральной администрацией.

А Китай выжидает, сидя в засаде, Китай, скрытая мощь которого растет неуклонно, без шума, как донная волна. Наполеон и Ален Пейрефитт хорошо это понимали: «Когда Китай проснется, мир задрожит». Китайская цивилизация, которая долгое время была спящим колоссом, это совсем иное дело, нежели «арабо-мусульманский мир» или Черная Африка… «Пробуждение Дракона» - вот один из главных вызовов, брошенных Америке. Китай намеревается стать первой мировой державой около 2020 года.

Никогда арабо-мусульманский мир и тем более африканские культуры не овладеют наукой и техникой, потому что прометеевский дух не запрограммирован в глубине менталитета этих народов. Их сила это только их демография и их способность к экспансии на Север.

Кто сказал нам, что фаустовские возможности науки и техники в трех основных областях, каковыми являются ядерная физика, информатика и биология, не могут решить мировые проблемы при том условии, что управлять ими будут люди с ницшеанским образом мыслей, находящимся по ту сторону современной морали? Тогда можно будет повернуть вспять и якобы фатальные демографические и миграционные процессы.

Примечание 1. Вот текст удивительного коммюнике, посланного Аленом де Бенуа, вероятно, в подпитии, ночью 20 марта:

«Сегодня, в четверг 20 марта 2003 года, в 3.32 утра, военно-промышленный комплекс, рупором которого является сегодня Джордж Буш, известный всем, как слабоумный социопат, начал в одностороннем порядке войну против Ирака и иранского народа, войну, столь же гнусную, сколь и чудовищную, которую нельзя оправдать ничем, кроме стремления к мировому господству.

Эта преступная агрессия предвещает другие. Она официально знаменует собой конец международного права. Она ставит нынешнее американское правительство вне человечества».

Словарь этого дубового языка напоминает язык советской пропаганды времен войны во Вьетнаме, позже заимствованный Хомейни. Интересно также, что агрессия против Ирака подается здесь чуть ли как не первое нарушение международного права. Слишком много чести для Вашингтона и слишком плохое знание истории. Далее автор продолжает, мечтая о роли французского Аятоллы антиамериканской борьбы, и провозглашает свою фетву, настоящий призыв к терроризму и убийствам, который не повлечет за собой никаких преследований, потому что Петрушку не убивают: над ним смеются.

«Считая с этого четверга 20 марта, с 3.32 утра (бис!) любой акт возмездия, направленный против мира американских интересов, равно как американского военного, политического, дипломатического и административного персонала, где бы он не был совершен, каким бы не был его размах, каким бы не были средства и обстоятельства, отныне будет считаться одновременно законным и необходимым».

Париж, 20 марта 2003 Ален де Бенуа

На следующий день, может быть, протрезвев, или под влияние советов своих взволнованных доверенных лиц и своего адвоката, наш главный подстрекатель, смелый, но не отважный, разослал повсюду в панике следующее уточнение. На таком уровне низости и трусливого отпирательства смех уже убивает без всякого участия политической полиции. Судите сами:

«Коммюнике (продолжение) и пояснение.

Я разослал небольшому числу корреспондентов (так) коммюнике, энергично осуждающее гнусную американскую агрессию против иракского народа. Отдельные реакции (так) на это коммюнике выявили двусмысленность, которую я хотел бы устранить.

Объявляя законными и необходимыми любые акты возмездии, направленные против мира американских интересов, я намекал, несомненно с излишней поспешностью (так) на любые возможные акции, которые могли бы нанести удар по американскому гегемонизму, повредить его интересам, а также интересам его представителей, короче, ответить на агрессивные притязания сверхдержавы, которая сегодня сознательно ставит голую силу выше права (как прекрасна такая защита права после восхваления терроризма! – Прим. автора).

Конечно, для меня не было и речи о том, чтобы создалось впечатление, будто я одобряю террористические акции, которые в принципе всегда предосудительны, особенно если они задевают гражданское население. (Иначе говоря, я не писал того, что написал, я оговорился, простите меня, господин возможный судья! - Прим. автора). Я прошу тех, кто взял на себя инициативу передать мое коммюнике, передать также это пояснение.

Париж, 21 марта 2003 Ален де Бенуа»

Я передаю это мстительное коммюнике и патетическое пояснение с извинениями нашего автора, и предоставляю моим читателям самим судить о них. Они могут также осознать вред маниакального антиамериканизма и его ориентации на исламизм. Американские спецслужбы просто обожают таких провокаторов, бессильных, безопасных, не имеющих аргументов, но дающих хорошие аргументы американскому «антитеррористическому» империализму: это полезные идиоты.

Просто ошеломляет инфантилизм подобных высказываний со стороны группы «интеллектуалов», которые по наивности далеко превосходят подростков. Ясно, что они находятся «под влиянием». Весь вопрос в том, исходит ли это влияние от их собственной доктринерской логики или от высших факторов. Я склоняюсь в сторону второй версии – так мне подсказывает интуиция.