В ходе беседы по вопросам я предлагала читать текст пьесы, а затем делала обобщения по выступлениям ребят, подчеркивала необыкновенную актуальность пьесы, рассказывала, как принята была она зрителем, какова роль театра МХАТа, принесшего успех чеховской «Чайке».

В связи с дискуссией, возникшей при рассмотрении двух последних вопросов, отмечала, что в задачу современного искусства и литературы входит не только отражение героики созидания советского человека, как высказывались многие ребята, но и проникновение в завтрашний день, беспощадная борьба с проявлением буржуазной идеологии, гюшлостью. мещанским равнодушием, беспощадным врагом которых был А. П. Чехов.

Знакомя учащихся с историей создания пьесы «Вишневый сад», я рекомендовала им прочесть письма Антона Павловича к жене, где он сообщает, как идет работа над пьесой «Вишневый сад», указания артистам МХАТа, как следует воспринимать пьесу, как играть ее. Чехов, создавая пьесу, стремился к отражению жизненной правды в ней, был очень требователен к себе. Он дважды переделывал пьесу, утверждая, что «в искусстве нет мелочей». Являясь сторонником реализма, Чехов писал: «Люди у меня вышли живые» в пьесе потому, что в ней есть что-то новое: «Во всей пьесе ни одного выстрела, кстати сказать, обстановочную часть в пьесе я свел до минимума, декораций никаких особенно не требуется и пороха выдумывать не придется». Ребятам, когда они слушали воспоминания о постановке пьесы, передалось и волнение Чехова по поводу того, чтобы артисты МХАТа сумели донести эту правду жизни до зрителя.

Я убеждалась, что серьезное изучение взглядов писателя на искусство оставило след в сознании учащихся. Так, когда были предложены учащимся творческие работы для конкурсных сочинений, вттервые за долгие годы моей работы некоторые ребята взяли темы, посвященные вопросам искусства. Особенно интересной была работа Наташи Красных («Искусство будущего»), где в эмоционально написанных картинах она переносится в будущее, выражает свое представление о подлинно прекрасном искусстве, связанном с реальной действительностью.

Привожу отрывок из ее сочинения, в котором выражены представления ученицы об искусстве будущего:

«Мы повернулись, чтобы посмотреть с высоты на город и замерли в удивлении. Перед нами на мольберте большая картина, еще не оконченная.

Молодой художник всматривается вдаль, а затем в свою кяртину. Какая это необыкновенная картина! Вернее, сюжет

знакомый. На картине изображены горы, такие, какими мы их видим. Но впечатление такое, как будто это огромное зеркало и в нем отражается прекрасный пейзаж; так удачно подобраны краски, так гармонично их сочетание. И сами краски с каким-то новым естественным оттенком. Все, как живое: чувствуется даль, все рельефно, ощутимо.

Художник вел нас по картинным галереям. Мы видели прекрасные картины, отражающие различные стороны жизни. Это сильные люди, покоряющие силы природы, это ученые-новаторы, создающие необыкновенно умные машины.

Люди изображены красивыми и сильными. Мы видели на картинах незнакомые пейзажи. Вероятно, они запечатлены художниками во время путешествия на другие планеты. Полотна различны по своему содержанию, однако, их объединяет одно: жизненность красок, гармоничность».

Далее, совершая путешествие в будущее, автор сочинения пишет о музыке: «Кажется человек создал все, что мог... Мелькают длинные, тонкие, гибкие пальцы пианиста, и снова над землей, над всей планетой несется новая музыка, которую не сможет создать ни один электрический рояль, ни одна машина. Всегда будут современны человеческий ум и руки. Слышится необыкновенная музыка. Это гимн планеты коммунизма. В ней отражается красота всей земли, ее разнообразие, необъятность. В этой музыке отражены сила и красота человека новой эпохи, сила его разума, его счастье. Это гимн людям, победившим природу, построившим светлую жизнь, утвердившим вечный мир на земле».

Все чаще и чаще стали возникать беседы на уроках и вне уроков по поводу вновь напечатанных в журналах произведений советских писателей, таких, как «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына, стихи Е. Евтушенко, Андрея Вознесенского, Аксенова.

Меня радовало, что у ребят появляются навыки глубокого подхода к оценке достоинств и недо-статков этих произведений.

Ребята, серьезно читающие, самостоятельно в классных сочинениях обращались к волнующим их проблемам реализма в искусстве. Так, раскрывая в классных сочинениях по повести Горького «На дне» тему: «Почему правда возвышает человека, а ложь расслабляет и унижает?», Михаил Лившиц, рассматривая годы господства культа личности как трагедию лжи, подчеркивает их пагубное влияние на развитие советской литературы, но в то же время отмечает, что некоторые писатели впали после XX съезда в другую крайность, не менее опасную, связанную с отступлением от реализма. Вот «то он пишет:

«В эти годы некоторые художники бессовестно врали, занимались так называемой «лакировкой». Появились произведения, герои которых жили надуманной жизнью. Однако после XXII съезда вышел «в свет» и другой сорт литературы: знаменитые «Апельсины», снискавшие скандальную известность. Здесь авторы сдирают всяческий лак. Вот, мол, она, жизнь, какая оказывается. Но разве не ложь то, что советская молодежь не имеет за душой красивой мечты, что у нее нет никаких увлечений, кроме пирушек, флиртов? Такая книга унижает советского человека и далека от правды. Мы умеем мечтать. И мы умеем делать так, чтобы наши мечты стали реальностью, и это-то следовало увидеть писателю Аксенову в своем современнике, создать героя, с каким мы встречаемся ежедневно, способного увлечь и возвысить читателя своим примером».

В сочинениях выражена твердая убежденность учащихся в необходимости глубокого реализма в искусстве, воспитывающего и возвышающего человека.

Очень убедительным обстоятельством действенности полученных классом знаний на уроках явилось не только то, что большинство учащихся написало интересные творческие работы по личным наблюдениям и впечатлениям. Среди них и сценарий на тему: «Что значит жизнь любить», и сказка «Скука и тоска», и рассказ «Я слушал Бетховена», и очерки о людях труда, в которых выражены искренние, правдивые переживания ребят, их способность наблюдать, всматриваться в окружающую жизнь и реалистически отражать познанное и прочувствованное в своих первых, далеко несовершенных творческих начинаниях.

Высоконравственный характер авторской позиции в произведениях А. П. Чехова оказывает благотворное влияние на учащихся. Опираясь на внеклассное чтение старшеклассников, учитель может поставить перед ними задачи и вопросы для самостоятельной оценки, размышлений.

Первой стадией самостоятельной работы в моих классах были отзывы в читательском дневнике, который систематически проверяется, оценивается учителем и обсуждается на уроках литературы.

Второй этап - беседа на уроке внеклассного чтения. В шестом классе читали рассказы о детях на тему: «Детство прежде», «Детвора», «Мальчики», «Устрицы», «Спать хочется», «Ванька». Больше времени уделили двум последним рассказам. Кроме вопросов, касающихся содержания, коснулись и некоторых особенностей формы, например: «О чем говорит язык Ванькиного письма?», «Как показал Чехов крайнюю степень утомления маленькой служанки Варьки?».

Учащиеся 8 класса к последнему, заключительному уроку по рассказу «Человек в футляре» прочли рассказы «Крыжовник» и «Унтер Пришибеев». Знакомые с характеристикой героя и с общественной ролью литературы, они в устной беседе указали на сходство душителей свободы, на фактически полицейские замашки Беликова и Пришибеева, при всем их индивидуальном своеобразии. Наибольший интерес вызвало обсуждение рассказа «Крыжовник» по вопросам: 1) Почему рассказ называется «Крыжовник»? 2) В чем причина опошления чиновника Н. И. Чимши-Гималайского? 3) Кто выступает судьей Чимши-Гималайского и в чем он обвиняет таких людей? 4)С какими мыслями рассказчика, по-видимому, согласен автор? Пятый вопрос выяснял особенности личности учителя Буркина и ветеринарного врача Ивана Ивановича - интеллигентов-тружеников, рассказчиков в обоих произведениях, - людей недовольных безобразным состоянием общества и обличающих неравенство, царящее в России, и равнодушие властей и образованной публики к народу.