Невербальная неконгрузнтность

Иногда чье-то невербальное сообщение будет конгруэнтно используемому «модальному оператору». Например, кто-то может сказать: «Я могу это сделать», и все его тело (мимика, жесты и пр.) будут выражать уверенность в этом и способность сделать это. Когда невербальное сообщение поддерживает вербальное, то обычно не возникает проблем непонимания.

Кто-то другой может произнести те же слова, но язык тела будет указывать на неуверенность или даже на неспособность это сделать, передавая невербально сообщение «я не могу». Подобная неконгрузнтность может быть или последовательной или одновременной. Если кто-то тонким неуверенным голосом скажет: «Я могу это сделать», да еще и опустит плечи — это будет примером одновременной неконгруэнтности, потому что оба сообщения передаются одновременно в одном временном диапазоне. Если же подобное невербальное сообщение предваряет вербальное или следует за ним, то такая неконгрузнтность называется последовательной, потому что сообщения передаются в разных временных диапазонах.

Ниже приведено простое упражнение на использование и вербальных, и невербальных «модальных операторов». Его лучше всего проделать в тройках.

Один участник произносит предложение, используя вербально один из «модальных операторов». Затем он последователъно выражает другой тип «модального оператора» невербально. Невербальный «модальный оператор» обычно является отрицанием вербального, но он может только изменить или оценить его. Например, утверждение «я это решу», сопровождав- мое напряженной спиной и отклонением назад, может указывать на противоположность утверждению — «я не буду». «Я бы хотел это сделать», сопровождаемое небольшими движениями верхней части туловища вперед и назад или колеблющимся движением руки, может говорить о неуверенности в возможности выполнить это желание — «я не уверен, что смогу», Один из других членов тройки определяет вербальный «модальный оператор», а другой определяет невербальный «модальный оператор». Смена ролей Между участниками дает возможность каждому научиться и выражать, и замечать различные вербальные и невербальные «мо-

дальние операторы». И не только замечать их, но и оценивать разницу между ними.

Затем вы можете повторить то же самое упражнение, когда один из участников произносит «модальные операторы» вербально, одновременно выражая невербально «модальный оператор» другой категории. Точно так же два других участника определяют вербальные и невербальные «модальные операторы» и затем меняются ролями. Следующим шагом станет определение и вербальных и невербальных «модальных операторов».

И, наконец, эти упражнения могут быть объединены, когда один из участников будет выражать или по отдельности, или вместе одновременные и последовательные невербальные неконгруэнтности. Каждый из оставшихся участников, должен определить все сообщения, какими бы они не были — одновременными или последовательными.

Поскольку у нас намного больше осознанного контроля над вербальной коммуникацией, невербальные сообщения в большей степени неосознанны. Чувствительность к невербальным индикатерам, которые проявляются вместе с «модальными операторами», открывает нам возможности приема более достоверной информации о чьем-то переживании. Как говорил Джон Гриндср: «Любые слова могут восприниматься как бесполезные слухи, если они не подтверждаются невербальным поведением».

Иерархия      י

Четыре категории «модальных операторов» расположены на разных логических уровнях. Выбор и необходимость оба предполагают возможность, что является большей категорией. Было бы глупо говорить, что человек должен или может выбрать то, что невозможно для него — в этом случае возникает логическое противоречие.

Однако желание не предполагает возможность. Только удовлетворение от достигнутого желания предполагает возможность. Мы часто желаем то, что недостижимо. Или недостижимо, по крайней мере, в данный момент, в настоящем контексте или с теми знаниями и технологией, которыми мы обладаем. Только некоторое из того, что мы желаем, лежит в категории возможности. Это! факт является источником отчаяния, потому что желание недо

стижимого может быть неприятно и приводить к проблемам. Я могу желать, и даже могу представить, мир без насилия и войн, но настоящий мир совсем не таков. Но, в то же время различия между желаниями и возможностями приводит к прогрессу, поскольку мы замотивированы на поиск путей сделать то, что раньше было невозможно. Мы можем отразить эти логические отношения между четырьмя «модальными операторами» на диаграмме Венна.

Каждый круг в диаграмме Венна включает позитивные примеры категории, находящейся внутри круга. Негативные же примеры лежат снаружи круга. Например, большой круг «ВОЗ» включает все, что возможно для кого-то, в то время как все невозможное лежит за пределами круга (HEB). Меньшие круги представляют то, что кто-то считает необходимым (Н), выбором (В), они полностью включены в большой круг ВОЗ, показывая, что вы можете выбрать только то, что возможно для вас. Однако круг желания (Ж) только частично находится в большом круге возможностей, показывая, что желать можно и возможное, и невозможное.

Как же нам пользоваться этой диаграммой? Каждая область Диаграммы может быть описана в терминах того, какой круг включает в себя эту область, а какой не включает. Например, область внутри ВОЗ (возможность), но вне Н (необходимость), В (выбор) и Ж (желание) показывает, что все события в ней возможны, но человек не считает, что он должен, или желает, или может (выбор) это сделать. Для меня доступно много разных альтерна

тив, о которых я даже не думал, а поскольку я о них не думаю, то я их не выбираю, не желаю и не обязан их выбирать.

Если обобщить, то необходимость что-то делать создает достаточно неприятное ощущение, потому что человек, чувствует, что у него очень мало возможности выбора. В этом случае, мы все выбираем из очень малого количества альтернатив — есть много альтернатив, о которых мы даже не думаем и не используем. Понимание того, что у нас есть намного больше вариантов действий существенно расширяет наши возможности, даже если мы не выберем многое из этого.

Изменение размеров любого круга, показывает как много из опыта и переживаний человека лежит в круге. Например, если кто-то в основном испытывает необходимость и очень мало выбора и чьи желания в основном направлены на нечто невозможное и несбыточное, то его опыт можно представить следующей диаграммой.

Когда кто-то «вынужден» делать нечто неприятное, то он часто ощущает себя «жертвой» из-за малого количества альтернатив. Если то, что человек «вынужден» делать можно категоризировать как варианты выбора, это расширит возможности человека. Некоторые вещи, например, «дышать» или «есть», необходимо делать постоянно и люди «вынуждены» это делать. Однако многое из того, что люди считают, что «они вынуждены» делать не всегда таковым является. Например, работать и платить

налоги. Кто-то может не работать и не платить налоги, и это будет выбором человека на основании того, какие последствия будут в дальнейшем. В мета-модели в НЛП сеть вопрос — «что произойдет, если ты это сделаешь (не сделаешь)?» Этот вопрос указывает на то, что кто-то на самом деле выбирает среди альтернатив и может сделать это по-разному. Это может быть и выбор между не совсем приятными альтернативами, но это в любом случае лучше, чем отсутствие выбора. Часто последствия того, что кто-то делает (или не делает) что-то, вообще не исследуются. Иногда, наоборот, последствия излишне преувеличиваются, как называл это Фриц Перлз — «катастрофические преувеличения». Если же внимательно оценить эти последствия, то можно отметить, что они не столь уж ужасны, а, скорее всего, некомфортны и неудобны. Но, если мы будем думать о них, как о неприемлемых катастрофах, то это снизит варианты нашего выбора.