Еще раз просмотрите оба сценария и задайте себе вопрос: «Что нужно моему собеседнику, чтобы он мог более позитивно и полезно реагировать? Исходя из моих знаний о суждениях, что я

могу сделать, чтобы его реакция была бы более позитивной?»

Проблема суждений лежит в их сверхупрощенности, в незыблемости и абсолютности, в природе «или-или». Все это очень редко и плохо вписывается в реальные события и обычно ведет к негативной обратной связи или к отсутствию таковой вообще. Знания о том, как работает процесс суждений, могут дать нам некоторые идеи о том, как можно преобразовать суждения в нечто более полезное.

Одна из необходимых для этого вещей — это узнать и принять суждение собеседника и затем применить к нему несколько вариантов реагирования «модели мира», описанных в первой главе о подтекстах. Это поможет смягчить идею собеседника о том, что его понимание — это единственно возможное понимание ситуации. «То есть исходя из твоего восприятия ситуации, X кажется тебе действительно плохим».

В качестве альтернативы, вы можете ему предложить временный опыт изменения его внутреннего переживания суждения, путем изменения субмодальностей этого внутреннего образа — сделать образ колеблющимся, прозрачным, нечетким, затухающим, расфокусированным и т.п., чтобы уменьшить его влияние и важность.

Создание безопасности

Поскольку основной причиной суждений является страх, все, что мы можем сделать, чтобы заставить человека чувствовать себя в безопасности, поможет нам на время ослабить его суждения. Очень важно понимать, что в современном обществе мы крайне редко находимся в ситуации реальной физической опасности Большинство угроз, которые мы испытываем — это угрозы нашему статусу, имиджу, важности и т.д., что мы называем «эго». Очень часто люди начинают серьезные споры о том, кто выиграл мяч в соревновании или откуда поступил счет на оплату. Но подобные вещи не имеют никакого прямого влияния на радость жизни. Единственный способ понимания подобных споров — это понять, что они на самом деле совсем не о мяче или счете. Они о том, кто прав и кто не прав. У кого лучше память, а у кого хуже память. Кто умнее или более важен.

Показательным примером этого является то, что в США

страх публичного выступления намного больше, чем страх смерти. Многие говорят, что им проще умереть, чем провести презентацию пред группой людей и разговаривать с ними. Это — пример страха того, что их будут оценивать и высказывать о них свои суждения. Хотя, конечно, если бы им действительно предоставили реальный выбор между смертью и публичным выступлением, они приняли бы другое решение. Большинство «крайностей», на которые мы реагируем, не являются на самом деле ситуациями, в которых встает «вопрос жизни и смерти» в настоящий момент времени, когда суждения могли бы быть полезными. Я не смогу вам назвать сколько раз я торопился, чтобы что-то успеть к определенному сроку, а потом думал: «Это же простая потеря времени. Это не только не чрезвычайная ситуация. Это даже не очень важно».

Даже когда мы сталкиваемся с действительной ситуацией, когда есть серьезная угроза жизни, то обычно эта угроза может возникнуть в будущем, а не в настоящем, что дает нам определенное время, чтобы все обдумать и подготовиться к ней.

Многие другие события — брошенный взгляд, забытое обещание, оскорбления — не являются угрозой для жизни. Они являются угрозой тому, что мы о себе думаем, нашим представлением о нас самих. А это всего лишь временное неудобство. Многие люди бояться спросить о чем-то других, из-за того, что они опасаются, что вопрос будет рассмотрен как оценка того, кем они являются на самом деле, а не просто просьбой предоставить информацию о том, что другому человеку нравится или нет. Слабая самооценка может быть усилена, надо сделать ее более гибкой и открытой к обратной связи и критике и неуязвимой к подобной «опасности» (6), что в свою очередь снизит тенденцию к высказыванию суждений.

Исследование ценностей

Подумайте о ситуации, когда вы высказывали суждение и определите, какие из ваших ценностей (позитивно сформулированных) находились под угрозой, что потребовало вашего суждения. Осознайте и обоснуйте эти ценности. Например, какие из моих ценностей подразумевались, когда я высказал суждение своей жене о ее «неаккуратности»? Что я ценю больше всего? Что

я ценю больше того, чтобы все вещи в комнате были на своих местах аккуратно разложены и дверцы всех шкафов закрыты? Это может быть ощущение о пространстве, которое мне нужно для моих дел, способность ходить по комнате, не натыкаясь на одежду, книги на полу, знание, что я могу легко найти то, что мне нужно и т.д. У вас могут быть абсолютно другие ценности, связанные с понятием «неаккуратности». Но, каковы бы ни были ваши ценности, вы должны их отметить и обосновать.

Восстановление вычеркнутого опыта (переживания)

Вы можете выбрать любое переживание суждения и восстановить все определенные составляющие этого опыта — ответы на вопросы — кто?, что?, какой?, когда?, где?, почему? Эти вопросы могут вернуть вас к конкретным и детальным сенсорным переживаниям ваших предпочтений. Этот процесс очень похож на известные в НЛП техники, направленные на восполнение пропущенной информации (25, стр. 223-233), основанные на метамоделировании. Каждый кусочек удаленной информации, который у вас получится восстановить, послужит шагом к более богатому и полному переживанию предпочтения, что может стать ресурсом для решения проблемы.

«Изменение субмодалъностей» составляющих элементов

Одним из способов резко ускорить процесс преобразования — это использовать классическую технологию НЛП (14, гл. 7 и 7) под названием «изменение субмодальностей». В этой технике субмодальные различия суждения, которое мы исследовали ранее в этой главе преобразуются в субмодальности предпочтения. Причем это преобразование происходит по очереди, при последовательном изменении субмодальностей одной за другой. Это происходит до тех пор, пока ваше переживание этого опыта не изменится. Например, предположим, что субмодальные различия вашего переживания суждения и предпочтения такие, как это было описано ранее в этой главе. Вы можете начать с того, что будете добавлять второй образ того, что вы предпочитаете вместе с образом того, что вы осудили как «плохо», чтобы создать аналоговые границы. Затем вы можете постепенно менять подвижность образа, перекрасить его в цвета из черно-белого цвета, сделать

полностью подвижным, уменьшить контрастность, расширить панорамность и т.д.

В реальной практике, вы обнаружите, что некоторые из этих элементов меняются автоматически после замены других элементов. Есть те, которые наиболее мощны и важны для преобразования. Другие варьируются от степени их значимости для конкретного человека. Например, добавление второго образа того, что вы предпочитаете, может самопроизвольно видоизменить неподвижную картинку первого образа в фильм, а более узкий фокус расширить до панорамы. Эти более мощные субмодальности называют «ведущими», потому что ведут за собой остальные субмодальности, влияя на них. Подобные изменения субмодальностей ведут к изменению вашей реакции на те же самые составляющие.

Когда вы обнаружите более важные для вас ведущие субмодальности, то вам станет намного проще изменить суждение в предпочтение, поскольку вам потребуется всего лишь заменить несколько ведущих субмодальностей, чтобы провести полное изменение. Изменение этих составляющих образа само по себе очень мощное изменение. Оно в то же время дает возможность существенно обогатить составляющие вашего опыта. Например, при замене статичного изображения на фильм вы начинаете получать больше информации из подвижного изображения, в котором она постоянно меняется во время вашего просмотра. Когда вы заменяете узкий фокус на широкую панораму, то вы буквально можете больше увидеть, и вы можете смотреть на то; что вам не нравится более внимательно и детально все рассмотреть, что существенно расширит ваше восприятие и возможности ваших действий.