Thopdschian, 1905, с. 167–168, 177–186; Тер-Гевондян, 1965, с. 123–124, 131 и сл.

507

Toumanoff, 1961, с. 21–25, № 23.

508

Йов. Драсх., с. 200 г 203; КЦ, с. 262; Лет. Картли, с. 51; HG, с. 274.

509

Йов. Драсх., с. 269.

510

Йов. Драсх., с. 271–284.

511

Этот Феодор тождествен упомянутому у Константина Порфирородного «армянскому переводчику Феодору». См.: DAI I, 43/41–2; Adontz, 1965, с. 221–222; DAI II, с. 162, 43/41–2; Бартикян, 1970, с. 214, примеч. 17. Диапазон деятельности императорских чиновников — василиков, весьма широк, поэтому о функциях Феодора следует судить, исходя не из термина, а из более конкретных указаний (Adontz, 1965, с. 222; DAI II, с. 79, 22/15 и сл.; Oikonomides, 1972, с.370 (Указатель)).

512

Йов. Драсх., с. 285.

513

Прод. Феоф., с. 387. 7–13; Сим. Маг., с. 722. 19–723.2; Прод. Георг., с. 879. 20–880.4.

514

Об Ашоте II см.: Adontz, 1965, с. 265 и сл.; Vasiliev, 1968, с. 231–234.

515

Йов. Драсх., с. 292–293.

516

Йов. Драсх., с. 300.

517

Ас., с. 170.

518

Йов. Драсх., с. 320–321.

519

ср. Тер-Гевондян, 1965, с. 136–137; Бартикян, 1966, с. 252–254; Каждая, Бартикян, 1976, с. 279.

520

DAII, 44.

521

PG, 111, стб. 308.

522

Jenkins, 1961.

523

Бартикян, 1966, с. 252–253.

524

Йов. Драсх., с. 266.

525

PG, 111, стб., 236 С; Grumel, 1936, № 609. О гиматии в связи с инвеститурой см.: DAI II, с. 179, 46/52.

526

В новом издании писем Николая Мистика один из издателей, Л. Вестеринк, не отвергая гипотезы Р. Дженкинза, склонен считать адресатами скорее архиепископа Отланто и Ландульфа Капуанского (Jenkins, Westerink, 1973, с. 566 и сл.).

527

PG, 111, стб. 361–365.

528

Hergenröter, 1867, с. 504.

529

Dictionnaire d'Histoire et de Geographie ecclesiastiques. Vol. 4. P., c. 308; цит. пo: Grumel, 1936, № 717.

530

Grumel, 1936, № 717.

531

Бартикян, 1966, с. 252–253. В статье содержатся армянские переводы обеих грамот Николая Мистика. См.: также: Каэвдан, Бартикян, 1976, с. 278–279.

532

Йов. Драсх., с. 286.

533

Ареф., с. 47–58.

534

Пападопуло-Керамевс, 1899, c. V–VI.

535

Ареф., с. 47.

536

Матф. Эд., с. 17–18.

537

Военный сбор в Харке трактуется согласно А. Грегуару; СМН, IV, 1, с. 163–172; см.: также Honigmann, 1963, с. 97–100; Adontz, 1965, с. 141–147.

538

Матф. Эд., с. 19–29; ВВ, 10, 1903, с. 91–101.

539

Adontz, 1965, с. 141–147; Юзбашян, 1975, с. 93–95.

540

Ср.: Матевосян, 1979.

541

КП, с. 295–301.

542

Согласно Асолику, всего у Багарата было три сына (Ас., с. 107; Markwart, 1930, с. 324).

543

Тов. Арцр., с. 231, 236; Йов. Драсх., с. 173–174; Adontz, 1965, с. 211–213; Тер-Гевондян, 1965, с. 116–117.

544

Adontz, 1965, с. 213–214, 242. С. Рэнсимен полагает, что у Багарата было всего двое сыновей и что Григорий является сыном куропалата Ашота (DAI II, с. 160, 43/7, 161).

545

Основные работы по Тарону интересующего нас времени: Adontz, 1965, с. 197–263, 331–338, 339–345, а также: Brosset, 1874; Laurent, 1938; Grousset, 1947, с. 349–351, 357–359, 368–369; Canard, 1951, с. 466–468; DAI II, с. 159–167; Бартикян, 1970, с. 210–223, 294–296; Григорян, 1980, 1983.

546

DAI I, 43/5.

547

С. Рэнсимен полагает, что в своем изложении Константин Порфирородный допустил неточность: Григорий пленил не двоюродных братьев, а двоюродных племянников, т. е. не сыновей, а внуков Давита-Аркайика. См.: DAI II, с. 162, 43/28.

548

DAI I, 43/65–66.

549

DAI I, 43/153.

550

DAI I, 43/51–53, 133. Р. Груссэ ошибается, полагая, что Ашот был претором. См.: Grousset, 1947, с. 493.

551

Дерем. I, с. 127–129; De cerim. I, с. 136–139.

552

Adontz, 1965, с. 197–198.

553

Там же, с. 224; ср. в особенности с. 335 и сл.

554

В издании А. Фогта вставка отмечена скобками (Дерем. II, с. 127.22–128.9).

555

Дерем. II, с. 152–153.

556

Дерем. I, с. 129; 4, 23.

557

Дерем, с. 153–154.

558

DAI II, с. 163, 43/64–65; 165, 43/150.

559

Бартикян, 1970, с. 294–295, примеч. 6.

560

Adontz, 1965, с. 331–335. Отметим, что, вопреки утверждению А. Фогта, год смерти Григория Таронита неизвестен.

561

И. Адонц полагал также, что перенос даты устраняет противоречие, связанное с возрастом Константина Липса. Константин трижды являлся в Тарой, и в результате его последнего визита Григорий прибыл ко двору. В это время Константин Липе уже имел дочь на выданье, но он был еще жив в период написания (DAI), т. е. в 951–952 гг., и занимал должность великого этериарха. Поздняя датировка прибытия Григория в Константинополь сокращает продолжительность жизни и службы Константина Липса и делает ее сроки более реальными. Но ведь сам Адонц допускал, что произошла контаминация — в Тарон был послан отец этериарха, тоже Константин Липе, в таком случае хронологическое несоответствие отпадает само собой. См.: Adontz, 1965, с. 222–225.

562

Церем. II, с. 154.

563

Бартикян, 1970, с. 258, примеч. 39.

564

Bury, 1911, с. 155.26, 156.10; Oikonomides, 1972, с. 161.27, 163.18.

565