Прежде всего, необходимо отказаться от обаяния известной формулы "Что хорошо для "Дженерал моторс" - хорошо для Соединенных Штатов" (в нашем случае: "Что хорошо для "Газпрома" - хорошо для России"). "Газпром" - это тоже Россия, но Россия - это далеко не "Газпром".

Внутренние цены на газ не должны ориентироваться на цены мирового (европейского) рынка. Продажа газа на экспорт не может и не должна быть основой деятельности "Газпрома", а тем более - приоритетом национальной политики, как это происходит сейчас. Здесь, в этом монетаристском тезисе, - главная причина того тупика, в котором оказались и "Газпром", и его кремлевские кураторы.

Ведь практически вся прибыль этой "естественной монополии" либо складировалась в западных банках, либо растекалась по многочисленным посредническим оффшорным структурам, либо направлялась на дальнейшее расширение собственного газового бизнеса: проектировались и строились новые трубопроводы, закупались компании и месторождения по всему миру (при том, что собственные разведанные запасы на территории России тают буквально на глазах), консолидировались позиции с другими производителями "голубого золота".

Но одним газом ведь сыт не будешь. На "газовые" и "нефтяные" деньги правительство не просто могло - оно было обязано провести системную модернизацию всей отечественной экономики, и прежде всего - её уже вконец амортизированной инфраструктуры, тем самым обеспечив конкурентные преимущества для собственных производителей хотя бы на внутреннем рынке. Оно не просто могло - оно было обязано установить не обеспечивающие монопольную сверхприбыль, а экономически обоснованные тарифы на газ, электроэнергию, другие коммунальные услуги для населения, промышленности и сельского хозяйства.

Ничего этого правительство не сделало и даже не планирует, отдав практически все проблемы реального сектора экономики на откуп либерально-монетаристской команде Чубайса-Кудрина.

То же самое происходит и во внешней политике. Вместо того, чтобы всерьёз заниматься политическим процессом на Украине и хотя бы за малую долю стоимости претенциозных "северных" и "южных потоков" сформировать дееспособный и лояльный к России альянс всех сил, опирающихся на в основном русскоязычные восточные, южные и отчасти центральные области бывшей союзной республики, Кремль позволил создать и привести к власти в Киеве явную американскую "агентуру влияния", единственной целью которой является максимальное ухудшение отношений между братскими русским и украинским народами - в полном соответствии с концепцией ярого русофоба Збигнева Бжезинского, согласно которой Россия может быть низведена на вторые роли только в том случае, если Украина с Киевом, "матерью городов русских", будет оторвана от неё.

Если же кто-то у нас "наверху" думает, что бывший помощник президента США по национальной безопасности преувеличивает, пусть он хотя бы ненадолго оторвётся от увлекательного процесса "попила" газовых денег и еще раз пересмотрит хронику нынешнего конфликта. Хотя бы для того, чтобы получше подготовиться к грядущим испытаниям.

20 января с.г. в Вашингтоне прошла одна из самых дорогостоящих за всю историю США (причем, в условиях глобального финансово-экономического кризиса) инаугурация нового американского президента - Барака Обамы. Помпезная церемония должна была, по всей видимости, показать, что Соединенные Штаты сильны как никогда, и никакой кризис этому не помеха.

Инаугурация вызовет новый виток "обамомании". Мир хочет видеть своего "спасителя" от всепожирающего глобального кризиса. Многие (в том числе, и у нас в стране) надеются, что этим "спасителем" станет Обама.

И он, действительно, может стать "спасителем". Только не спасителем мира в общечеловеческом понимании: как общности всех людей на планете, или как антитезы войны. Сделаем важное уточнение. Обама - действительно может стать спасителем, но СПАСИТЕЛЕМ США, а не всего мира. Причем для спасения США он должен стать ПРЕЗИДЕНТОМ ВОЙНЫ.

Человечество, а, главное, мировая финансовая и экономическая система так устроены, что в условиях, когда между странами, определяющими ход мировой истории, возникают непреодолимые противоречия, их разрешить могут только войны.

Не надо быть Кассандрой, чтобы заявить, что уже в 2009 году Обама как президент США может непосредственно или опосредованно вести одномоментно более десяти войн разного вида и интенсивности.

В конце 2008 года московское издательство "Европа" выпустило в свет сборник под редакцией Стивена Эллиота "Сценарии дальнейших вторжений США: официальные документы Пентагона". В книге опубликованы составленные в Министерстве обороны США планы вооруженных "гуманитарных" и политических интервенций в Иран, Пакистан, Узбекистан, Венесуэлу, Сирию, Судан и Северную Корею.

Как известно, министр обороны США в администрации Джорджа Буша-младшего Роберт Гейтс, под непосредственным началом которого разрабатывались эти планы, сохранил свой пост и в новой администрации Барака Обамы. Между тем, указанный перечень возможных интервенций далеко не полный. Исходя из логики развития событий, военная активность Обамы в наступившем году может выглядеть следующим образом.

Несмотря на все предвыборные обещания, он будет продолжать воевать в Ираке. И вряд ли выведет американские войска из этой страны в заявленные сроки.

Он будет наращивать американское присутствие в Афганистане, что непосредственно входило в его предвыборные обещания. При этом США придется всю афганскую войну вести своими силами и средствами. В начале января верховный главнокомандующий силами НАТО в Европе Джон Крэддок заявил: мировой финансово-экономический кризис повысит риск того, что страны-члены альянса не смогут находиться в Афганистане продолжительное время, поскольку большинство государств-членов НАТО вынуждены будут рассматривать вопрос о сокращении оборонных бюджетов. Неслучайно Роберт Гейтс в это же время заявил, что Пентагону на войну в Афганистане и Ираке в этом году потребуется 136 млрд. долл. - на 70 млрд. больше, чем утвердил конгресс .

Он активизирует "антитеррористические спецоперации" США в Пакистане, а затем, скорее всего, примет решение о вводе войск в эту страну. Это тоже логически укладывается в рамки его выборной концепции.

Обама начнет крупную военную операцию против "сомалийских пиратов", а значит, и против организации "Объединенные исламские суды", которые контролируют большую часть Сомали.

При этом война в Сомали станет прологом к спецоперациям или прямой интервенции в Судан (под видом миротворческой операции ООН ) и Зимбабве (для защиты граждан этой страны от "тирана-диктатора" и предотвращения гуманитарной катастрофы).

Глубоко ошибаются те, кто считает, что Обама осудит Израиль за его действия в Газе. ОБАМА БУДЕТ САМЫЙ ПРОИЗРАИЛЬСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Обама уже молчаливо способствовал войне Израиля в Газе. А после "зачистки" Газы от ХАМАСа он будет молчаливо или снисходительно смотреть на такую же "зачистку" Хезбаллы в Ливане (о том, что новая ливанская война возможна в любой момент, несмотря на нахождение Временных сил ООН в Ливане, говорят, например, январские события, когда Израиль в ответ на обстрелы с территории Ливана нанес ответные ракетные удары).

Он не будет препятствовать Израилю после войн в Газе и Ливане нанести удар по ядерным (и нефтяным) объектам Ирана. Поводом к началу войны могут, например, быть террористические акты смертников-иранцев в отношении граждан Израиля. О том, что США не изменят свое отношение к Израилю и Ирану заявила Хиллари Клинтон в середине января на слушаниях в Сенате перед утверждением в должности госсекретаря.

Обаме и его команде выгоден новый военный конфликт России с Грузией, также, как и военный конфликт между Россией и Украиной вокруг Черноморского флота и поставок газа. В ходе своей выборной кампании Обама неоднократно заявлял, что он хочет, чтобы Украина и Грузия имели возможность сделать свободный выбор в пользу вступления в западный лагерь, начиная с плана действий по подготовке к членству в НАТО.