Видимое противоречие между двумя ответами исчезает, когда сионистскую надежду расшифровывают как последнее, причем весьма умелое представление старой «мечты о мировом господстве», осуществление которой предполагает победу Иерусалима над Римом, иудаизма – над христианством, Синагоги – над Церковью:

Этот великий, этот великолепный, этот героический всемирный патриотизм, основанный христианством, […] – иудаизм его рассеет […], подменяя своим собственным, который безжалостно накладывает на все народы еврейскую печать^[503].

Освобождение евреев собственными силами, воспеваемое сионизмом, будь он политическим или культурным, означает закабаление всех народов евреями, которые повсюду разожгли «очаги отчаяния, анархии и хаоса»^[504], надеясь извлечь из них выгоду. Отсюда – «обращение к коренным жителям всех стран», написанное сотрудником монсеньора Жуэна:

Все должны, наконец, увидеть поднимающуюся волну, угрожающее нам бедствие, услышать грохочащий вулкан. И всем следует защищаться от опасности. Еврейский град был бы возвращением к язычеству, даже его усугублением^[505].

Однако защитнику истинных отечеств и истинной религии остается еще надежда, надежда на то, что пагубные действия евреев/сионистов вызовут законные «реакции народов»^[506], которые евреи обличают как «волны антисемитизма»:

Если из этих очагов [ «отчаяния, анархии и хаоса»] вдруг возникает еврей как их создатель и как наживающийся на них, кто мог бы предсказать результаты подобного открытия, направленные против еврея?^[507]

Что важно отметить и что бросает свет на структуризацию воображаемого элемента конспирационистского типа, так это прежде всего следующее: к евреям обращены противоречивые упреки; их обличают как людей, движимых «неумолимым универсализмом», который распыляет их по всем странам, в то же время возмущаются их коммунитарной солидарностью, выражаемой сионистским движением. Мы встречаемсяздесь с ситуацией double bind («двойной связи»): пусть евреи называют себя гражданами мира, космополитами или сионистами, пусть они проявляют себя в качестве граждан, подобных другим гражданам какой-то нации-государства, или в качестве интернационалистов как революционеров, – во всех случаях в разных формах выражается одна и та же их суть, которая заключается в том, чтобы господствовать, и господствовать все сильнее и сильнее. Что бы они ни делали, все, таким образом, сводится к одному и тому же. Второй урок, извлекаемый из такого аргументационного анализа, состоит в следующем: современная конспирационистская юдофобия исходит из предположений о том, что «еврейский национализм» не есть подлинный национализм, что сионизм совершенно отличается от того, за что он себя выдает, прекрасные одежды, в которых выступает сионистское движение, полностью скрывают его настоящее лицо (такими одеждами являются заявления о том, что «еврейский вопрос» будет решен путем строительства еврейского государства-нации, то есть политической нормализации существования евреев). Сионизм является лишь продолжением, под иным названием и с помощью других методов, содержащегося в Талмуде плана достижения мирового господства:

Царь Израильский станет истинным Папой Вселенной, Патриархом международной Церкви^[508].

С точки зрения убежденных читателей «Протоколов», сионизм может быть лишь маской, одной из многочисленных масок, под которыми продвигается международное еврейство, конспирируя и властвуя; за спиной сионизма замышляется сионистский заговор. Именно здесь старый стереотип еврея – «врага рода человеческого» – реактивируется путем его включения в современный миф о «всемирном еврейском заговоре»; особенность, или негативная исключительность, еврейского заговора состоит в том, что он направлен на разрушение и покорение всех наций, чтобы позволить своим помощникам выступать одновременно в качестве мирового сверхправительства и новой вселенской Церкви»^[509]. Аксиома о заговоре без границ, предложенная «Протоколами», позволяет радикализировать современный политический антисемитизм, демонизируя еврейскую мощь. Определить Израиль или иудео-масонство как «контр-Церковь» означает отождествить его с Сатаной, или с Антихристом, тем же маневром включить антисемитизм в один элемент фантастического, где все страшное и опасное становится возможным, расположить его в пространстве демонологическо-политического, где все антиеврейские формулировки, пусть бредовые, проверены по определению и неопровержимы в принципе. Глобализация «еврейского заговора» обеспечивает максимальную демонизацию евреев. В то же время доктринеры националистического антисемитизма определяют «еврейскую опасность» прежде всего, а иногда исключительно как воплощение «контргосударства», «еврейское золото» в силу еврейской солидарности также делает из Израиля «государство в государстве»^[510]. Систематическое использование демаскировки и демистификации характеризует антиеврейский дискурс, просвещенный благодаря теории заговора. Сионизм является лишь видимостью, которую следует разгадать.

VI. На востоке без перемен: маски и лица «Протоколов»

На востоке Европы карьера «Протоколов» не была прервана после поражения белых армий, которые широко использовали данный документ в пропагандистских целях и прочно внедрили в западное общественное мнение стереотип «иудео-большевизма». Сталинский антисемитизм, в том виде, в каком он стал отчетливо проявляться в 30-е гг., предстает в целом ряде отношений как эффеминизированный вариант конспирационистского видения, порожденного «Протоколами»; мы обнаруживаем здесь (особенно с 1948 г.) убеждение в том, что евреи («сионисты», «безродные космополиты», «еврейские националисты-шовинисты», присоединившиеся к троцкистам) плетут козни против «советского народа» и его великого вождя, получая для этого помощь от сил «империализма» и крупных финансистов-«апатридов». В сталинских речах с начала 1930-х гг. обнаруживается парадоксальная формула юдофобии, которая переживет своего изобретателя благодаря тому, что в будущем, после Шестидневной войны (5–10 июня 1967 г.), ее воспримут как «антирасистские» и «антифашистские» левые круги Запада, так и палестинская пропаганда (ее подхватит и пропаганда «прогрессивных» арабских стран); эта формула объединяет осуждение принципа «антисемитизма» (заклейменного Сталиным в 1931 г. как остаток «людоедства») и дьяволизацию «сионизма» (представляемого в качестве «заговора»). В январе 1948 г. в Минске был убит Михоэлс, председатель Еврейского антифашистского комитета, созданного в начале Второй мировой войны; это убийство, в высокой степени символическое, было знаком начала так называемой «антикосмополитической» кампании в последние годы сталинской диктатуры, кампании, направленной в действительности против советских евреев, которые рассматривались в качестве подозрительных элементов^[511]. С роспуском Еврейского антифашистского комитета исчезала последняя представительная структура советских евреев, интеллектуальная, литературная и артистическая элита которых была истреблена. Параллельно, вместе с формированием государственного культа, эксплуатировавшего память о «Великой Отечественной войне», становилось официальным молчание вокруг массового участия евреев в войне против нацистов, а также гитлеровского геноцида евреев в Европе. Известно, что кульминацией антисемитской кампании, начатой в 1948 г., было так называемое дело об «убийцах в белых халатах» (врачах-евреях), в котором обвинение в «заговоре» являлось доминирующей темой.

Хотя миф о всемирном еврейском заговоре по-прежнему присутствует в коммунистическом/советском дискурсе при Сталине и после него, он приспосабливается к правилам образования высказываний на «казенном языке». В результате производится, в частности, парадоксальный антисемитизм сугубо советского характера; он состоит в том, чтобы практиковать антисемитизм, одновременно осуждая «расизм и антисемитизм» в соответствии с ритуальной формулой. Ссылка на антирасистскую (следовательно, антиантисемитскую) позицию играет двойную роль – как условия приемлемости атак против евреев (обозначение их с помощью лексических заместителей: «сионисты» или подчеркивание «еврейских» патронимов) и как маскировки антиеврейского видения мира, которое предполагается (евреи – предатели, лицемеры, покорители и т. д.). Этот парадокс является определяющим в современном символическом антисемитизме: производятся и воспроизводятся антиеврейские стереотипы и одновременно «решительно осуждается» антисемитизм (первая фигура парадоксальной юдофобии) или же осуждаются вместе сионизм и антисемитизм (вторая фигура, включающая отождествление сионизма с каким-нибудь демонизированным «-измом», обычно обличаемым в качестве «побочного продукта» антисемитизма).