Итак, этот разнородный стереотип, вышедший из «Протоколов», совершил путешествие с Запада на Средний Восток, будучи непроницаемым для фактов, безразличным к изменению контекста, модифицируясь лишь вследствие антиизраильской направленности, автоматически вызванной созданием еврейского государства. Идеологическое долгожительство фигуры «иудаизм – сионизм – большевизм» – это прекрасный пример того, как стереотипы сопротивляются изменению контекстов и силе очевидных фактов. Б. Льюис отмечает следующее:

Идея, согласно которой сионизм и большевизм являлись лишь двумя сторонами одной и той же медали, выбитой евреями, оказалась удивительно долговечной, особенно в арабском мире. Король Саудовской Аравии Фейсал оставался верен ей вплоть до смерти, а Насер не колеблясь использовал ее в первые годы своего режима. И еще сегодня она процветает в консервативных арабских странах^[489].

К этому полемическому представлению, вписанному в мифическое видение евреев, воплощающих современное Зло (революционный Запад), была присоединена идея о том, что в дело должна каким-то образом вмешаться масонская мощь^[490].

Один из первых случаев использования арабским руководителем в публичном пространстве сплава «иудаизм – сионизм – большевизм» встречается в меморандуме, который был представлен Уинстону Черчиллю, занимавшему в ту пору пост министра по делам колоний, председателем Исполнительного комитета Конгресса арабской Палестины Мусой Казимом Аль-Хусаини. Однако данный сплав выступает в контексте, в котором «Протоколы» в заголовках британских изданий («Еврейская опасность») выступают как серьезный источник, как «писание евреев», подобное Библии или Талмуду. Весьма вероятно, полагает Б. Льюис, что названный меморандум, судя по его стилю, очевидным предположениям и темам, был составлен западным редактором и, более точно, одним из бесчисленных антисемитских пропагандистов, распространявших в то время «разоблачения» «Протоколов»^[491].

Обличение евреев в качестве революционеров и разрушителей выглядит в них как главный риторический способ лишить сионизм его легитимности, представляя его подрывным предприятием:

Во многих странах евреи являлись особенно активными разрушительными факторами, особенно там, где они пользовались влиянием. Всем известно, что разложение России было в значительной степени, если не полностью, делом евреев, которых можно также считать виновниками поражения Германии и Австрии. Пока звезда центральных держав находилась в зените, евреи льстили им, но, когда фортуна улыбнулась их противникам, евреи перестали поддерживать Германию, открыли свои денежные сундуки союзникам, получив в обмен неслыханное обещание. В нашем распоряжении находится книга, озаглавленная «Еврейская опасность», которую было бы полезно прочитать всем тем, кто еще не верит в недоброжелательность евреев. В ней мы находим записи заседаний тайного общества, на которых влиятельные евреи встречались для обсуждения мировых дел в свете интересов иудаизма. В этой книге, являющейся свидетельством лютой ненависти к человечеству и в особенности к христианству, подробно описаны средства для разрушения существующего порядка и установления под покровом хаоса, который за этим последовал бы, еврейской власти в мировом масштабе. Если взглянуть в сторону социалистов, то в начале их списка обнаружатся еврейские имена, такие, как Carl [sic] Маркс, Бекнин [sic; Бакунин?] и Троцкий, а за ними – толпа других индивидов, менее известных, но столь же вредоносных^[492].

После разоблачений Times плагиаторского характера «Протоколов» (статьи Ф. Грейвса появились в августе 1921 г.) европейские еврейские круги, интеллектуально лучше вооруженные, смогли ответить на приведенный текст с твердостью, не исключавшей чувства меры, как показывает цитируемая ниже статья Ж. Делевски, напечатанная 2 сентября 1921 г. в парижском еженедельнике La Tribune Juive:

Во время пребывания в Палестине г-на Черчилля, британского министра, делегация Исполнительного комитета арабского Конгресса Хайфы вручила ему меморандум, направленный против сионизма и излагавший точку зрения Конгресса на палестино-арабскую политику. Нота защищала одновременно два положения: одно опиралось на право, другое – на нарушение права.

Когда в меморандуме говорится о праве на независимость, которое арабы приобрели в силу их морального соглашения с Англией и вследствие поддержки, которую они оказали Антанте в борьбе против Турции и Германии; когда в этом документе подчеркивается принцип, в соответствии с которым Палестину нельзя рассматривать как завоеванную страну; когда меморандум напоминает о 14 пунктах Вильсона и о праве народов на самоопределение; когда в нем отвергаются все претензии на захват стран и территорий во имя «исторических прав»; когда он восстает против предоставления особых политических привилегий определенным национальностям или социальным группам – тогда этот меморандум остается в области права. Перед судом народов авторы этой арабской ноты защищают то, что они считают своим правом и что соответствует, как они пытаются это доказать, принципам правового сознания народов.

Разумеется, защита своего права не означает, что данное право является легитимным. Защита предполагает дискуссию. Речь идет о правовом обсуждении. И противная сторона может противопоставить правовому тезису, изложенному Арабским комитетом, свой собственный тезис. Quid juris? Quid facti?

Таким образом, на доводы, выдвинутые авторами ноты в области права, можно было бы ответить, что в соответствии с концепциями, рождающимися в новом международном праве, абсолютный суверенитет народов на занимаемых ими территориях подвержен ограничениям, зависящим от компетенции высшей юрисдикции, учрежденной организованным человечеством, мы хотим говорить о Лиге Наций, – точно так же, как во всякой демократической стране представительные местные органы ограничены компетенцией национального представительства; можно было бы ответить, что право большинства не может ни узурпировать, ни нарушать право меньшинств – точно так же, как в демократической стране суверенитет народа не может покушаться на права Человека и Очага.

Но что сказать, если дискуссия переносится из области права в область нарушения права? Что сказать, если одна из спорящих сторон не только прибегает к помощи правовых аргументов, но начинает чернить другую сторону, выступая как юридическое лицо, равное в правах?

Но именно в эту позицию ставят себя арабские авторы ноты, прибегая к бесстыдным нападкам в дурном вкусе на евреев, нападкам, форма и содержание которых заимствуются в самых грязных источниках антисемитской лжи. […]

Совершив экскурс в еврейскую историю, авторы меморандума переходят затем к современному периоду. Классическая риторика антисемитизма освобождает их в этом отношении от всякого умственного и творческого усилия. Клеветнические заявления и злобные инсинуации проходят мимо нас чередой, как старые знакомцы: евреи-де нетерпимы, неприступны, несоциальны и неассимилируемы. Они добиваются для себя привилегий во всех странах и ничего не дают взамен. Евреи всегда остаются только евреями. Они поглощают богатства страны и ввергают ее в нищету. Они подталкивают страну к войне, когда того требует их интерес, и используют войну в своих целях. Евреи были первоначально на стороне Германии и Австрии, а затем, когда стрелка весов стала склоняться в сторону Антанты, сделали все, чтобы погубить центральные державы. Евреи являются самыми активными проводниками революции и социализма, и прежде всего евреи привели Россию в ее нынешнее состояние разложения.

Затем подается главное блюдо: «Сионские протоколы». Эта книга, констатируют авторы меморандума, переполнена лютой ненавистью к человечеству вообще и к христианству в особенности. В «Протоколах» подробно излагаются пути и способы разрушения существующего общественного порядка с целью породить хаос, который позволит евреям стать хозяевами мира.

Представители арабской нации, говорящие от ее имени, протестуя против своего закабаления, против покушений на свою свободу и свою независимость, взывают к высшим принципам права и справедливости, но отнюдь не отступают в своем призыве от кампании лжи и ненависти против другого угнетенного народа – евреев. И с этой целью заимствуются орудия из арсенала клеветы и фальши, созданного защитниками беззакония, этими врагами света и свободы, этими заклятыми врагами демократии, этими фанатичными защитниками деспотизма и закабаления наций, которые повсюду являются реакционерами-антисемитами.