Литмир - Электронная Библиотека
A
A

52) Колония. При Романе Диогене митрополитом Колонийским был Феофил,[2551] давший поручительство Диогену, вместе с митрополитами Ираклии и Халкидона. Он же, вероятно, имеется в виду под Колонийским архиереем в синодальном постановлении патриарха Ксифилина от 1073 г.[2552]

Фивы.

53) Серры. Неизвестный по имени архиерей Серр участвовал в синодальном заседании 1073 г.[2553] В конце периода митрополитом Серр был (до перемещения на Ираклийскую митрополию) Никита-дидаскал,[2554] комментировавший «Слова» Григория Богослова.

Помпеиополь.

54) Россия. В заседании синода 1073 г. участвовал митрополит России[2555] Георгий.

Алания.

Энос.

Тивериуполь.

1884. Керасунт. При патриархе Керулларии упоминается Михаил Керасунтский.[2556]

1885. Наколия. В синодальном определении патриарха Ксифилина от 1066 г. упомянут, но не назван по имени, митрополит Наколийский.[2557]

Германия.

69 Мадит. Мадит прежде был епископией, принадлежавшей к Ираклийской митрополии, потом возведен на степень митрополии. Никифор Вотаниат издал в пользу Ираклийской митрополии хрисовул, восстанавливавший ее отношение к Мадиту. В хрисовуле сказано было, что по смерти Мадитского митрополита, занимавшего кафедру в момент издания хрисовула, права Мадита прекращаются и он, как по-прежнему, возвращается под власть Ираклийского митрополита.[2558] Митрополит Мадитский пережил царствование Вотаниата и ввиду того, что для преемника его распоряжение могло не иметь обязательной силы, трудно сказать — приведено ли оно было в исполнение.[2559] Гораздо важнее для нас знать, в какое именно время Мадит возведен на степень митрополии. Но и для решения этого вопроса положительных данных нет. Можно только догадываться, что это сделано во второй половине XI в.[2560]

Апамея.

284 Василия (Юлиополь). Василия прежде была епископией Анкирской митрополии. Константин Дука возвел ее на степень митрополии, постановив, чтобы по смерти митрополита, удостоенного этой почести, Василийская митрополия опять обращена была в епископию (что, по-видимому, не было исполнено, хотя Михаил Парапинак подтвердил хрисовул о Василийской митрополии своего отца, Константина Дуки).[2561]

Дристра.

285 Назианз. Назианз до Романа Диогена был епископией Мокисской митрополии. Диоген возвел прежнюю епископию на степень митрополии.[2562]

Керкиры.

Абид.

Мефимна.

Христианополь.

286 Русий. Митрополией сделан впоследствии. В синодальном определении патриарха Ксифилина от 1067 г. говорится еще об «архиепископе» Русия, присутствовавшем на заседании.[2563]

73) Лакедемон. Лакедемон в наш период оставался епископией митрополии Патр, к которой он был причислен хрисовулом императора Никифора Геникоса (802-811), подтвержденным четырьмя хрисовулами последующих императоров (последний из них — хрисовул Никифора Вотаниата).[2564] Лакедемон возведен был на степень митрополии при Алексее Комнине и патриархе Евстратии, в 1081-1082 гг.[2565]

12 Наксос. Наксос, равно как и Парос, в наш период были епископиями Родосской митрополии. В мае 1083 г. Парос и Наксос были выделены, соединены вместе и образовали особую митрополию Наксос.[2566]

13 Атталия. Атталия в наш период была епископией Силейской митрополии. На степень митрополии возведена при императоре Алексее и патриархе Евстратии в 1083-1084 гг.[2567]

Кроме перечисленных митрополий, Константинопольскому патриарху подчинены были архиепископии (не имевшие под собой епископий).

1) Визия. В синодальном заседании 1028 г. участвовал Никита Визийский.[2568]

2) Леонтополь. В синодальном заседании 1073 г. участвовал архиерей Леонтопольский.[2569]

3) Марония. В синодальном определении патриарха Ксифилина от 1066 г. упомянут Маронийский архиепископ и в определении 1073 г. Маронийский архиерей.[2570]

Гермии.

4) Аркадиополь. В синодальном заседании 1073 г. участвовал архиерей Аркадиопольский.[2571]

5) Парий. В том же заседании 1073 г. был Парийский архиерей.[2572]

Милит.

6) Приконис. В синодальных заседаниях 1027 и 1028 гг. участвовал Дионисий Приконисский; Приконисский архиепископ упомянут, но не назван по имени, и в определении патриарха Ксифилина от 1066 г.[2573]

7) Силимврия. В заседании синода 1067 г. участвовал не названный по имени архиепископ Силимврии.[2574]

8) Кий. В синоде 1028 г. участвовал Никифор Киосский.[2575]

9) Апр. В синодах 1027 и 1028 гг. участвовал СтратигийАпросский.[2576]

10) Кипселлы. В синоде 1027 г. участвовал Петр Кипселлский.[2577]

11) Ника.

12) Неаполь.

13) Селга.

14) Херсон. В синоде 1028 г. участвовал Андрей Херсонский.[2578]

15) Месина.

16) Гарелла. В синоде 1066 г. участвовал не названный по имени архиепископ Гареллский.[2579]

17) Врисис. В синодах 1027 и 1028 гг. участвовал Лев Врисийский.[2580]

18) Деркос.

19) Каравизия. В синоде 1054 г. участвовал Лев Каравизийский.[2581]

20) Лимн. В синодах 1027 и 1028 гг. участвовал Николай, а в синоде 1054 г. Павел Лимносский.[2582] В синодальном определении 1066 г. архиепископ Лимна упомянут, но по имени не назван.[2583]

21) Левкад. В заседании синода 1073 г. присутствовал Левкадийский архиерей, не названный по имени.[2584]

22) Мисфия.

23) Кудры.

24) Сотириополь.

25) Пидахфон. В заседании синода 1073 г. находился Пидахфонс-кий архиерей, не названный по имени.[2585]

26) Герма.

27) Боспор. В синоде 1028 г. участвовал Иоанн Боспорский, в синоде 1066 г. тоже находился архиепископ Боспорский, но по имени не назван.[2586]

вернуться

2551

Scyl., 704.

вернуться

2552

Bandini, 76.

вернуться

2553

Ibid.

вернуться

2554

Ему написано (9-е) письмо Феофилакта Болгарского. PG, CXXVI, 373; Le Quien, II, 88.

вернуться

2555

Bandini, 76. В акте по имени не назван.

вернуться

2556

Niceph. Callist., cap. 15; Le Quien, I, 515.

вернуться

2557

PG, CXIX, 756; Rhalli et Potli. 51.

вернуться

2558

Zachariae, III, 341; Rhalli et Potli, V, 72.

вернуться

2559

В списке Андроника Палеолога Старшего Мадит — митрополия. См.: Rhalli et Potli, V, 493; Parthey, 231.

вернуться

2560

Основания догадки следующие: с одной стороны, при патриархах Алексии и Керулларии нет упоминания о Мадитской митрополии и митрополите, с другой — в конце царствования Мономаха (а может быть и после Мономаха, ни в каком, однако, случае не раньше) иерарх Мадита о чем-то усиленно хлопочет при дворе. Посредником был избран Пселл, который и сообщал архиерею (Psell., V, 396397), что он не раз беспокоил царя, но получал от него в ответ такие слова: «Что это за человек (иерарх Мадита) и почему он вместе с другими архиереями не придет поклониться царю?» Пселл объяснял архиерею, что для легчайшего достижения его желаний ему необходимо лично прибыть в столицу на поклон императору и для беседы с друзьями, если же невозможно это сделать, то, выждав некоторое время, написать царю письменную просьбу, прислать в дар благовонного мира знаменитого в Мадите святого (без сомнения, Евфимия) — и царский хрисовул будет выдан. Предметом хлопот могло быть иерархическое возвышение Мадитской кафедры на степень митрополии (вопрос, решение которого принадлежало царю, с одобрения патриаршего синода); такая догадка не будет противоречить существу письма Пселла, предполагающего и помеху прибытию епископа в столицу (которая могла проистекать от митрополита), и деликатность предмета (требовавшего личного присутствия), и его важность (требовавшую повременить, пока доброжелатели епископа опять войдут в силу, так что возможно будет выхлопотать царский хрисовул). Для хронологии письма имеют значение: а) слова παριγνίξω τι περί του βασιλικού (намекну о кое-каких делах василиката), показывающие, что оно написано не раньше Мономаха, потому что мадитский василикат и василикос были пожалованы Пселлу Мономахом, б) слова όποιος δέ ουτος (т. е. καιρός) νΰν, άκοπ αν είδείης, και φήμαις πολλαΐς (Какая теперь наступила пора, ты, наверное, знаешь из молвы и многочисленных слухов) и совет: βραχύν μέν τινα χρόνον καρτέρησον (подожди немного), указывающие на время, когда партия, к которой принадлежал Пселл, находилась в пренебрежении, следовательно, 1053-1057 гг.

вернуться

2561

Zachariae, III, 326; Rhalli et Potli, V, 71. Слова синодального послания патриарха Николая к Алексею Комнину: του μακαρίτου βιισιλέως τοΰ Δούκα (блаженного императора Дуки), взятые вне контекста, могут указывать на Константина Дуку только при том предположении, что Михаил Дука Парапинак находился еще в живых, когда написано было послание (1084); между тем о Парапинаке знаем только, что он умер при Алексее Комнине, год же смерти неизвестен, он мог умереть и до 1084 года. Но слова вполне ясны по связи с последующей речью, где упоминается об императоре, сыне покойного Дуки.

вернуться

2562

Scyl., 705. Гфрёрер (III, 775-776) объясняет это недоверием к политической благонадежности каппадокийских епископов, желанием создать себе в епископе Назианза приверженца. Но проще объяснять факт уважением к родине св. Григория.

вернуться

2563

PG, СХ1Х, 757; Rhalli et Potli, 53.

вернуться

2564

Zachariae, III, 341; Rhalli et Potli, V, 72.

вернуться

2565

Rhalli et Potli, V, 482, schob, Parthey, 119, schol.

вернуться

2566

Rhalli et Potli, V, 483, schol.; Parthey, 123, schol.

вернуться

2567

Rhalli et Potli, V, 481, schol.; Parthey, 116, schol.

вернуться

2568

PG, CXIX, 837; Rhalli et Potli, V, 32.

вернуться

2569

Bandini, 76.

вернуться

2570

PG, CXIX, 756; Rhalli et Potli, V, 51; Bandini, 76.

вернуться

2571

Bandini, 76. В акте Аркадиопольский архиерей поставлен ниже Леонтопольского, но выше Маронийского.

вернуться

2572

Ibid.

вернуться

2573

PG, CXIX, 756, 837, 844; Rhalli et Potli. V, 24, 32, 51.

вернуться

2574

PG, CXIX, 757; Rhalli et Potli, V, 53.

вернуться

2575

PG, CXIX, 837; Rhalli et Potli, V, 32.

вернуться

2576

PG, CXIX, 837, 844; Rhalli et Potli, V, 24, 32.

вернуться

2577

PG, CXIX, 844; Rhalli et Potli, V, 24.

вернуться

2578

PG, CXIX, 837; Rhalli et Potli, V, 32.

вернуться

2579

PG, CXIX, 756; Rhalli et Potli, V, 51.

вернуться

2580

PG, CXIX, 837, 844; Rhalli et Potli, V, 24, 32.

вернуться

2581

PG, CXX, 737; Will, 156.

вернуться

2582

PG, CXIX, 837, 844; CXX, 748; Rhalli et Potli, V, 24, 32; Will, 168.

вернуться

2583

PG, CXIX, 756; Rhalli et Potli, V, 51.

вернуться

2584

Bandini, 76.

вернуться

2585

Ibid.

вернуться

2586

PG, CXIX, 756, 837; Rhalli et Potli, V, 32, 51.

130
{"b":"968749","o":1}