Гонка за безопасностью колоний в космосе подразумевает, что там ничейная территория? Да. Две практически важнейшие загадки, стоящие перед нами, это “возможна ли Сингулярность?” и “одиноки ли мы во Вселенной?”

Настоящая космическая гонка будет слишком опасна в кратковременной перспективе? В этом возражении что–то есть. Настоящая, полномасштабная космическая гонка означает дешевый доступ в космос, граничащий с широкой доступностью оружия массового поражения. В долговременной перспективе человеческой расе от этого будет гораздо безопаснее, но в кратковременной — вероятен риск, надеюсь, что небольшой.

В Солнечной системе нет места, способного обеспечить функционирование человеческой цивилизации, а звезды слишком далеки? Цивилизации пояса астероидов могут накопить больше богатства, чем планетные, а звезды — оказаться не так уж далеки, даже на сравнительно низких скоростях. Более того, межзвездные радиосети несложно наладить даже с технологиями уровня 1980‑х. Со временем десятки, сотни, тысячи различных культур человечества станут обмениваться опытом через века. Не исключил бы экспериментов вроде Фрэмингэмского — но для смертельно опасных и неоднозначных факторов!

Что такое реальная космическая программа, а чем она не является

С 1957 по 1980 гг. мы, люди, сделали достойные первые шаги в космосе. Мы (говоря так, я имею в виду талантливых инженеров и ученых, а также смельчаков–исследователей) обнаружили несколько вариантов применения космических технологий. Они оказались так полезны, что окупаются даже при стоимости запуска на низкую околоземную орбиту порядка 5–10 тыс. долл. США за 1 кг. Мы осуществили пилотируемые и автоматизированные миссии, в ходе которых была сорвана завеса с давних загадок Солнечной системы и путешествия в космосе.

С 1980 по настоящее время? Хм, запуск на низкую околоземную орбиту по–прежнему обходится в 5–10 тыс. долл. США за 1 кг. И, насколько могу я судить, новая программа НАСА “Vision for Space Exploration” [сменившаяся с тех пор программой “Journey to Mars”] исходит из аналогичных оценок. В 1970‑м такой подход был бы разумен. Мы тогда делали стартовые подходы к важнейшим проблемам и практическому приложению результатов, вопрос о цене не поднимался. Ныне же, в начале XXI века, такие космические предприятия человечества подобны кропотливому покрытию скульптуры двойным слоем фальшивого золота.

Во–первых, ограничения на выводимый в космос полезный груз поистине смехотворны, если не считать неприемлемо дорогого политически (или откровенно балабольских планов, от которых в будущем всегда можно отказаться).

Во–вторых, из–за такой стоимости полезный груз должен быть колоссально надежней и компактней аналогичного промышленного железа — и потому, автоматически, колоссально дорог.

Я верю, что многие искренне симпатизируют пилотируемым полетам в космос и относятся к такой перспективе с большим энтузиазмом. Эти люди мыслят масштабно, однако их симпатиями и энтузиазмом склонны злоупотреблять.

Присутствие в космосе — залог долгосрочного выживания человека. Вот почему я подчеркиваю: необходимо сразу же отвергать любую инициативу пилотируемых космических миссий, если она не увязана с задачей существенно удешевить доступ в космос (по крайней мере в десять раз).

Институциональные изменения на пути дешевого доступа в космос

Существуют способы реактивного перемещения в космосе, которые становятся экономичными, как только космический аппарат удалится от Земли. Эти методы приведут внутреннюю Солнечную систему в состояние, экономически эквивалентное Земле для европейских исследователей XVIII века.

“Бутылочное горлышко” здесь — переправка грузов с Земли на орбиту. Его можно преодолеть несколькими способами. Какой из них окупится? Кто знает.

Однако это трудное препятствие наверняка можно обойти:

• Учредив премии вроде Х-приза.

• Сформулировав реалистичные экономически задачи (правительств и/или крупнейших корпораций) наподобие: “Если сумеете снизить стоимость вывода на орбиту до X долл./кг, мы гарантируем вам заказы на Y тонн ежегодно в течение Z лет”.

• Переориентировав НАСА на фундаментальные опытные разработки, в духе предшественника этой структуры — НАКА.

И, наконец, наиболее вероятным способом, который, увы, вполне может положить начало сценарию “Возврата к безумию”:

• Возобновив гонку космических вооружений.

(Фу, гадость!)