Как и многие, я скептически отношусь к материалам, представленным двумя источниками выше. С другой стороны, эффекты максимально мощного обмена ядерными ударами не поддаются точному прогнозированию. Специфическая логика планирования в модели взаимного гарантированного уничтожения провоцирует все время немного повышать порог допустимого ущерба, так что умнейшие люди и колоссальные ресурсы отвлекаются на то, чтобы обеспечить все более масштабные потери. Не могу назвать другой подобной угрозы, где наши же таланты столь очевидно направлены к нашей потенциальной гибели.

Сценарий 2: Золотой век

Этот сценарий призван сбалансировать пессимизм предыдущего. В нашу эпоху просматриваются тенденции, которые могут послужить его опорой.

• Пластичность человеческой психики на временных масштабах не дольше жизни поколения. Если людям дать надежду, обеспечить доступом к информации и средствам общения, они очень быстро начинают действовать гораздо умней собственных элит.

• Если даже Сингулярность не настанет, Интернет останется воплощением этих тенденций. Об этом моя недавняя книга, Конец радуг. Хотя, впрочем, в ней появляются и вроде бы трансчеловеческие персонажи, так что судите по своему усмотрению…

• Этот сценарий схож с описанным Гюнтером Стентом в книге The Coming of the Golden Age, a View of the End of Progress (правда, в моем варианте уйдут еще тысячи лет, чтобы как следует прибраться — закон Эдельсона суров, но справедлив).

• Сокращение популяции (загиб кривой влево) происходит мирно и в конечном счете ведет к установлению всеобщего высокого уровня жизни.

• В очень дальней перспективе намечается новый рост как энерговооруженности, так и населения.

• Цивилизация, по всей вероятности, приходит к актуальному на долгое время выводу, что счастье для многих лучше счастья для немногих. Можно выдвинуть и аргументы в поддержку обратной позиции. За длительное время, думается, будут испытаны обе возможности.

Что же происходит в конце этого периода долгого Настоящего (спустя двадцать или пятьдесят тысяч лет)? Даже без Сингулярности разумно предположить, что в какой–нибудь момент вид становится чем–то большим.

• Возможная политика, применимая к большинству сценариев: [молодые] старики важны для будущего! Исследования, направленные на продление жизни, могут оказаться одним из важнейших шагов в поддержку долговременной безопасности человечества.

• Здесь в явном виде отвергается мнение, что преобладание лиц старшего возраста омертвляет социум. Я не говорю о мрачной старости, какая всегда была известна (и испытана). Мы понятия не имеем, кем будут люди физически молодые, но при этом весьма старые. Вероятно, их роль в обществе будет чем–то аналогична роли очень пожилых членов племени (в возрасте от 35 до 65) у первобытных людей.

• Проект Long Now — естественное занятие для тех, кто не только ожидает, что их прапрапра…правнуки будут живы через пятьсот лет, но и сами рассчитывают там оказаться.

Как только мы углубимся в будущее, долгосрочная перспектива окажется не менее важна, чем опыт далекого прошлого.

Сценарий 3: Колесо Времени

Боюсь, он куда вероятней “Золотого века”. Сценарий “Колесо Времени” исходит из представления о динамической природе Земли и природы, а равно способности нашей технологии порождать ужасающие катастрофы. Рано или поздно, даже при наилучшем возможном планировании, происходят мегакатастрофы, цивилизации гибнут или впадают в заторможенное состояние. Так появляются циклы катастроф и возрождений на графике:

• Какова будет амплитуда таких циклов в терминах потерь населения и степени технологической деградации?

• Какова будет продолжительность таких циклов?

На эти вопросы пытались ответить многие, хотя исследовались в основном сценарии, отнесенные к у после первого возрождения. Отмечу работы Гаррисона Брауна The Challenge of Man’s Future, Германа Кана О термоядерной войне и Вернора Винджа Глубина в небе (в последней наиболее сильными игроками в долгосрочной перспективе оказываются археологи и расхитители программных свалок). Хотелось бы привести здесь больше ссылок такого рода, но мы почти ничего не знаем о подобных циклах. Кроме того, что в худшем случае они способны погубить все население Земли.

How to deal with the deadliest uncertainties

Девизом этой лекции можно назвать фразу “Кто знает?..” Но зачастую эта мантра применяется к самым серьезным проблемам:

• Насколько в действительности опасно взаимное гарантированное уничтожение? В конце концов, “мы же пережили XX век”.

• Насколько всеобъемлющей является угроза изменений окружающей среды?

• Как быстро оправится человечество от глобальной катастрофы? Возможно ли в принципе полное восстановление от нее? Какие катастрофы окажутся наиболее проблемными?

• Насколько близка технология к тому, чтобы превзойти уровень взаимного гарантированного уничтожения государствами и вложить силу, достаточную для убийства всех людей на Земле, в руки безответственных раздражительных индивидов?

• Как в долгосрочной перспективе скажется на социуме обилие молодых стариков?

• Как скажется на перспективах долгосрочного выживания человечества [здесь могла быть ваша любимая катастрофа]?

Мы делаем, что можем, для сценарного прогнозирования. Однако имеется и другой инструмент, превосходный, если он вам доступен: опыт.

• Не обязательно пробовать на себе все наркотики, чтобы узнать, какие из них смертельно опасны.

• Нельзя наперед узнать, какие риски заложены в различных комбинациях образа жизни и питания. Даже опыт родителей не всегда полезен, но проекты вроде Фрэмингэмского могут служить первым приближением.

Увы, наш опыт опасен своей ограниченностью, ведь у нас, по сути, только один эксперимент в работе. Можем ли мы как–то улучшить положение дел в рамках проекта Long Now? В “Золотом веке” станет возможна постановка серийных экспериментов по крайней мере для наименее опасных переменных: осторожных долговременных опытов с различными выборками по размеру популяции и времени искусственно продленной жизни. (Результаты некоторых и отражаются на “загибе влево”, см. график “Золотого века”).

Обеспечить наступление бессрочного “Золотого века”, впрочем, невозможно. Всегда сохраняется опасность, что наши опыты уничтожат цивилизацию. (Лично мне сценарий “Колеса Времени” кажется намного вероятнее “Золотого века”).

Разумеется, существуют способы получить недостающий опыт и вместе с тем увеличить шансы на выживание человечества. Это:

Лучшая надежда человечества — самодостаточные внеземные колонии

Это мнение снова обретает популярность у футурологов и некоторых весьма влиятельных мыслителей, например, Хокинга, Дайсона и Риса. Некоторые отстаивали его десятилетиями. Разумеется, внеземные колонии были неотъемлемым элементом множества произведений научной фантастики XX века. Как приятно видеть, что в новом веке эта идея, похоже, удостоится большего внимания публики.

Важное замечание для тех, кто выпал из контекста: я не рассматриваю внеземные колонии как альтернативу или средство избежать Сингулярности. Не исключено, что в некоторых сценариях Сингулярности будут задействованы космические колонии, но эта идея наталкивается на трудности.

Ответы на выдвинутые возражения:

Гонка за безопасностью колоний в космосе отвлечет нас от жизненно важной проблемы расчистки свалки, в которую мы превратили Землю? Мне кажется, эта точка зрения недостойна логических дебатов. [Дополнение от 11 февраля 2008 г.: ну а если вы готовы положиться в вопросе выживании человечества на добрый нрав Матери–Земли, вы явно пропустили открытия естественных наук XX века.]