Вышеизложенное по данной проблеме позволяет высказать рекомендации по совершенствованию профилактики наркотизма и токсикотизма на общесоциальном уровне (со стороны государства, общества, их институтов), на специально-криминологическом уровне (субъекты профилактики – правоохранительные органы) и на уровне индивидуального предупреждения в отношении лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и другими токсичными веществами. Наряду с этим необходимо обратить внимание и на совершенствование уголовного законодательства и эффективность его применения в рамках рассматриваемой проблемы.

Из многочисленных видов девиантного поведения, тесно связанных с преступностью, и социально негативных явлений особое место в нашей стране занимает безработица, которая в последнее время признана официально. Безработица – не только важнейшая экономическая проблема, но и негативное социальное явление. Отрицательные последствия безработицы связаны обычно с низким жизненным уровнем населения, порождают у некоторой части граждан чувство неуверенности в себе, невозможности улучшить свое экономическое положение и обеспечить себя и свою семью не только в настоящем, но и в будущем. Данные обстоятельства, имея криминогенный характер, толкают отдельных граждан при определенных неблагоприятных условиях к преступному поведению.

Следовательно, высвобождение трудовых ресурсов из сферы материального производства и народного хозяйства не только крайне отрицательно влияет на экономику, но и толкает некоторую часть безработных добывать себе средства к существованию запрещенным путем, а в некоторых случаях и совершать преступления. В свою очередь, недостатки и противоречия в социально-экономической сфере напрямую связаны не только со спадом производства и сокращением рабочих мест, но и с ослаблением государственной власти, а также недостаточной со стороны государства социальной защитой населения.

Таким образом, реализация конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы ставит перед государством и обществом нелегкие задачи.

Что же касается проблемы искоренения социального паразитизма, выраженного в девиантном поведении, то она многогранна и сложна, включает в себя экономические, политические, социологические, правовые, психологические и другие аспекты самых различных сфер жизни нашего общества. Социальный паразитизм – явление многоликое, динамичное, отличающееся большой общественной опасностью и причиняющее существенный вред российскому государству.

Социальный паразитизм означает проживание лиц на доходы за счет общества или его членов, связанное в основном с антиобщественным поведением и нежеланием трудиться, а также поведение лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством или извлекающих нетрудовые доходы путем совершения чаще всего корыстных преступлений. Причины паразитического образа жизни, как и других видов негативных явлений, носят социальный характер. Факторы, порождающие социальный паразитизм, имеют место в социально-экономической и организационно-управленческой сферах, связаны с существенными просчетами и упущениями в процессе трудового воспитания в семье, школе, вузе, на производстве, с отсутствием правосознания некоторой части граждан в отношении реализации конституционного принципа права на свободный труд и т. п.

Таким образом, одним из главных направлений в решении многочисленных проблем в нашей стране остается искоренение негативных явлений, которые являются тормозом на пути дальнейшего социального прогресса современной России.

Действующее уголовное законодательство и вопросы квалификации особо тяжких преступлений^[486]

С принятием УК 1996 г., вступившего в силу с 1 января 1997 г., теория и практика постоянно сталкиваются с трудностями квалификации, в частности, когда речь идет об особо тяжких преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или может быть применено более строгое наказание.

Вопросы квалификации преступлений имеют важное практическое значение уже потому, что они постоянно возникают у следователя, прокурора, судьи, адвоката, дознавателя по каждому уголовному делу как на стадии расследования, так и судебного разбирательства. Однако для успешного решения этой задачи требуются: специальная подготовка, определенный жизненный опыт, знание приемов и методов применения норм уголовного права.

Характерно отметить, что Особенная часть УК РФ содержит немало смежных, т. е. близких друг другу, как правило, однородных по содержанию уголовно-правовых норм. В связи с этим самостоятельным и весьма важным направлением квалификации является разграничение похожих составов преступлений, которое необходимо проводить по общественной опасности, непосредственному объекту, объективной стороне, субъекту преступления, а также субъективной стороне. Так, например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) в зависимости от целого ряда особенностей, относящихся к объективной стороне (способа совершения преступления, количества потерпевших и т. п.), а также субъективных признаков (мотива и цели) преступления следует отличать от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определенные уточнения по поводу разграничения смежных составов и особо тяжких преступлений, таких как бандитизм (ст. 209), разбой (ч. 2 и 3 ст. 162), вымогательство (ч. 3 ст. 163) и др., нашли свое отражение в постановлении Президиума Верховного Совета РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ чаще всего квалифицируются убийства в ссоре или драке, при отсутствии хулиганских побуждений, по мотивам ревности, мести, зависти, личных неприязненных отношений, возникших между виновным и потерпевшим, и другим мотивам.

Вместе с тем оба убийства – простое (ч. 1 ст. 105) и убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) – необходимо разграничивать с учетом фактических обстоятельств с убийством, совершенным при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), а также умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 15 лет.

В первом случае, чтобы отграничить простое убийство (ч. 1 ст. 105) от убийства, предусматривающего наказание по ст. 108 УК РФ, прежде всего, необходимо помнить шесть условий правомерности необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), характеризующие нападение и защиту от преступного посягательства. В этом случае должны иметь место:

1. Общественная опасность посягательства.

2. Его наличность.

3. Действительность нападения.

4. При этом защита допустима каких-либо интересов (государственных, общественных, личных и т. п.).

5. Вред причиняется нападающему, а не третьим лицам.

6. Самое главное условие – защита должна быть соразмерной интенсивности и общественной опасности посягательства.

Если налицо умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37), будет иметь место убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108).

Аналогичным образом решается вопрос и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ). При задержании преступника следует соблюдать следующие условия правомерности:

1. Задержание может быть применено только к преступнику, а не к лицу, совершающему проступок или административное правонарушение.

2. Задержание производится в момент совершения преступления или после его совершения.

3. Когда у преступника имеет место стремление избежать задержания.

4. Задержание преступника производится с целью пресечения его преступных посягательств и доставления в органы власти.

5. При задержании преступника ему причиняется вынужденный вред.