Существенное различие рассматриваемых составов следует проводить и по признакам объективной стороны, которые имеют свои особенности при совершении этих деяний.

Так, например, уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ наступает только за действия, повлекшие причинение значительного ущерба, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ не может составлять менее 2500 рублей.

Если при порче имущества, учиненной на общественном транспорте и в иных общественных местах, причинен значительный ущерб, действия виновного должны быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ. Следовательно, ответственность по ст. 214 УК РФ наступает лишь в тех случаях порчи имущества на общественном транспорте или в других общественных местах, если эти деяния не повлекли причинения значительного ущерба.

Важным отличительным признаком при разграничении рассматриваемых преступлений является место совершения общественно опасного деяния. Как показывает практика осквернение зданий или иных сооружений чаще всего совершается в местах, предназначенных для публичного пользования, а порча имущества, как указано в законе, на общественном транспорте или в других общественных местах, что нельзя сказать о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ. Вместе с тем, нельзя исключить, что умышленные уничтожение или повреждение имущества может быть совершено тоже в общественном месте.

Следует обратить внимание, что при направленности умысла, а также мотива и цели на совершение вандализма и в случаях причинения ущерба в значительном размере возможна квалификация по совокупности преступлений ст. 214 и 167 УК РФ. На практике не всегда при квалификации учитываются объективные признаки того или иного преступного деяния.

Однако при квалификации данных преступлений в полном объеме, наряду с объективными, должны рассматриваться и субъективные признаки этих составов.

В качестве примера можно привести следующее уголовное дело. Калининским федеральным судом г. Санкт-Петербурга Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, то есть совершил вандализм в виде порчи имущества на общественном транспорте.

27.07.2007 г. около 5 ч утра гражданин Е., находясь у дома 10 по пр. Науки г. Санкт-Петербурга, с целью порчи имущества на общественном транспорте, бросил камень в трамвай маршрута № 55, разбив стекло в вагоне. Своими действиями причинил ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» значительный материальный ущерб на общую сумму 4603 руб. и сорвал работу на данном маршруте.

Допрошенный в судебном заседании, Е. полностью себя виновным признал, пояснив, что камень кинул в вагон трамвая из-за того, что поспорил со своим знакомым.^[965]

В данном случае, учитывая преступные последствия, направленность умысла, мотив и цель преступления, представляется целесообразным квалифицировать действия Е. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 214 УК РФ и ст. 167 УК РФ.

Некоторые трудности имеют место при разграничении вандализма от преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, за которое установлена ответственность, когда совершается уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. В этом случае отграничение должно осуществляться по объекту и предмету посягательства.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 243 УК, являются отношения в области общественной нравственности, духовной и культурной жизни народа.

Предметом посягательства являются указанные в законе (ч. 1 ст. 243 УК) памятники истории или культуры, природные комплексы, а также объекты, взятые под охрану государства, предметы или документы, которые имеют историческую либо культурную ценность.

Несмотря на большую схожесть данных преступлений, основное отличие необходимо проводить по предмету общественно опасного деяния. В этой связи следует согласиться с А. П. Русаковым, который отмечает, что важно уметь проводить различие между выставленными в общественных местах обычными скульптурами, осквернение которых необходимо квалифицировать как вандализм и являющиеся предметом преступления (ст. 243 УК РФ) памятники истории и культуры в виде скульптурных изображений.^[966]

Следует отметить, что нанесение надписей, рисунков, символов, различных иероглифов, графических изображений, прикрепление лозунгов, окрашивание фрагментов скульптуры (памятника) без его повреждения чаще всего образуют состав вандализма (ст. 214 УК РФ), но не преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. на 30.12.2001),^[967] памятники природы представляют собой природные объекты, имеющие особое природоохранное, культурно-просветительское, медицинское и эстетическое значение. Указанный предмет посягательства, предусмотренный ст. 243 УК РФ, также позволяет отграничивать данное преступление от вандализма.

Сходным с вандализмом по некоторым признакам является и другое преступление – надругательство над телами умерших и местами их захоронения, предусмотренное ст. 244 УК РФ.

Основное отличие вандализма от данного преступного деяния следует проводить по объекту, предмету преступления, а также месту его совершения.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие традиции погребального культа, покой мест захоронения.

Дополнительный объект – здоровье граждан, национальное, расовое, религиозное равноправие.

Предмет преступления в диспозиции уголовно-правовой нормы (ч. 1 ст. 244 УК РФ) представлен достаточно полно. В данном случае это тела умерших, места захоронения (могилы, кладбища, склепы, места хранения урн с прахом); надмогильные сооружения (памятники, надгробные плиты, кресты, могильные ограды и т. д.); кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением (ритуальные залы крематориев, церкви, часовни).

Таким образом, предмет преступления, указанный в диспозиции ч. 1 ст. 244 УК РФ, имеет свои характерные особенности по сравнению с вандализмом и другими смежными общественно опасными деяниями. Так, уничтожение или повреждение кладбищенских зданий, не предназначенных для проведения церемоний в связи с погребением, а также поминовением умерших, не подпадает под признаки ст. 244 УК РФ. Такие действия необходимо квалифицировать по ст. 167 УК РФ. Однако если место погребения отнесено к историко-культурным памятникам, то по ст. 243 УК РФ.^[968]

Что же касается вандализма, то это преступление посягает на общественный порядок, а само осквернение зданий или иных сооружений, а также порча имущества на общественном транспорте осуществляется в населенных пунктах и в других общественных местах. При этом объективные и субъективные признаки вандализма и рассматриваемого преступления тоже не совпадают, имея свои отличительные особенности.

Следует также заметить, что общественная опасность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 243 УК РФ, значительно больше, чем вандализма. Не случайно согласно ст. 15 УК РФ за них предусмотрено более строгое уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а за вандализм по ч. 2 ст. 214 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет.

Наконец, вандализм необходимо отграничивать и от преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, – приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Непосредственным объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие движение и эксплуатацию воздушного, водного, железнодорожного и автомобильного транспорта.

Дополнительным объектом выступает жизнь и здоровье человека.

По сравнению с вандализмом основной состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, чего нельзя сказать о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Следовательно, общественная опасность данного преступления по сравнению с вандализмом значительно больше. Об этом свидетельствуют и квалифицированные виды этого преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 267 УК РФ.