Казахстан так и не смог сформировать национальную элиту. Вместо формирования двуэтничной нации, интеграции окрестных территорий и встраивания в будущий геополитический проект младшим партнером, элиты Казахстана выдавливали пассионарных русских, ослабляя себя и свои перспективы. Теперь на «непропорциональные» экономические ресурсы будет много желающих, а в Россию (на выбор Китай и Чагатайский улус³¹) придется входить отдельными территориями.

Ну и в заключение про Балтийских кошек (ранее их пафосно называли Балтийскими тиграми): ресурсов нет, пассионарности нет, элиты компрадорские — их ждет национальная катастрофа.

В заключение, скажем несколько слов о России (рис. 27). Мы на уровне выше средних ресурсов — вооружение очень высокое, экономика средняя, психоисторические смыслы — выше среднего (авансом). Пассионарность — выше среднего, если смотреть по окружающим странам. А вот с элитами вопрос хороший.

Консенсус элит отсутствует, представлены все ее виды, от имперской, до компрадорской. Компрадорская и ненациональная элита будет толкать нас на реализацию «Третий Рим» и «Новая Орда», выгодополучатели внешние меняются. Национальные и имперские элиты поведут по пути «Новый ковчег», «СССР-2», «Царица морей» или «Гиперборея». Особенность России, что разделить элиты внутри этих двух пар сложно — мы или строим империю, или идем семимильными шагами к гибели...

Условное название исторической территории в Средней Азии и Афганистане.

5.3. Резюме

Несмотря на невозможность построения собственного геополитического проекта, малые страны и прочие лимитрофы тоже могут пытаться играть свою, пусть очень ограниченную, но игру. Ключевым требованием для наличия собственной стратегии является наличие национальной элиты, тогда даже слабые ресурсы и проблемы с пассионарностью могут быть преодолены за несколько поколений.

Как имперская элита является возможностью для перехода на более высокий уровень, так и компрадорская элита способна уничтожить все, это хорошо видно на примере Украины.

Проблема России — имперские/национальные элиты пока не получили всей полноты власти в стране, и как говорят на наших прошлых/ будущих землях — будем смотреть...

6. Национальная политика vs национализм

Национализм становится неотъемлемой частью современного мира, и отношение к этому явлению очень непростое. Как правило, произносятся дежурные фразы осуждения, ну а далее выясняется, что есть много «особых случаев» и «исключений». Ну а далее по алгоритму известной фразы — «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын»¹.

Как правило, националистическая политика ведется простыми методами с целью достижение быстрого, практически мгновенного результата по изменению баланса между этническими системами, не утруждая себя сложными решениями и несколькими поколениями ассимиляции. Автор надеется, что в наши дни большинство людей понимает, что национальная принадлежность в большей степени определяется культурно-языковой идентификацией и принятием психоисторических смыслов народа, а не чистотой крови.

Также отметим, что рассуждения об абстрактном национализме в терминах разделения мира на чистое добро и чистое зло имеет смысл лишь среди людей, полностью отрицающих важность этнической идентификации или гиперболизирующих ее значимость. Национализм можно оценивать с позиции конкретного человека, этнической системы или человечества в целом, остановимся на выгодах и потерях этнической системы, в рамках которой он проявляется.

6.1. Среднесрочные тенденции

В силу исторической специфики, условий формирования и развития для различных народов характерно наличие разных склонностей и предрасположенностей, то есть видов деятельности, которые получаются лучше, чем у соседей. Таких видов деятельности не бывает много, нельзя во всем быть лучшим. Для русских можно выделить — военные и инженерные специальности, а также создание принципиально нового (наука, искусство), а вот торговля, серийное, конвейерное производство и т. д. никогда не были и не будут сильной стороной. Для многих восточноазиатских народов, вследствие традиционного рисового земледелия, наоборот, монотонные повторяющиеся действия и скрупулёзное копирование выходят идеально, а вот с творчеством прямо беда.

Империи (державы с наличием сетевых принципов) всегда интегрировали в себя различные народы, компенсируя свои слабости, повышая внутреннее разнообразие и увеличивая количество инструментов борьбы и развития. В этом их сила и слабость. С одной стороны, более широкий арсенал средств, с другой — необходимость постоянно держать сложный баланс, чтобы внутренние противоречия не разорвали на части.

Державы моря идут своим путем, они дискриминационно распределяют прибыль в экономике, национализм для них не так характерен, в отличие от жестких социально-экономических противоречий. Как говорится, у всех свои родовые признаки и болезни.

Державы суши тяготеют к жесткой перестройке/форматированию подконтрольных территорий под свои принципы хозяйствования и социальных отношений. Происходит снижение многообразия и внешней конкурентоспособности в угоду простоте и универсальности управления. Как это не дико звучит, но национализм — суть квинтэссенция и основа политики держав суши. Нет ничего странного, что большая часть Старого света в первой половине XX века выбрала национализм, а то и откровенный нацизм. Есть довольно много людей, что отрицают наличие биологических, животных принципов у человека, рассказывая про высокую культуру, так вот, национализм такая же глубинная основа держав суши. Убери внешние социальные ограничения, и из человека полезет животное, точно так же исчезновение существующих международных принципов даст свободу демону национализма.

Национализм является скрытым фундаментом политики держав суши (абсолютное большинство современных стран и народов), хотим мы этого или нет. Разговоры про цивилизацию, терпимость, уважение прав и т. д. сохраняется в современном мире исключительно из-за доминирования по итогам Второй мировой войны законов и принципов стран-победителей, суть — глобальных проектов, построенных на сетевых принципах: Красный и Западный проекты. Вот только время этой системы отношений вышло, и до формирования и победы новых международных принципов, будет сотворено очень много всего.

Таким образом, как только внешние ограничения будут убраны, повторение ситуаций а-ля Руанда (массовое убийство до 20% населения страны, с санкции правительства³³) по всему миру не заставит себя ждать. Выход из приближающегося «идеального шторма» мирового кризиса для многих стран и народов будет происходить через национализм, он будет крайне кровавым, страшным и непродуктивным.

Складывается впечатление, что национализм — суть инфантильное, агрессивное поведение этнической системы, а в кризисные ситуации характерно скатывание к самым примитивным и глубинным реакциям.

6.2. Национальная политика

Может сложиться впечатление, что национализм является единственно возможной и обоснованной реакцией, но это мнение ошибочно. Национализм, обращенный внутрь государства, является непродуктивным, но типовым, «глубинным» поведением держав суши. Посмотрим на ситуацию с позиции империи («суша» + «сеть» или «море» + «сеть»), для которых характерны более сложные реакции и методы решения проблем. Ниже в модели собраны оптимальные варианты политики доминирующей этнической системы и анклава чужой этнической системы.

По вертикальной оси показаны варианты:

■ этническая система анклава полностью располагается в границах доминирующей этнической системы, что характерно для большей части народов России;

³³ Международный трибунал по Раунде, unictr.irmct.org.